В Госдуму внесли законопроект о расторжении концессий ЖКХ за долги

Тепло отключают за неуплату, а договор с должником разорвать нельзя

Депутат Андрей Кислов 18 сентября зарегистрировал в электронной базе Госдумы законопроект, который разрешит разрывать концессионные соглашения в сфере ЖКХ из-за долгов концессионера перед поставщиками ресурсов.

Сейчас концедент — государство или муниципалитет — может требовать через суд прекращения соглашения только при грубых нарушениях. Платёжная дисциплина в этот перечень не входит. Отсюда и парадокс: поставщик вправе ограничить или вовсе прекратить подачу услуги после двух нарушений сроков оплаты, а сам договор с нерадивым концессионером остаётся в силе.

Кислов предлагает дополнить список грубых нарушений непогашенной задолженностью за потреблённые энергоресурсы, включая газ. Порог — сумма долга выше стоимости ресурса минимум за три месяца или расчётных периода. Подтверждать её придётся актом сверки с подписью концессионера либо вступившим в силу решением суда.

Что уже меняли в правилах игры

Это не первая попытка навести порядок в коммунальных концессиях. В феврале 2025 года Госдума приняла закон, ужесточающий с 1 сентября 2025 года требования к участникам конкурсов. Речь шла об опыте работы, финансовых гарантиях и ответственности за срыв сроков. Тогда Совет Федерации документ одобрил.

Годом раньше появился федеральный закон от 22 апреля 2024 года № 94-ФЗ — его принимали для развития конкурентных принципов на рынке ЖКХ. То есть регулирование двигалось в сторону отбора надёжных игроков. Новый проект закрывает другую лазейку: что делать, если концессионер уже работает, но копит долги.

«Действующие нормы не позволяют концеденту разорвать договор из-за таких долгов, так как нарушение платёжной дисциплины не считается нарушением порядка эксплуатации объекта», — говорится в пояснении к документу.

Логика автора проста. Если концессионер не платит за газ и электричество, поставщик рано или поздно перекроет вентиль. Без тепла и воды останутся жители — те, кто свои квитанции оплачивает исправно. Юридический пробел, по мнению Кислова, и создаёт эту угрозу.

Пока документ только внесён. Профильный комитет Госдумы должен дать отзыв, затем проект рассмотрят в первом чтении. Практика последних двух лет показывает: инициативы по ужесточению требований к концессионерам в нижней палате поддержку находят. Но у каждой попытки своя судьба, и предсказывать исход голосования рано.

Если закон примут, у муниципалитетов появится рычаг: долг за три месяца — и соглашение можно оспаривать в суде. Останется вопрос, кто придёт на место выбывшего концессионера. В небольших городах с изношенными сетями желающих немного, и здесь регулятору придётся искать баланс между строгостью и риском остаться без оператора вовсе.

О реакции ресурсоснабжающих организаций и объединений концессионеров на инициативу пока не сообщается.