Остановить Китай

Пока в Соединенных Штатах разворачиваются массовые протесты против оправдательного приговора Кайлу Риттенхаусу, политики и эксперты заняты куда более серьезными вопросами — они пытаются понять, какую цену придется заплатить Америке за прямое противостояние китайцам в борьбе за Тайвань.

По поводу протестов: уже в пятницу вечером на улицы Портленда вышли две сотни человек. Полиция мягко отговаривала собравшихся от безобразий — и хотя те побили несколько окон, бросали в полицейских всякие нехорошие и увесистые штуки, а также открыто обсуждали, как поджечь здание правительства в центре Портленда, копы скрутили только одного из них. Бедняге просто не повезло, так как у него был непогашенный ордер по другому делу.
В субботу манифестации протеста прокатились по десяткам городов, среди которых были Нью-Йорк, Лос-Анджелес и Чикаго. Около тысячи человек всех оттенков кожи, кроме белого, прошли по центру Чикаго около полудня субботы — марш был организован Black Lives Matter Chicago и другими местными группами активистов. На плакаты, которые они держали в руках, смотреть без слез было просто невозможно: “ОСТАНОВИТЕ ПРЕВОСХОДСТВО БЕЛЫХ” и “МЫ ВЫХОДИМ НА УЛИЦЫ, ЧТОБЫ ВЫРАЗИТЬ ПРОТЕСТ ПРОТИВ ЭТОЙ РАСИСТСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОЙ СИСТЕМЫ”. Неистово рукопожимаем и призываем не останавливаться ни в коем случае.

Между тем, политиков и экспертов сейчас занимают куда более значимые вещи — им необходимо взвесить и осознать, во что в итоге может вылиться прямое противостояние с набирающим силу Китаем.
Против китайцев есть несколько способов борьбы, в том числе и через сепаратистские движения Тибета и Синьцзян-уйгурского автономного района (СУАР). Рассматриваются методики сноса китайского руководства с помощью пятой колонны, но беда в том, что это все крайне длительные процессы — а решать китайскую проблему необходимо было уже вчера.

Американцы осознают, что время играет на русских и китайцев — и еще они понимают, что именно их политика последних лет загнала Америку в глухой угол, из которого нет выхода. Давление на Москву и Пекин заставило две страны вступить в стратегическое партнерство, не оформленное в виде отдельного договора, но от этого не менее действенное — и если кто-то еще в Вашингтоне сомневался в уровне этого партнерства, то недавнее совместное боевое патрулирование ВКС России и ВВС НОАК над Японским и Восточно-Китайским морями поставило логическую точку в этом вопросе.

Сепаратизм против сильных государств работает плохо или не работает совсем. Достаточно вспомнить, что Соединенные Штаты никогда не признавали поглощение Литвы, Латвии и Эстонии Советским Союзом — при этом мало кто знает, но Америка никогда не признавала частью СССР «плененные нации» в виде Грузии, Армении и Азербайджана.
Доходило до смешного. Посольство «свободной» Армении существовало в Вашингтоне до 1933 года, при этом сами армяне вошли в состав Советской России еще в 1920 году. Основываясь на доктрине Стимсона, посольство «независимой» Литвы существовало в Америке при Дуайте Эйзенхауэре, Джимми Картере и Рональде Рейгане — и как, помогло это американцам? Если бы Советский Союз не развалило изнутри советское же руководство, посольство Литвы в Вашингтоне все еще существовало бы только в виде политического симулякра.

Следовательно, этот путь для Вашингтона сегодня неприемлем. Это вовсе не значит, что Запад перестанет поддерживать уйгуров и тибетцев, но чем ближе возвышение Китая в качестве нового экономического лидера планеты, тем меньше шансов для американцев. Более того, китайская модель становится привлекательной даже для тех, кто ранее мечтал о независимом Тибете, независимом Тайване и независимой Тюркской исламской республике Восточный Туркестан.
Напомню, что Тибет формально считался независимым до 1950 года, до прихода туда войск Мао, после чего далай-лама на несколько десятилетий оказался в изгнании в индийском городе Дхарамсал. И пока далай-лама из Индии пытался бороться за свободу Тибета, китайцы снесли не менее шести тысяч монастырей, а немногие из оставшихся превратили в музеи — этот процесс тоже был частью китайской культурной революции.

11 ноября этого года Джейк Салливан, советник Байдена по национальной безопасности, высказался в выступлении в Институте Лоуи за разрядку с Китаем. Хотя в России Салливана принимают за вашингтонского «голубя», он выступает за многие вещи, которые нам не понравятся — к примеру, за переосмысление старых альянсов и создание новых. Блок АУКУС против Китая — детище советника по национальной безопасности, однако сам Салливан прекрасно понимает, насколько сегодня уязвима Америка внутри самой себя. Противоречия между либералами и консерваторами, изношенность инфраструктуры, утеря ключевых отраслей и компетенций — все это приходится учитывать при выработке стратегии американского развития.
Беда Салливана в том, что за время правления Трампа система сдержек и противовесов в Америке превратилась в систему противостояния разных центров сил, что отчетливо видно в нынешних противоречиях между офисом советника по национальной безопасности и Государственным департаментом. Энтони Блинкена можно отнести к условным «ястребам» — Блинкен требует немедленной победы над Россией и Китаем любой ценой. Дошло до того, что саммиты между Байденом и Путиным, Байденом и Си готовил не Госдеп, а Салливан: дедушка тоже отчетливо осознает, что поручать столь важные встречи Блинкену — заранее обречь их на провал.

Так вот, в речи Джейка Салливана в институте Лоуи вы не найдете ни единого упоминания о Тайване. Не было такового и в последующем разговоре на панельной дискуссии со спикером Института доктором Майклом Фулилаве — в итоге на виртуальном саммите с Си Байден признал Тайвань частью Китая.
Да, потом дедушка попытался взять свои слова обратно, но агентство Синьхуа в крайне жесткой форме потребовало от американцев прекратить попытки вмешательства во внутренние дела Поднебесной — и с этого момента в Америке принялись подсчитывать результаты возможного политического или военного конфликта.

Первый из ключевых вопросов, на которые должна ответить Америка, заключен в следующем: является ли Китай ревизионистской страной или державой статус-кво? Ревизионизм для американцев в этом случае — готовность Пекина отстаивать свои интересы всеми возможными путями, в том числе и военными. Держава статус-кво предполагает дальнейшее усиление Китая за счет внутренней удовлетворенности после неизбежного (по мнению самих американцев, заметьте) захвата Тайваня — итогом этого захвата станет не только расширение экономической экспансии на весь Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), но и сваливание Соединенных Штатов в революционную ситуацию из-за невозможности проводить внутреннюю и внешнюю политику.

Сложно? Попробую объяснить на пальцах: к примеру, в США давно уже обсуждается вопрос морского эмбарго Китая в случае захвата Тайваня — при этом большинство аналитиков согласны с выводом, что эта блокада не проживет более месяца, ибо перебои с поставками товаров и продуктов питания внутри самой Америки будут носить системный характер. Заместить китайские товары Америка не сможет ни в каком обозримом будущем, а пустые полки супермаркетов выведут на улицы миллионы протестующих, готовых бороться вплоть до сноса смой американской власти, допустившей подобное.
Что еще интереснее, этот месяц китайцы потратят с огромной пользой: раз уж Китай в состоянии войны с США, то все американские предприятия на территории КНР будут национализированы. Вместе со всеми технологиями и персоналом — ничего не поделаешь, форс-мажор и все такое. Мало того, состояние форс-мажора указывается во всех существующих договорах, что исключает юридические претензии к китайцам в будущем — в итоге американские компании (и компании тех стран, которые их поддержат, хотя бы политически) остаются и без заводов, и без прибыли — а под угрозой сноса собственной власти Запад будет вынужден снять торговую блокаду.

Да, после этого остается возможность для экспорта революционной ситуации из США в страны АТР, но к тому времени Америка будет ослаблена настолько, что вряд ли провернет подобную штуку. Во всяком случае, в Китае это понимают.
То, что в случае эмбарго революционная ситуация возникнет и в Евросоюзе, американцев не волнует от слова «совсем» — в конце концов, именно Евросоюз сегодня является вторым конкурентом США после Китая.

Второй ключевой вопрос: какова конечная американская цель? Если она в разрушении Китая, то ни о каком сосуществовании и речи не идет, ибо даже минимальное усиление Пекина выводит ситуацию из равновесия, которое Америке необходимо исправить любыми средствами — а сама Америка к этому готова? И если да, то как далеко готовы зайти американцы, держа в уме, что в любой момент ситуация может свалиться в обмен ядерными ударами?

Третий ключевой вопрос: что именно Америка подразумевает под уничтожением Китая? Снос государственной власти — это одно, а погружение в тайваньское сепаратистское болото на пару ближайших десятилетий — это совсем другое. Именно последнее, по мнению американцев, будет сдерживать Пекин — и если в Вашингтоне уже утвердились в в этом мнении, то Тайвань может вообще не рассчитывать на западную помощь.
Для нас эта ситуация тоже не нова: те, кто и сегодня продолжает говорить, что «нужно было брать Тбилиси», не понимают главного — именно этого американцы от нас и добивались. Если помните, после «революции роз» и прихода к власти Саакашвили, Вашингтон был вынужден взять Грузию на довольствие — как-то само собой получилось, что этот маяк демократии в Закавказье оказался не способен заработать деньги даже на то, чтобы платить зарплаты собственным руководителям и бюджетникам.

Подразумевалось, что после взятия Тбилиси довольствие очень гордых грузин станет проблемой Москвы — но русские остановились в сорока километрах от столицы Грузии, после чего развернулись и отправились обустраивать свои базы в Абхазии и Южной Осетии.
В итоге грузинская власть и бюджетники до сих пор на финансировании США — и пусть там совсем небольшие для Америки деньги, но сам факт уже крайне неприятен для Вашингтона.

Точно такой же капкан готовится для нас в виде Украины — когда Запад поймет, что в экономике и энергетике разрушать там больше нечего, он с огромным удовольствием сдаст нам эту страну вместе со всеми бандеровскими потрохами. Справедливо рассчитывая, что Россия на долгие годы увязнет в украинском болоте.
В конце концов, разве из Армении не делают сегодня вторую Грузию или Украину в плане экономики? А мы связаны с Ереваном договором ОДКБ, нам в любом случае придется вмешиваться в случае угрозы армянской государственности.

Полагаю, в Пекине тоже осознают подобную угрозу, но тут важно помнить, что уровень жизни между Китаем и Тайванем почти не различается, а телевизор и китайский патриотизм в итоге сделают свое дело. Если сомневаетесь, можете снова посмотреть на Украину.

Четвертый и последний ключевой вопрос: осознают ли американцы полную стоимость военного противостояния с Китаем? Здесь дело не только в деньгах, хотя и они крайне важны, особенно после провальной миссии в Афганистане и Ираке. Для примера: число жертв борьбы с терроризмом за последние двадцать лет во всем мире составило двенадцать тысяч убитых и десятки тысяч раненых, включая атаки на башни-близнецы в Нью-Йорке и потери сил международной коалиции на Ближнем Востоке.
Количество жертв в первые часы полномасштабного боя, в случае уничтожения авианосной ударной группы, будет больше — тем более, что на китайском берегу напротив Тайваня полно ракетных батарей с противокорабельными ракетами. Напасть на эти батареи — напасть на сам Китай, с последующим ответным ядерным ударом по Америке. Не напасть — поставить под угрозу уничтожения любые силы, прибывающие на театр военных действий на кораблях — и стоит учесть, что американцам до сих пор неизвестен радиус поражения китайских ракет.

Ракеты могут быть малоэффективны, но когда их несколько сотен или тысяч, они способны снести любой флот — после этого дорога на Тайвань для китайцев будет открыта и никакие западные силы просто не успеют собраться и добраться на помощь острову.
Следовательно, у американцев остается только один путь — борьба с Китаем в серой зоне, с использованием прокси-сил, ниже уровня возникновения прямого военного противостояния.

Вопрос сейчас в том, найдутся ли сегодня в мире такие силы — ответ, судя по нынешним внутренним американским реалиям, может быть только отрицательным. К глубокому конфликту в серой зоне Запад сегодня категорически не готов.