Бастрыкин нанес решающий удар по ЕГЭ

Глава Следкома РФ Александр Бастрыкин неожиданно вмешался в сферу образования. Поскольку обычно у нас не положено нарушать границы компетенций, полагаю, что главного следователя об этом кто-то попросил, либо он изначально советовался на самом верху.

Бастрыкин рубанул сплеча, как бывало с ним уже не раз. «Для молодежи ЕГЭ – это пытка, экзамен надо отменить и вернуть советскую систему образования». Подписываюсь под каждым словом силовика!

Думаю, это решающий удар по ЕГЭ. Били по ЕГЭ зюгановцы – не добили. Били эсеры – не добили. Теперь же претензии к Единому госэкзамену высказало одно из самых влиятельных ведомств страны, и думаю, что за главой СКР последуют новые заявления, от других ньюсмейкеров.

Лично я жду критики экзамена от Службы внешней разведки, ФСБ, ФСИН и МИДа.

Если же оставить иронию, Бастрыкин, возможно, сам того не желая, открыл важную дискуссию о том, что еще из советского прошлого пора вернуть назад.

Кстати, суть претензий к ЕГЭ состоит в том, что это слепая угадайка. Даже провластный вице-спикер Пётр Толстой заявил недавно: «Тестовая система привела к тому, что старшеклассников 2–3 года натаскивают с заполнением машиночитаемых текстов, чтобы они правильно проставили крестики, а предметам, которые должны учить, не учат. Неправда, что ЕГЭ помогает поступить в вуз талантливым детям из провинции. Чтобы ребёнок поступил в вуз, нужен репетитор. В советское время студентов было в 4 раза меньше, а качество образования в 4 раза выше».

Угадал клеточку – молодец, а нет так пеняй на себя, вот и весь ЕГЭ, считают давние противники экзамена, к которым отношусь и я.

Честно говоря, сам я ЕГЭ не принимаю потому еще, что вижу, как ухудшается качество образования и, простите, культуры каждого следующего постсоветского поколения.

Как ввели ЕГЭ в 2001-м году, так самая читающая страна и начала стремительно превращаться во что-то совсем другое. Но есть у ЕГЭ и защитники, причем как среди абитуриентов, так и преподавателей, и действуют они весьма энергично, отстаивают свое мнение.

Главное, говорят они, ЕГЭ в разы снизил градус коррупции при поступлении в вузы. И даже специальный репетитор по ЕГЭ никак не сможет повлиять на результат экзамена – подрисовать баллы, подсказать правильный ответ на вступительных экзаменах, как это было раньше, когда те же самые репетиторы сидели в приёмной комиссии вуза и помогали поступить нужным детям.

Защитники ЕГЭ уверяют, что результаты школьных выпускных экзаменов раньше зачастую были необъективны. И оценки на этих экзаменах невозможно было перепроверить или оспорить. Теперь же , если выпускник считает, что ему поставили на ЕГЭ меньше баллов, чем он заслуживает, можно апеллировать. Но народный учитель России Сергей Рукшин парирует в том смысле, что «до 70–80% учеников, показавших высокие результаты по ЕГЭ, готовились не в школе, а по индивидуальной программе». Короче, ЕГЭ по-прежнему напрямую связан с финансовым благополучием семьи, благополучием региона, готового предоставить квалифицированных педагогов для подготовки именно к ЕГЭ! Ну да ладно, вернемся к философской основе слов Бастрыкина.

Оглянись, говорит он, в поисках утраченного. Вот когда с приходом к власти нынешнего Главы государства вернули мелодию советского гимна, большинство россиян с энтузиазмом поддержало это решение. Думали, что вернется многое из СССР. Порядка действительно стало больше, но советским его не назовешь. Можно ли вообще вернуть что-либо из завоеваний СССР в нашу суровую капиталистическую действительность?

Думаю, что это реально, если мы задумаемся над тем, чтобы превратить наше государство в…нет, не в социалистическое, а в социальное.

Если начать с системы образования, то действительно время показало, что лучше советской модели ничего придумать нельзя. Именно советская школа выпускала в мир человека гармонично развитого, тянущегося к знаниям, социализированного. А дальше выбор – училище, техникум, ВУЗ. И в каждом случае человек немало знал и умел. «Убрать эти все бакалавриаты, специалитеты», – как сказал товарищ Бастрыкин.

Нам жизненно необходимо восстановить мощную индустрию строительства бесплатного жилья. Сегодняшние технологии и мощности экономики предоставляют все возможности превзойти брежневский строительный бум 70-80-х. Квартиры, предоставляемые бесплатно, не должны оформляться в собственность, но пусть граждане живут в них за небольшую арендную плату, сколько хотят, с правом наследования. Это и советская и скандинавская практика.

Только это позволит решить остро стоящую в стране жилищную проблему, никакая ипотека с такой активной социально-жилищной политикой не сравнится!

Многие ностальгируют по общенациональной детской и молодежной организациям. Но как их вернуть, чтобы они работали? Российское движение школьников, РДШ, оказалось, на мой взгляд, абсолютной фикцией. Трудно объединить в рядах содружества юношей и девушек из семей, которые принадлежат к разным классам общества. Среди советских детей тоже было имущественное расслоение, но оно не было критичным. А сейчас и взрослые и дети четко отделены друг от друга по степени доходов и разница между слоями колоссальная.

Так что никакой пионерии и тем более Комсомола пока не получается. Однако с изменением социальной и фискальной политики государства, если разница в доходах не будет столь скандальна, а налоги с богачей будут весомой основой для патерналистских проектов, Народно- Патриотический союз молодежи может объединить в своих рядах миллионы детей и подростков. Тех, кто вырос в семьях, где всегда уважали и помнили все советское и российское, не пытаясь секвестировать историю и традиции нашей страны. Идеологией такого Союза молодежи может стать патриотизм в его широком понимании, социальная солидарность, дружба народов и борьба против коррупции и бюрократизма. А что? Боролись же пионеры и комсомольцы с вредителями и диверсантами. Ну, а кто не хочет – пусть не вступает, в ВЛКСМ тоже не стопроцентное членство было.

Важным наследием советского времени стал опыт формирования правоохранительных органов. Сегодняшняя полиция, будем откровенны, намного дальше от народа, чем была советская милиция. Дело, конечно, не в названии. Эксперименты Дмитрия Медведева с переименованиями перезапускать, по-моему, не стоит. А вот отбор кадров в МВД и ФСБ должен строиться по советским принципам. Тогда действительно отбирали только лучших – с производства, из институтов, техникумов, из армии, по комсомольским путевкам. Не хочу идеализировать советскую милицию и спецслужбы, хватало проблем и с ними, но кого попало туда не брали. Сегодня крайне важно провести продуманную чистку правоохранительной системы, нареканий к ним очень много, и планомерно обновить личный состав, опираясь именно на советскую систему формирования милиции.

Вполне уместно оглянуться и на советскую культурную политику. Парадокс, но в СССР за деньги государства снимались кинофильмы, ставившие острые проблемы советского общества. «Гараж», «Премия», «Доживем до понедельника», «Тридцать три» и многие другие. Это была серьезная самокритика! Такие фильмы порой с трудом доходили до зрителя, за их выход в прокат шла борьба, но это были истинные общественные дискуссии. Сегодня невозможно представить, чтобы Минкульт или другие ведомства предоставили средства на съёмку фильмов о спорных вопросах нашего бытия. Прокат таким фильмам, если их снимают на негосударственные средства, не дают, они уходят в интернет, и это дает почву для злопыхательств разным иноагентам.

Еще более существенно отсутствие разумной цензуры, худсоветов – культурный уровень телешоу, юмористических программ, бесконечных сериалов на нашем ТВ просто шокирует любого, кто вырос на соответствующих стандартах в СССР. Да и коммерческая реклама на государственных каналах в таком объёме явно лишняя и зачастую, в дни каких-либо драматических и трагических событий в стране и в мире, неуместная.

Так что в области культуры пора поворачивать к советским решениям. Но это не должна быть политика запретов, и я не призываю к тому, чтобы генералы из СКР решали, какие фильмы и телепередачи выпускать в эфир. Приемные комиссии должны состоять из деятелей культуры различных взглядов, психологов, парламентариев и т.д. Но объективная оценка контента, и требования к его художественному уровню, к адекватности высказываемых идей должны быть, иначе мы вконец испортим новые поколения.