Американский раскол? До него рукой подать
Texit. Новая калифорнийская республика. Опросы в США показывают решительную поддержку раскола нации по сине-красной линии.
Эту статью написал Макс Гастингс — обозреватель Bloomberg. Ранее он был корреспондентом BBC и газет, главным редактором Daily Telegraph и редактором London Evening Standard. Он является автором 28 книг, самые последние из которых — «Вьетнам: эпическая трагедия» и «Наказание: история дамбастеров, 1943 год».
Мы знаем, что живём в странные времена. Однако особенно для нас, иностранцев, почти непостижимо видеть изображения американских демонстрантов, размахивающих плакатами в поддержку «Texit» или новой калифорнийской республики. Когда половина развивающегося мира изо всех сил пытается добраться до США, всё еще воспринимая их как рай на земле, как может слово «раскол» стать вдруг предметом политических дискуссий?
Тем не менее, недавний опрос университета Вирджинии показал, что 52% избирателей Дональда Трампа теперь «в некоторой степени» выступают за то, чтобы штаты, контролируемые республиканцами, «выходили из союза и образовывали свою собственную отдельную страну», в то время как 41% избирателей Джо Байдена придерживаются той же позиции в отношении синего цвета.
В прошлом году консервативный профессор права университета Джорджа Мейсона Фрэнк Бакли опубликовал книгу, в которой утверждал, что США «созрели для раскола… О распаде Америки можно много сказать». Тем временем левый Ричард Крейтнер, сотрудник Nation, написал книгу «Разбейте её», в которой утверждается, что американцы должны завершить работу по восстановлению после Гражданской войны или «полностью отказаться от Союза».
В стане правых политических сил множится литература о неосецессионизме, исходящая от таких организаций, как Blaze Media Гленна Бека и Институт Клермонта. «Сегодня у нас в Америке есть, по сути, две конкурирующие, радикально разные взаимоисключающие концепции Добра, справедливости и надлежащей роли государства во взаимодействиях со своими гражданами, — пишет Дэвид Рибой из Клермонта. — Если мы не соглашаемся по этим важным вопросам — что обязательно будет проявляться в каждом политическом вопросе, большом или малом, — добавляет он, — какая великая сила могла бы воссоединить нас? Или, чтобы задать вопрос, который, возможно, более уместен — может быть, не сегодня или завтра, но скоро: какая сила способна удержать нас от развала?»
Что ни говори, заявление сколь важное, столь и пугающее. Рибой — крайне консервативный голос, но в глазах многих несведущих это голос всей Республиканской партии. Её трактовка истины кажется чем-то совершенно отличным от трактовки Демократической — возможно, непримиримо.
Мои канадские друзья, серьёзные люди, которые ни в малейшей степени не склонны к сенсациям, сказали мне на этой неделе, что они искренне нервничают по поводу возможностей, которые так и манят, если Дональд Трамп или его клон станет президентом в 2024 году. Они спрашивают: может ли вспыхнуть насилие, а раскол стать серьезной проблемой? Что это может означать для Канады, где Квебек уже на полпути прочь от страны, а Альберта заигрывает с подобной идеей?
Прежде чем рассматривать прошлое и будущее, давайте признаем, что мы говорим о возможностях, а не о вероятностях, причём, не немедленно реализуемых. Но за последние полвека мы стали свидетелями стольких поразительных событий, большинство из которых было трудно предсказать, что кажется глупым что-то исключать.
Поскольку наша собственная память относительно коротка, мы забываем, насколько границы многих стран воздвигались и рушились, иногда сдвигались из-за внешней агрессии, чаще — из-за желаний отдельных слоев их собственного народа. Возьмите Пакистан. Когда Индия была разделена до ухода британцев в 1947 году, из мусульманского северо-запада и восточной Бенгалии образовалось единое государство, две части, географически отдалённые друг от друга более чем 1000 миль.
Как репортер BBC TV четверть века спустя я был свидетелем колоссальных политических потрясений в Восточном Пакистане — взрыва сепаратистского движения, спровоцировавшего жестокие репрессии со стороны Западного Пакистана, затем войны, в которой Индия присоединилась к сепаратистам, чтобы изгнать западные войска, и, наконец, создание нового государства Бангладеш, с населением нынче 165 миллионов человек.
Мне, как британцу, ближе моя борьба за независимость Ирландии, которая сыграла кровавую роль в нашей истории и ещё не окончена. В течение четырех столетий наши монархи, а затем и политики считали «Британские острова» неразрывным целым и яростно подавляли ирландские движения за свободу. В начале ХХ века Консервативная партия Великобритании поддерживала протестантов Ольстера, угрожая силой оружия сопротивляться предложениям либерального правительства предоставить Ирландии самоуправление.
Почему они приняли этот безрассудный, неконституционный подход? Потому что эти вельможи-тори считали, что если Ирландия отделится, это будет сигналом к началу распада Империи. Они так в этом преуспели, что и по сей день большая часть Северной Ирландии, в которой доминируют протестанты, остается привязанной к Британии и является центром политической борьбы с шатким миром, которому угрожает Брексит.
Есть много других примеров объединения и распада современных государств. Подумайте о Советском Союзе, который распался три десятилетия назад и который президент России Владимир Путин стремится собрать заново. Чехословакия была создана в октябре 1918 года на руинах Габсбургской империи, а затем в 1993 году раскололась на Словакию и Чехию. Норвегия была объединена с Данией на протяжении четырёх столетий, пока в 1814 году не присоединилась к Швеции. Этот брак закончился мирным разводом 1905 года.
Многие государства, границы которых были установлены европейскими колониальными державами, с тех пор пересмотрели их или сегодня пытаются это сделать. Сингапур управлялся британцами как часть Малайзии более века и стал частью независимой Малайзии в 1963 году. Два года спустя, после этнической розни между Малайзией и доминирующими в Сингапуре китайцами, остров был отделён от Малайзии и с тех пор достиг невиданного процветания уже как независимая республика.
Этих примеров из истории, пожалуй, достаточно, чтобы напомнить, насколько подвижными могут быть национальные границы, даже до того, как мы начнём говорить о каталонском сепаратистском движении Испании, шатких отношениях Франции с Эльзасом и Лотарингией или о сомнительных перспективах сохранения Нигерии унитарной нацией, за исключением сильной руки. Даже сейчас в Эфиопии идёт кровопролитная схватка между противоборствующими силами регионов Тыграй, Амхара и Афар.
Так почему же США должны быть другими? Это может показаться абсурдным вопросом, особенно по сравнению с упомянутыми выше постколониальными распадами. Но подумайте: за последние 250 лет Америка неуклонно расширялась, поскольку всё больше людей искали привилегии участвовать в одном из самых успешных экономических, политических и социальных экспериментов в истории планеты. Подумайте о Техасе и Западе; переход такого большого количества территорий в государства (который в случае с Оклахомой в 1907 году был отмечен с энтузиазмом и незабываемо Роджерсом и Хаммерстайном); присоединения Аляски и Гавайев. (В 1946 году некоторые сицилийцы даже обратились к президенту Гарри Трумэну с просьбой разрешить и их острову присоединиться к США)
Почему нельзя было частично обернуть это расширение вспять? США всегда были расколоты политическими трещинами, глубокими расхождениями во взглядах на то, как граждане разных регионов хотят жить. За более чем два столетия то, что объединяет американцев, оказалось больше, чем то, что их разделяет. Но если это изменится, возможно, что некоторые части страны решат пойти своим путем, в первую очередь Калифорния, с пятой по величине экономикой в мире.
Чтобы иметь какую-либо перспективу восстановления мирного центра в американской политике, критически важным первым шагом — опять же, в глазах посторонних — должно быть разоружение граждан, чего не произойдет. Более того, как бы ни маскировалась проблема, в основе разделения Америки лежит проблема расы или белого трайбализма, поляризация становится невообразимо хуже, чем я мог представить себе возможным, когда жил в куда более либеральной Америке середины 1960-х годов.
Возникают новые виды сегрегационных движений, некоторые из которых созданы левыми. Калифорния, Нью-Йорк, Миннесота, Вермонт и Коннектикут ограничили торговлю с Северной Каролиной после того, как был принят закон, обязывающий людей использовать общественные туалеты в зависимости от пола рождения. Калифорния также запретила спонсируемые государством поездки своих сотрудников в штаты, которые считаются дискриминационными по отношению к лесбиянкам, геям, бисексуалам или транссексуалам.
Набегает такая волна гнева, что невозможно предсказать, чем он может закончиться. Сотни миллионов из нас по всему миру не имеют права голоса, но, черт возьми, мы делаем ставку на США, потому что США — единственная сверхдержава, которая у нас есть, чтобы служить знаменосцем Свободного Мира против все более агрессивных авторитарных держав, в первую очередь Китая и России.
Президент Китая Си Цзиньпин и Путин, конечно, приветствовали бы раскол. Русские, проводя свои онлайн-наступления, продвигают все формы разрушения в западном мире, включая внутреннюю напряженность.
Среди причин, по которым я выступал против выхода Великобритании из Евросоюза, основной была вероятность того, что этот вопрос будет захватывать нашу политику на целое поколение ради небольшого преимущества. Так и оказалось. То же возражение относится и к возможному — даже вероятному — выходу Шотландии из Великобритании. Наше правительство годами ничего не делало, кроме спора с Эдинбургом по поводу раздела активов и ресурсов.
То же самое применимо, в большей степени, в случае отделения штатов от США. Обширность зоны свободной торговли, которой является Америка, сыграла решающую роль в формировании её динамики, создании её экономической мощи.
Однако аргументы такого рода не имеют большого значения для сепаратистов. Организатор техасского националистического движения Джо Шехан говорит: «Я рассматриваю Texit скорее как способ создания… оплота, бастиона или убежища, которые могут остановить сползание в хаос, потому что я вижу, что именно так оно и будет… У меня три дочери, но у меня 64 сына, потому что я тренер… Я забочусь о них и об их семьях».
Государственные националисты продолжают вдохновляться экспериментом в виде Техасской республики 1836-44 годов, который начался с выступления Уильяма Б. Трэвиса, Джима Боуи, Дэви Крокетта и ещё около 200 человек в Аламо. Тем не менее, историки в основном помнят независимый Техас как восстановивший рабство, отмененное Мексикой, и совершавший жестокое насилие по отношению к мексиканцам и коренным народам.
Если энтузиасты Texit когда-либо добьются своего, США попрощаются с 29 миллионами человек и девятой по величине экономикой в мире, наряду с почти 40% добычи нефти в США и четвертью её природного газа.
И все же в истории бывают моменты, когда страсти превосходят не только национальные интересы, но и эгоизм, логику, разум. Один из моих любимых историков, канадка Маргарет Макмиллан, считает, что длительные периоды мира и процветания способствуют потаканию своим слабостям, которые могут нанести обществу неисчислимый вред. Может быть, сегодня мы столкнулись с такой угрозой. Люди начинают предполагать, что они могут получить все политические вещи, которые они хотят, бесплатно, подобно тому, как британские сторонники Брексита обманывали себя, когда пять лет назад проголосовали за выход из ЕС. Увы, это не так.
Ясно, что никакого раскола США не будет. Но такое развитие событий стало возможным, поскольку это, конечно же, произошло не так давно, как на рубеже тысячелетий. Его цена, если бы это произошло, была бы намного выше не только для США, но и для всего западного мира, чем распад Великобритании или даже Европейского Союза.