«Человеку нужен человек»: эксперт Ремизов объяснил, почему нейросети не заменят учителя

Искусственный интеллект в образовании — помощник, а не замена: мнение специалиста

Сможет ли алгоритм заменить живого педагога? Этот вопрос всё чаще звучит как в учительских, так и в кабинетах чиновников. Пока одни предрекают скорое исчезновение профессии, другие уверены: искусственный интеллект в образовании — лишь инструмент, а не полноценная замена. Свою точку зрения на этот счёт высказал преподаватель математики Высшей школы экономики в Нижнем Новгороде, психолог Иван Ремизов.

По его словам, нейросети способны облегчить рутинную работу педагога и ускорить освоение отдельных навыков. Но полноценное взаимодействие между учеником и учителем они не заменят. Ремизов подчеркивает: образование — это не просто передача информации. Это наблюдение, поддержка, понимание того, как именно развивается конкретный ребёнок. А это уже зона ответственности человека, а не машины.

«Человеку нужен человек. У него есть потребность быть образованным, быть информационно, интеллектуально адаптированным к окружающей среде», — заявил эксперт.

Свою мысль он проиллюстрировал аналогией из медицины. Технологический прогресс упростил лечение многих болезней, но врачей меньше не стало. Профессия трансформировалась, но не исчезла. То же самое, уверен Ремизов, произойдёт и с учителями. Цифровые инструменты для педагогов — это хорошо. Но методика преподавания, способность уловить настроение класса, найти подход к каждому — это останется за человеком.

Эксперт отметил, что потенциал нейросетей в обучении ещё не раскрыт полностью. Их можно использовать как ассистентов: проверять домашние задания, подбирать материалы, создавать адаптивные траектории. Персонализация обучения — одна из сильных сторон ИИ. Однако пока алгоритмы ограничены текстовым взаимодействием и не способны воспринимать ученика комплексно: считывать эмоции, интонацию, усталость. Роль учителя в эпоху ИИ, по мнению Ремизова, будет смещаться в сторону наставничества и воспитания, а не просто трансляции знаний.

Отдельно эксперт затронул этику использования ИИ в образовании. Чрезмерное упрощение доступа к знаниям, считает он, грозит снижением самостоятельного мышления у части людей. Если ученик привыкнет получать готовые ответы от нейросети, он может перестать анализировать, сравнивать, делать выводы. В результате способность к критическому мышлению станет привилегией тех, кто умеет не только потреблять, но и обрабатывать информацию. Плюсы и минусы нейросетей очевидны: скорость и доступность против глубины понимания.

Будущее образования, по мнению Ремизова, — не в замене учителя машиной, а в разумном симбиозе. Учитель и искусственный интеллект могут работать в связке: алгоритм берёт на себя рутину, человек — то, что требует эмпатии и гибкости. Эксперт предупреждает: если этот баланс нарушить, мы рискуем получить поколение, которое умеет быстро находить ответы, но не умеет задавать вопросы. А это уже проблема не только педагогическая, но и социальная.

Ранее сообщалось, что уральские учёные изучают, как пользователи применяют нейросети для создания религиозных текстов. Исследования показали, что искусственный интеллект способен достаточно убедительно воспроизводить стиль молитв и проповедей различных конфессий. Это ещё одно доказательство того, что технология проникает во все сферы. Но, как справедливо заметил Ремизов, в вопросах воспитания и развития личности живой контакт остаётся незаменимым.