Почему в Норвегии нет газового отопления?
Почему в Норвегии нет газового отопления?
В мире
Зашел в одну тему про обсуждение газификации и наслушался скрежета зубовного — мол наша страна имеет столько нефти и газа, а в Сибири отапливаются углем или дровами. Такого быть не должно — и все в подобном духе.
Во-первых, я не понимаю, а почему такого не должно быть? Кто сказал и почему? Я вот реально не понимаю, когда требуют провести газ в любую задрипанную деревню в таежной глухомани. Хотя бы потому, что это очень дорого. Во-вторых нерационально. Вокруг тайга, руби да жги, веками так делали. Гораздо проще будет дать субсидии на приобретение твердотопливных котлов длительного горения, видел я такие, где достаточно закладки дров либо угля на день, а то и несколько дней. Ну или отапливаться электричеством, организовав льготные цены.
Ведь если посмотреть другие страны, где тоже есть нефть и газ, то газификация в них, зачастую, гораздо ниже. Те же Штаты имеют 56% газифицированных жилых домов, Канада — 47%, 73,8%, а вот в Норвегии всего-лишь 0,2%
Неужели Норвегия не имеет нефти и газа?
Отнюдь, Норвегия имеет очень богатые углеводородами недра, а если распределить на душу населения, то окажется, что в России на человека добывают в разы меньше газа, чем у них — 19 тыс. м3 против 4,800 м3 у нас. И газифицировать Норвегию гораздо проще территориально, даже с учетом рельефа.
В чем же причина?
Ну, во первых, откину всякие идиотские разглагольствования про экологичность и экологичное сознание, которые приводят в таких темах. Я вообще не верю в то, что рядовых норгов, да и прочих европейцев волнуют такие идейно-абстрактные понятия, за исключением разве что ненормальных активистов типа Греты. Все гораздо проще, например малое количество энергоносителей и конские счета за услуги. Но все это завуалировано в красивую упаковку про «экологичность» в виде всяких хюгге и прочий лагом: сижу в свитере, кутаюсь в плед и пью горячий кофе оттого, что наслаждаюсь спокойствием и комфортом. А на самом деле — потому что в доме дубак и если бы не космические счета — то с удовольствием врубил бы отопление по полной и ходил бы в шортах и футболке. И плевать бы хотели на эти лагомы и экологичность.
Причин же несколько
1. В Норвегии полностью отсутствует добыча нефти и газа на суше
Все месторождения нефти и газа в Норвегии исключительно шельфовые. И расположены вдали от берегов. Чтобы организовать газоснабжение, необходимо кинуть по дну моря газовую трубу протяженностью десятки, если не сотни километров. После чего придется вести трубу по очень сложному рельефу страны на суше, либо вдоль побережья по дну моря. Это выйдет в копеечку.
То же касается и сырой нефти, в которой содержится растворенный попутный газ. Но в реальности нефть сепарируют еще до транспортировки и большая часть отделяется от нефти в местах промысла. Этот газ жирный, то есть содержит большое количество тяжелых гомологов этана. Они используются как сырье для нефтехимической промышленности, а пропан-бутановая смесь как моторное топливо. Переработка всей норвежской нефти ведется в одном месте, промышленной зоне Монгстад, расположенной в слабозаселенной местности. И всего оставшегося попутного газа, а также технологических, получающихся при переработке нефти, хватает на одну газотепловую электростанцию для снабжения предприятий и месторождения Тролль.
Правда, есть еще вариант — построить терминалы по сжижению газа, после чего вести в порты, где проводить регазификацию, после чего доставлять по трубе пользователям. И такая схема тоже выйдет в копеечку.
2. Строительство газовой инфраструктуры — это очень дорого
Мне кажется что люди, которые требуют проведения газовой трубы в самые отдаленные районы нашей родины, даже не понимают масштаб и объемы работ, а а также денежных вложений в это. Провести изыскательские работы, сделать проект, создать сеть трубопроводов и напорного оборудования, газораспределительную систему — это все выходи в огромные деньги. И все для того, чтобы в сотне-другой километров в деревне на 200 жителей появился газ? Игра не стоит свеч, они же как-то до этого жили. С таким же успехом можно и шоссе кинуть, и медцентр построить в любой дыре. Только насколько это целесообразно? Гораздо проще организовать поддержку традиционных систем отопления. Но наши всепропальщики в настойчивостью, достойного лучшего применения, требуют провести газ, вместо того, чтобы создать условия для массового строительства сетей отопления от электроэнергии и современных систем твердотопливного отопления. Например субсидирования строительства современных угольных ТЭС и ТЭЦ с повышенным КПД и уменьшенным количеством выбросов, а в частные дома — твердотопливные котлы длительного горения или электрокотлы. Это выглядит логичнее и более экономически целесообразно, но для многих логика — это буржуйская лженаука.
Норвегия же — страна относительно небольшая, но население более-менее распределено равномерно по территории, за исключением севера, где потомки викингов жить не хотят. И большая часть населения живет в малых городах и малоэтажном жилье. Это требует очень большой газовой инфраструктуры. Особенно если учесть крайне сложный рельеф страны, для которой характерна гористая местность и изобилие фьордов. Что требует массы затрат на постройку
3. Изобилие гидроресурсов
Но нет худа без добра. Гористый рельеф и обилие рек способствует очень появлению мощного гидроэнергетического потенциала. Сравните с нашей Европейской частью страны. Не так уж много больших рек, и все они равнинные. Потенциал у них невелик, да и давно уже используется, нарастить производство гидроэнергетики невозможно. В Норвегии крупных рек практически нет, но потенциал горных рек очень велик. Поэтому в стране практически вся электроэнергия получается с большого количества ГЭС — 95% от всего объема. И она наиболее дешевая.
При этом гидроэнергетические объекты смехотворно малы в сравнении с теми монструозными сооружениями на равнинных реках, Так ГЭС Квидалл (фото выше). имеет установленную мощность 1240 мегаватт.
И сравните ее с сопоставимой по установленной мощности Нижнекамской ГЭС
При этом объем водохранилища меньше в полтора раза, а площадь — в 16!!!
Потомки викингов оказались очень предприимчивыми и рациональными людьми. Вместо того, чтобы усложнять себе жизнь, они взяли избыточный ресурс, для которого нужны наименьшие инфраструктурные затраты, т. е. электросети, и начали отапливаться электричеством. Относительно дешево, так как цены на электроэнергию у них значительно меньше среднемировых, и безопасно. А нефть и газ, которая не используется для производства, идет на внешние рынки.
К чему я это написал?
А к тому, что многим нашим людям не хватает ни рассудка, ни рационализма. У нас очень часто разглагольствуют про то, что в России газа полно, а страна не газифицирована, как так? Да вот так. Какой смысл ее полностью газифицировать? Большая часть страны газифицирована, кое-где в Сибири есть крупные города и там можно провести газификацию ради экологии. Хотя можно модернизировать угольные ТЭЦ и ТЭС. А в другие места зачем тянуть гигантскую газовую инфраструктуру? Что это за самоцель? Что это дает? Кроме того, массовая газификация больно ударит по угольной отрасли, которая итак испытывает нелегкие времена, и страдальцы по газоснабжению сел после массового увольнения угольщиков, заведут унылую песню, что угледобытчиков надо спасать. Должно быть комбинированное теплоснабжение, с учетом множества факторов, а не ради того, чтобы было.