Конституционный суд распространил жилищные гарантии на инвалидов из общежитий

КС обязал регионы давать колясочникам из общежитий пригодное жильё

Светлане Луниной из Екатеринбурга и Ларисе Дружковой из Курска отказали в жилье со ссылкой на вид договора найма и отсутствие статуса малоимущего. Обе женщины передвигаются на кресле-коляске. Конституционный суд признал оспариваемые нормы Жилищного кодекса не противоречащими Конституции, но обязал власти предоставлять адаптированное жильё.

Суть решения короткая. Право на адаптированное жильё больше не привязывается к виду договора найма и к статусу малоимущего. Если единственное помещение непригодно для жизни инвалида, а исправить это нельзя — государство обязано вмешаться. Финансирование ложится на региональные бюджеты.

История Светланы Луниной тянется годами. Колледж, где она работала, выделил ей комнату в общежитии. Потом помещение признали непригодным для человека в коляске, а ремонт — невозможным. Женщина с сыном встала на учёт. Администрация Екатеринбурга ответила отказом. Суды трёх инстанций чиновников поддержали: внеочередное жильё положено тем, кто живёт по договору социального найма или владеет квартирой. Жильцы общежитий в этот перечень не попадали.

Второй случай ещё запутаннее. Лариса Дружкова из Курска живёт с мужем и сыном в квартире матери. Тяжело больна, передвигается в коляске. Приспособить жильё отказались — переоборудование стоило бы дороже новой квартиры. Но и на общих основаниях получить жильё она не могла: статуса малоимущей нет.

Позиция суда и механизмы помощи

КС разобрал обе ситуации и признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции — но только при условии, что они не мешают предоставлять жильё. Формальный подход, учитывающий лишь юридический статус помещения, защиты не обеспечивает, записано в постановлении.

Отдельно суд высказался про общежития. Комнаты, полученные в связи с работой или службой, давно перестали быть временным пристанищем. Люди живут там годами и десятилетиями. Немало среди них тех, чьи доходы не позволяют купить другое жильё.

«Ожидать от инвалида активных действий по улучшению собственных жилищных условий в силу его ограниченных возможностей выглядит не только практически нецелесообразным, но и этически неприемлемым», — говорится в постановлении.

Ситуацию, когда нетрудоспособный человек неопределённо долго живёт в единственном помещении, которое не даёт ему нормально передвигаться, суд назвал аномальной. В социальном государстве такую проблему решают органы власти, а не сам инвалид.

Новые правила предоставления жилья. Внеочередное предоставление жилья теперь распространяется на колясочников из общежитий — при трёх условиях: помещение непригодно, недостатки неустранимы, подходящего жилья в том же общежитии нет. Учитывается, продолжает ли человек работать и входит ли в категорию тех, кого нельзя выселить без предоставления другого помещения.

Второй блок касается людей без статуса малоимущих. Если единственное жильё непригодно, а купить другое человек не в состоянии, власти обязаны содействовать. Суд может обязать их принять меры. Способы перечислены: обмен по договору социального найма на пригодное помещение в том же населённом пункте, передача квартиры из государственного или муниципального фонда в собственность с передачей непригодного жилья властям, финансовая поддержка покупки по региональным программам, внеочередное предоставление из фонда социального использования по статье 91.15 Жилищного кодекса.

Пока постоянное жильё не получено, инвалид по своему желанию должен обеспечиваться помещением из маневренного фонда.

Дело Луниной пересмотрели ещё в марте после вмешательства КС. Права Дружковой теперь подлежат защите через механизмы из постановления. Федеральному законодателю суд указал на право систематизировать правила и создать отдельные механизмы для людей с устойчивыми нарушениями двигательных функций.

Для тех, кто оказался в похожей ситуации, вывод практический: отказ со ссылкой на вид договора найма или отсутствие статуса малоимущего больше не считается достаточным основанием. Такие решения можно оспаривать, ссылаясь на позицию Конституционного суда.