Каждый третий россиянин лечит себя сам: почему мы перестали верить поликлиникам

Система обязательного медицинского страхования в России переживает парадоксальный период. С одной стороны, государство вкладывает значительные средства в модернизацию поликлиник и больниц, строит новые медцентры и закупает современное оборудование. С другой — доверие граждан к бесплатной медицине, судя по всему, падает. Результаты масштабного опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, рисуют тревожную картину: каждый третий россиянин сегодня предпочитает лечиться самостоятельно, едва почувствовав недомогание, не обращаясь при этом к врачам.

Эта цифра становится особенно показательной на фоне исторической динамики. Если два десятилетия назад в государственные поликлиники обращалось подавляющее большинство граждан, то сегодня эта доля сократилась до 41%. Главная причина столь резкого изменения поведения, по мнению более половины опрошенных, — неудовлетворенность качеством медицинской помощи, оказываемой в рамках системы ОМС. Люди открыто говорят о ключевых проблемах: хронической нехватке врачей узких специальностей, катастрофической перегруженности оставшихся специалистов, а также слабой доступности отдельных видов диагностики и лечения. Длинные очереди на запись, короткое время приема, которое не позволяет врачу подробно разобраться в проблеме пациента, — все это формирует устойчивое разочарование.

В государственные поликлиники теперь обращается лишь 41% граждан, что значительно меньше, чем 20 лет назад. Главная причина – неудовлетворенность качеством помощи, на которую указывают более половины респондентов.

Ответом на этот дефицит доверия стал заметный рост популярности платной медицины. Согласно данным того же опроса ВЦИОМ, частные клиники сегодня выбирают уже 17% граждан. Для сравнения: в середине 2000-х годов таких пациентов было всего 6%. Казалось бы, это позитивный сдвиг, указывающий на появление альтернатив и рост доходов населения. Однако эксперты в сфере здравоохранения бьют тревогу по другому поводу. Они подчеркивают, что массовый переход к самолечению, который наблюдается в обществе, несет в себе колоссальные риски. Речь идет не только о неправильном приеме лекарств, который может нанести вред здоровью вместо пользы, но и о гораздо более серьезной угрозе — позднем выявлении опасных хронических или онкологических заболеваний. Пропустив начало болезни из-за нежелания идти в поликлинику, человек рискует столкнуться с запущенной стадией, когда лечение становится сложным, дорогим и менее эффективным.

В Министерстве здравоохранения России, комментируя данные опроса, делают акцент на положительных тенденциях. В ведомстве напоминают, что доля граждан, в целом довольных системой здравоохранения, все-таки постепенно растет. Этому, по мнению чиновников, способствует последовательная политика модернизации: повсеместное строительство новых поликлиник и фельдшерско-акушерских пунктов в сельской местности, масштабное переоснащение больниц современными диагностическими комплексами, а также реализация мер поддержки медицинских работников. Эти шаги, безусловно, меняют облик отечественной медицины, делая ее технологичнее и, в идеале, более ориентированной на нужды пациента.

Однако между стратегическими планами и повседневной реальностью в районной поликлинике по-прежнему лежит пропасть. Ключевой проблемой, которую признают и эксперты, и сами врачи, остается острый кадровый голод. Многие высококвалифицированные специалисты, особенно в регионах, уходят из государственной системы в частный сектор, где предлагают более высокие зарплаты и зачастую лучшие условия труда. Еще одним фактором, выталкивающим врачей из поликлиник, становится эмоциональное выгорание, связанное с колоссальной нагрузкой и, как ни парадоксально, с ухудшением отношения со стороны самих пациентов, раздраженных очередями и нехваткой времени.

Проблема неравенства в доступе к качественной медицине имеет и ярко выраженный географический аспект. В малых городах и сельской местности уровень недовольства медицинской помощью, по некоторым оценкам, достигает 60%. Это особенно остро подчеркивает разрыв между крупными мегаполисами, где сосредоточены ведущие клиники и научные центры, и периферией. Жителю отдаленного района зачастую просто некуда идти, кроме единственной перегруженной поликлиники, что и толкает его либо к самолечению, либо к долгому и дорогому путешествию в областной центр.

Эксперты сходятся во мнении, что вернуть доверие граждан к системе ОМС можно только с помощью комплексных, взаимосвязанных мер. Речь идет не только о повышении зарплат врачей, но и о создании в целом достойных условий работы, снижающих текучку кадров. Не менее важна цифровизация: удобные и понятные онлайн-сервисы для записи к врачу, получения результатов анализов и даже проведения дистанционных консультаций могли бы снять множество бюрократических барьеров. Требуется внедрение прозрачных механизмов оценки качества медицинских услуг, реальное сокращение времени ожидания приема и обеспечение быстрого доступа к современной диагностике.

Эксперты уверены: вернуть доверие граждан можно только комплексными мерами. Нужны достойные условия работы для врачей, удобные цифровые сервисы для записи и консультаций, прозрачная оценка качества услуг, сокращение очередей и доступ к быстрой диагностике.

Успешные примеры таких преобразований в стране уже есть. Чаще всего аналитики указывают на опыт Москвы, где масштабная программа модернизации городских поликлиник принесла ощутимые результаты. Столичные медучреждения получили современное диагностическое оборудование, были внедрены единые цифровые стандарты, а зарплаты врачей в государственном секторе были серьезно увеличены, вплотную приблизившись к уровню доходов коллег из частных клиник. Это позволило не только улучшить качество услуг, но и сделать государственную медицину более привлекательной для молодых специалистов.

В заключение стоит отметить важный вывод, к которому приходят многие специалисты: противопоставление частной и государственной медицины в принципе бессмысленно. Эти два сектора должны не конкурировать, а дополнять друг друга. Частные клиники, предлагая высокий уровень сервиса и скорость, снимают часть нагрузки с государственной системы, обслуживая тех, кто готов и может платить за комфорт. В то же время государственные учреждения остаются фундаментом, гарантирующим базовый уровень медицинской помощи всем без исключения гражданам, особенно в сфере экстренной и высокотехнологичной медицины. Оптимальной моделью видится сильное, хорошо финансируемое государственное здравоохранение, работающее в паре с гибким и инновационным частным сектором, который задает новые стандарты качества обслуживания. Только такая совместная работа способна в конечном итоге вернуть пациентам уверенность в том, что за их здоровье в России действительно борются, и делать это можно не только в платной клинике, но и в обычной районной поликлинике.