«…Афганистан болит в моей душе…»

В 1989 году войска Ограниченного Контингента СССР навсегда покинули территорию Демократической Республики Афганистан. Но до сих пор идут дискуссии политиков, военных, журналистов и сотрудников спецслужб нашей страны на тему, по какой причине начался ввод в ДРА наших войск. Было ли угрозой для СССР размещение на афганской земле ракет США «Першинг-2» с ядерными боеголовками, кто и как из высшего политического руководства СССР принимал решение о вводе Ограниченного Контингента на территорию Афганистана, кто из афганских политиков был союзником, а кто противником нашей страны? Отвечая на эти и другие вопросы, высказывает свою точку зрения полковник в отставке, ветеран Группы КГБ СССР «Вымпел», Николай Петрович Похиленко, являвшийся участником и свидетелем событий в ДРА с 1979 по 1989 год.

И. Латунский. Николай Петрович, как Вы считаете, правильно ли в высшем партийном руководстве СССР, в частности члены Политбюро ЦК КПСС, подошли к решению в 1979 году афганской проблемы? И всё же – была или нет опасность усиления в Демократической Республике Афганистан политического влияния США, что в свою очередь, могло поставить под угрозу безопасность границ СССР с ДРА, в случае размещение на них ракет США «Першинг-2» с ядерными боеголовками?

Карта древних караванных путей с обозначением современной территории Афганистана

Н. Похиленко. Все дело в том, что Афганистан – это сердце Азии. Через его территорию шли все торговые пути, так называемые «караванные маршруты шелкового пути», которые связывали Европу с Азией, Север с Югом. В связи с чем, за Афганистан на протяжении многих веков шла ожесточенная политическая борьба. И в этой борьбе преуспели англичане. Но начиная с 1919 года руководитель Афганистана Аманулла Хан начал проводить политику независимости своего государства. РСФСР признает независимость Афганистана. Отсюда и начинаются «все беды».

Фото: Аманулла Хан в Москве

И. Латунский. А почему Вы считаете, что «все беды» начались именно с того момента, когда политическое руководство Афганистана начало проводить политику независимого государства?

Н. Похиленко. Слишком много геополитических интересов сошлось в этом, казалось бы, «второстепенном» регионе. Интересы «великих держав» столкнулись в конце шестидесятых – начале семидесятых годов прошлого столетия. Ведь если посмотреть на геополитическую мировую карту, на то, какие события развернулись в это время: американцы, вследствие т. н. исламской революции, вынуждены были уйти из Ирана, к власти в котором приходит Аятолла Хомейни, который с помощью своих сторонников свергает проамериканского шаха Резу Пехливи. В этот же период времени, в 1977 году, в Пакистане, происходит переворот, в результате которого к власти приходят военные во главе с Зия Уль-Хаком. В СССР, в этот период времени, сохраняются напряженные отношения с Китайской Народной республикой. И вдруг, 27 апреля 1978 года в столице Афганистана, в Кабуле, происходит национально-демократическая революция и к власти приходит Народно-Демократическая Партия Афганистана во главе с Нур Мухаммадом Тараки. По мнению многих специалистов, которые имеют отношение к афганской теме, эта революция для нашей страны была совершено неожиданной.

Фото: Нур-Мухаммед Тараки

И. Латунский. Простите, Николай Петрович, что я Вас перебиваю, но не хотите ли Вы сказать, что данная революция никак не была связана или инсценирована Вашими коллегами из Первого Главного Управления КГБ СССР по указанию высшего партийного руководства нашей страны?

Н. Похиленко. Однозначно нет. Никакой подготовки к этим событиям ни органы государственной безопасности, ни высшее партийно-государственное руководство СССР не имело. Это произошло по причине того, что так сложились объективные обстоятельства. Вот смотрите – на Кубе происходит революция и к власти на острове Свободы приходит Фидель и Рауль Кастро, Че Гевара, Камило Сьенфуэгос и другие сторонники пути социалистического развития. Куба стала «детонатором» к национально освободительным движениям в Латинской Америке, странах Азии, а также на других континентах. И Афганистан оказался в водовороте этих событий. Вот эти объективные предпосылки и способствовали тому, чтобы в Афганистане произошла национально-демократическая революция. Мухаммед Дауд Хана свергла кабульская молодежь вместе со своими сторонниками в армии Афганистана – 15 тысяч человек 27 апреля 1978 года совершили апрельскую революцию. И вот после этих событий начинается самое интересное. 27 апреля в Афганистане происходит национально-демократическая революция, а уже 25 мая под городом Пешавар, в Пакистане, разворачивается первый лагерь подготовки исламистов. И в этот лагерь первыми, в качестве инструкторов, прилетают англичане! 20 человек подрывников из специальной авиа — десантной службы Великобритании. Через несколько месяцев после событий в Кабуле, президент США Джимми Картер подписывает специальную Директиву о помощи исламистам для свержения власти, пришедшей в Афганистане. Речь идет об операции «Циклон». К этому времени ЦРУ США и «Ми-6» (Британская разведка) уже подготовили 15 тысяч вооруженных моджахедов. Что должна делать власть во главе с Нур Мухаммадом Тараки против этих вооруженных бандитов?

Только обратиться за помощью к «северному соседу», к «Большому Брату», как уважительно называли тогда в Афганистане СССР. И таких обращений до декабря 1979 года со стороны руководства Афганистана было около 20. Вот, как сошлись на территории ДРА интересы разных супердержав.

И. Латунский. А кто же, по Вашему мнению, Николай Петрович, был в Афганистане ставленником интересов Соединённых Штатов Америки, кстати, многие Ваши коллеги из разных подразделений спецслужб КГБ СССР, считали Хафизуллу Амина, чуть ли не платным агентом ЦРУ. Поскольку, он, учась в Колумбийском институте в Америке, был главой афганского землячества в США, это была платная должность?

Фото: Хафизулла Амин

Н. Похиленко. Я не считаю Хафизуллу Амина агентом ЦРУ. У нас тогда не было, да и сейчас нет никаких оснований обвинять его в этом. Мне, по роду своей деятельности, пришлось побывать в Афганистане, и после этого встречался с десятками специалистов, которые прошли суровую школу Афганистана, и по линии Внешней Разведки КГБ СССР и ГРУ, и по линии военных, и, даже, встречался с отставниками разведок стран НАТО, и хочу сказать следующее – вокруг Амина и этой темы ходит много придумок. Всё-таки давайте будем ссылаться на конкретные факты, и развенчаем миф о том, что Хафизулла Амин был агентом ЦРУ США – это не соответствует действительности. Почему я так считаю? Во-первых, Амин был ярым марксистом и «сталинистом». Он, действительно, учился в США, где и закончил, если мне не изменяет память, Колумбийский Университет; затем он приехал в США опять, чтобы получить докторскую степень. Действительно, он возглавлял Афганское землячество, но увлекся марксизмом и за свою революционную деятельность был исключен из учебного заведения. В связи с чем, не закончил в Соединенных Штатах Америки свое обучение. Вернулся в Афганистан и принимал активное участие в «Саурской» революции, после чего занимал в правительстве Афганистана видные государственные посты. Но, как я уже Вам говорил, что внутренняя оппозиция, как и внешний фактор, в лице исламистов, подготовленных инструкторами SAS, так нагнетали в Афганистане ситуацию, что власть уходила из рук руководства НДПА. Нужны были смелые и решительные действия. Здесь и произошли противоречия между Нур Мухаммадом Тараки и Хофизуллой Амином.

И. Латунский. Поясните, пожалуйста, а в чем же, по Вашему мнению, были эти противоречия?

Н. Похиленко. Амин был сторонником жёстких мер, а Нур Мухаммад Тараки по складу своего характера был философом, поэтом и очень воспитанным, интеллигентным человеком. Поэтому, кстати, он и понравился Генеральному Секретарю ЦК КПСС Л. И Брежневу. И здесь уместно сказать – два пожилых человека, как говорят в таких случаях, нашли друг друга. И, что крайне важно, Тараки не был способен на решительные действия. И Амин «подталкивал» Тараки, а также других лидеров НДПА именно к решительным действиям.

А теперь смотрите: это очень важно, потому что даты и события, связанные с ними, имеют решающие значения. Итак, что произошло, я остановлюсь на нескольких фактах. Пятнадцатое сентября 1979 года – дворец Арк, в котором присутствуют: Тараки, посол СССР Пузанов; заместитель министра обороны СССР, командующий сухопутными войсками Павловский, и они в это время приглашают на разговор Хафизуллу Амина. Во дворце происходит стрельба. Есть ее две версии: или хотели ликвидировать Амина, или Амин сам устроил эту провокацию. Суть произошедшего: несмотря на эту стрельбу, Амин садится в машину и уезжает, а вечером этого же дня собирается Политбюро ЦК НДПА, 16 сентября Амин берет власть в свои руки и отстраняет законным путем, через решение Политбюро ЦК НДПА, Тараки от власти. Я, повторюсь, что 16 сентября 1979 года Амин приходит к власти в Афганистане. А теперь прошу Вашего внимания – 25 октября некий сотрудник Центрального аппарата КГБ СССР, по личному указанию Председателя КГБ СССР Андропова, вылетает в столицу ЧССР Прагу для того, чтобы доставить в Москву Бабрака Кармаля. К этому времени, уже отстраненного от должности посла Демократической Республики Афганистан в Чехословакии, и привозит его в Москву. И с 25 октября Кармаль, вместе с другими своими сторонниками фракции «Парчам,» начинает готовить новую программу развития Афганистана. Что такого мог натворить Амин за месяц пребывания у власти — что не с того, не с сего принимается решение о его смещении, не ставя в известность Генерального Секретаря ЦК КПСС СССР Леонида Ильича Брежнева?!

ark-amina

Фото: дворец Амина

И. Латунский. А кем же конкретно из секретарей ЦК КПСС и членов Политбюро принимается столь важное и судьбоносное для наших стран, как СССР, так и ДРА решение?

Н.Похиленко. Председателем КГБ СССР Юрием Владимировичем Андроповым.

И. Латунский. Извините меня за уточнение, но Вы, Николай Петрович, хотите сказать, что именно Член Политбюро, Секретарь ЦК КПСС и Председатель КГБ СССР Ю. В. Андропов играл одну из главных, если не главную, скрипку в этом деле?

Н. Похиленко. Именно так! Юрий Владимирович Андропов играл главную роль в отстранении Амина от власти и смены руководства «Хальк» на «Парчам». Здесь есть ещё очень интересный момент, я очень хочу, чтобы те, кто нас будет читать, поняли, что такое партия «Хальк». В конце пятидесятых – начале шестидесятых годов прошлого века у нашей страны устанавливаются добрососедские отношения с Афганистаном, это в период правления Захир Шаха, и тысячи специалистов из СССР едут в Афганистан, чтобы построить на его территории различные гражданские объекты: ГЭС, дороги, ирригационные сооружения; Московский Метрополитен прорыл тоннель «Саланг», и так далее. В процессе этой работы, афганцы, которые помогают специалистам из нашей страны, в непринужденной обстановке выспрашивают у них про жизнь в Советском Союзе, в республиках Средней Азии. В ходе этих продолжительных бесед и начинает формироваться партия «Хальк» — «народ».

Но что же из себя представляла партия «Парчам» во главе с Кармалем? В неё, в основном, входили мелкие лавочники – торговцы, которые, как не крути, хотели иметь свою выгоду, или, как модно стало говорить нынче, свою моржу. Ну, разве может партия мелких лавочников возглавлять такую многонациональную страну, как Афганистан?! И еще одна ошибка или даже предательство?!

И пусть об этом подумают читатели Вашего издания, когда будут читать это интервью. Ю. В. Андропов с 1967 года, лично, как Председатель КГБ СССР, курирует разведку. «Саурская» революция 1978 года, он, как человек опытный в разведке, прекрасно понимает, что в Афганистане, в Кабуле, Кандагаре, правителем – руководителем может быть только пуштун по национальности. И не просто пуштун, а из соответствующего пуштунского племени – или Дуррани, или Ахмадзаи, а кто такой Кармаль? Его предки бежали из Индии в Афганистан, ассимилировались с таджикской диаспорой, он – Бабрак Кармаль, таджик по национальности. Его и воспринимали в ДРА, как таджика, несмотря на то что Кармаль говорил на пушту. Но не может таджик руководить Афганистаном, не может, это для афганцев «плебей»! История Афганистана знала один такой случай, когда Бачаи Сакао – сын водоноса, с помощью англичан, сверг Амануллу Хана. Но через полгода, британцы его же и повесили. И поставили управлять Афганистаном двоюродного брата Амануллы Хана, который был под их полным контролем. Поэтому приход к власти партии «Парчам» во главе с Кармалем – это был политический нонсенс. Получилось, что мы сами обрекли Афганистан на бесконечную внутри афганскую и внутри партийную войну. Это то, что сделал Юрий Владимирович Андропов. Более того, именно Андропов 12 декабря, на служебной даче Генерального Секретаря Коммунистической Партии, убедил Леонида Ильича ввести в Афганистан войска СССР. До этого, кстати, Леонид Ильич Брежнев не соглашался это сделать. Почему, именно 12 декабря 1979 года? Произошло еще несколько важных политических событий. Во-первых, в этот день состоялось заседание Комитета Начальников Штабов стран, входивших в военный блок НАТО, на котором принимается решение о развертывании в Западной Европе 583 ракет «Першинг-2». Председатель КГБ СССР Ю. Андропов получил эту информацию. Зная о том, что Амин устранил Тараки, искусно преподнес эту информацию, сыграв на чувствах Леонида Ильича, пожилого Генерального Секретаря ЦК КПСС. А вместе с Председателем КГБ СССР Ю. Андроповым приехали убеждать Брежнева о необходимости ввода войск СССР в Афганистан: министр иностранных дел Андрей Андреевич Громыко, министр обороны Дмитрий Федорович Устинов, а Константин Устинович Черненко присутствовал во время принятия этого решения, как Секретарь ЦК КПСС. Уже потом, на узком заседании Политбюро, на котором присутствовали секретарь Международного отдела ЦК КПСС Б. Понамарев и Секретарь ЦК КПСС по идеологии М. Суслов, Понамарев доложил, что Амину подыскана замена в лице Бабрака Кармаля, и они ее одобряют. Но все это провел в жизнь Председатель КГБ СССР Юрий Владимирович Андропов.

Возвращаясь к событиям в Афганистане середины 1978, повторюсь, что в это время в Пакистане было уже подготовлено 15 тысяч вооруженных исламистов. Причем, в их составе были и те, кто находился в тюрьмах стран Персидского Залива. А всего таких наемников в Афганистане было 35 тысяч из сорока трех стран. Они были осуждены за свои преступления в странах Персидского Залива, и были отправлены «крысиными тропами» ЦРУ в лагеря подготовки исламистов под Пешаваром. Далее военно-политическая ситуация разворачивается стремительно, и перед руководством нашей страны встает вопрос: помогаем мы Афганистану, или теряем его? Повторюсь, что в исламской республике Иран приходит к власти Аятолла Хомейни, в Пакистане приходят к власти военные во главе с Зия-уль-Хаком. А отношение с Китаем у СССР не совсем благоприятные. И, если наша страна теряет и Афганистан, и он подпадает «под пяту» ЦРУ и «МИ-6», значит наша Средняя Азия полностью «взрывается». А что же делает Амин, он предлагает решительные и смелые меры, а Тараки на это не идет. Он ездит в Москву, на пресс-конференции не присоединившихся стран, и так далее. А решительных мер нет! И в тоже время, он, просит «Великого Брата» СССР, оказать Афганистану военную помощь. Почему именно военную помощь, да потому, что в декабре 1978 года между Афганистаном и Советским Союзом подписывается большой Договор, в том числе и по оказанию всесторонней военной помощи. В это время в ДРА уже находятся около четырех сот наших военных советников, но этого недостаточно и решается вопрос, а что же делать дальше?! А далее, 15-16 сентября 1979 года, происходят события во дворце Арк, о которых я говорил выше.

И. Латунский. Простите меня, Николай Петрович, Вы сделали довольно смелое заявление, заявив, что главную скрипку в тех событиях в Афганистане сыграл Ю.В. Андропов. Вы бы не могли пояснить, а почему Вы уверены в том, что Ю. В. Андропов смог провести в жизнь такую политическую комбинацию?

Н Похиленко. А давайте мы не будем навязывать никому нашу точку зрения, пусть читатели сами, проанализировав сказанное, себе ответят, а правильно ли поступил председатель КГБ СССР Андропов, осуществив переворот в Афганистане 27декабря 1979 года, когда поменял партию «Хальк» на «Парчам», приведя к власти Бабрака Кармаля?

На фото в центре Бабрак Кармаль

И. Латунский. Значит, убийство Амина – это, по-Вашему, дело рук КГБ ССССР?

Н. Похиленко. Это совсем смелый вопрос с Вашей стороны. Председатель КГБ СССР Юрий Андропов готовил Л. И. Брежнева к принятию решения, направляя Леониду Ильичу материалы о том, что Амин хочет осуществить захват власти, что Амин узурпатор, топит в крови свой народ, что Амин может погубить «Саурскую» революцию и т.д. Председатель КГБ СССР, который, подчеркиваю, с 1967 года курирует внешнюю разведку КГБ СССР, не мог не знать, что в Афганистане центральная власть должна находиться в руках пуштунов, но ни как не таджиков. У него были специалисты, которые могли ему это доложить, тогда почему к власти привели таджика? Хорошо, допустим, что Амин шпион, которого необходимо ликвидировать, но найдите достойного пуштуна!

В окружении Амина были пуштуны, которые по характеру сильнее, чем Нур Мухаммад Тараки, не связаны, как Вы говорите, с американской, или какой-то другой западной разведкой, так приведите Вы к центральной власти такого пуштуна, причём, из племени Дуррани.

И. Латунский. А почему надо было КГБ или ЦК КПСС привести к центральной власти в Кабуле в 1979 году пуштуна именно из племени Дуррани?

Н. Похиленко. Потому, что из племени Дуррани выходили все афганские короли. Можно было найти родственника Захир Шаха, или того, кто был уважаемым во всем Афганистане, чтобы тем самым убрать всю внутреннею оппозицию. Зачем же нашими руками было создавать в Афганистане еще и внутрипартийную оппозицию? Не хочу давать никаких оценок, но пусть, прочитав мои слова, каждый читатель сделает свой вывод.

И. Латунский. Председателю КГБ СССР Ю. Андропову удалось перетянуть на свою сторону основных членов Политбюро, правящий костяк того времени в СССР?

Н. Похиленко. Это очень хороший вопрос. Почему 12 декабря 1979 года Юрий Владимирович Андропов взял с собой на дачу Брежнева и министра иностранных дел СССР А. А. Громыко, и министра обороны СССР Д.Ф. Устинова? Андрей Андреевич Громыко после предательства Чрезвычайного и Полномочного Посла СССР, заместителя Генерального Секретаря ООН А.Н. Шевченко, по сути дела, должен был быть отправлен в отставку. А Юрий Владимирович Андропов практически его спас и Андрей Андреевич Громыко был обязан Юрию Владимировичу Андропову. Следовательно, все внешнеполитические начинания Андропова Андрей Андреевич обязан был поддерживать, благодаря тому, что он остался и в Политбюро, и министром иностранных дел СССР. Меня часто спрашивают, Дмитрий Федорович Устинов прошел Великую Отечественную Войну, он знал армию, как он мог? Здесь все очень просто объяснимо, к концу семидесятых годов прошлого столетия Устинов знал, что Армия СССР «забронзовела», он не мог убрать из Вооруженных Сил СССР, из чувства солидарности, участников Второй Мировой Войны, которые занимали высокие руководящие должности, но они в силу возраста, не могли уже понимать не характера военных преобразований, не характера новой войны. Чтобы провести чистку кадров, армию нужно было встряхнуть, вот в чем был здесь смысл интересов министра обороны СССР Дмитрия Федоровича Устинова. Ему надо было основательно встряхнуть эту не поворотливую, «забронзовевшую» армию СССР. Он полагал так: мы зайдем в Афганистан, побудем в ДРА определенное время, подготовим кадры из числа местных афганцев и тихонечко уйдем – вот был смысл. Ведь армия СССР, когда она вошла в Афганистан, заняла от Герата и далее по большой дуге, все основные объекты и города в Демократической Республике Афганистан, так называемые провинциальные центры. Задачу по обеспечению охраны аэропортов, дорог, коммуникаций и других важных стратегических объектов Ограниченный Контингент выполнил.

И. Латунский. Мы с Вами выше говорили про Амина, про убийство по его приказу Тараки. Давая мне интервью, начальник Управления «С» ПГУ КГБСССР Ю. И. Дроздов, когда я спросил его: «А знало ли Представительство КГБ СССР в Афганистане о планах Амина по убийству Тараки», ответил мне: «Да, оно располагало такой информацией». А на мой вопрос «Почему же тогда, если Тараки был столь верным и преданным другом СССР, ПГУ КГБ СССР его не спасло?» Юрий Иванович мне ответил, что команду на проведение столь глобальной операции, могло дать только высшее политическое руководство СССР, а спасать кого бы то ни было в обязанности Представительства КГБ в Афганистане не входило. А он должен был отслеживать ситуацию и докладывать ее своему непосредственному руководству! Так как Вы считаете, Тараки можно было спасти?

Н. Похиленко. Думаю, что Тараки спасти было можно и нужно, но опять, я Вам, еще раз говорю, что события 15-16 сентября 1979 мне до сих пор не дают покоя. И Вам скажу честно, с кем бы не разговаривал на эту тему, однозначного ответа получить не могу. Причем, ведь разговаривал с людьми очень компетентными, которые знают этот предмет от и до, но никто из них до сих пор однозначно по событиям 15-16 сентября не высказался. Не делаю никаких выводов, а просто апеллирую к фактам, 15-16 сентября приход Амина, а 25 октября некий представитель Центра, по личному указанию Юрия Владимировича Андропова, вдруг летит в столицу ЧССР Прагу и привозит оттуда Бабрака Кармаля. Решение еще не принято о вводе Ограниченного Контингента Войск СССР на территорию Афганистана, оно еще даже не обсуждается, а уже готовится Кармаль на смену Амину.

И. Латунский. Тогда я Вас, Николай Петрович, спрошу по-другому: а в случае усиления на территории Афганистана политического влияния США, возможно было появление на его территории американских ракет «Першинг-2» с ядерными боеголовками? Ведь, один из участников штурма резиденции Амина, в дальнейшем ставший генерал-лейтенантом ПГУ КГБ, передал некие документы, подтверждающие размещение в Афганистане этих самых ракет. Потом «эти документы» генерал-лейтенант ПГУ КГБ СССР, личный представитель Андропова, Б. С. Иванов передал Юрию Владимировичу в его рабочем кабинете на Лубянке.

Н. Похиленко. Если, кто-то из тех, кто штурмовал «Тадж-Бек» рассказал Вам о подобных «документах», то этот сотрудник КГБ СССР – СВР РФ с выводом погорячился, тем более, документы за подписью самого Амина. Это документы были бы международного уровня, да ещё и о размещении ракет США «Першинг-2» в предгорьях Гиндукуша. Если бы такие «документы» были, то они были бы уже обнародованы. Думаю, но это мое личное мнение, что этих «документов» и в природе не было! А гипотезы имеют место быть, вернее предварительные договоренности, и, если бы Вы меня спросили, а могли американцы разместить «Першинги», я бы ответил – да, могли!

На фото: "Першинг-2"

И. Латунский. В случае политического усиления влияния США в Афганистане, это было их целью?

Н. Похиленко. Почему бы и нет!? Могли бы! И было бы глупостью с их стороны, если бы они в той политической обстановке этого не сделали.

И. Латунский. Вы, Николай Петрович, выше говорили о подготовке специалистами ЦРУ и «МИ-6» исламистов в Пешаваре. Так вот, в том же интервью, о котором я Вам говорил, Ю. И. Дроздов рассказал мне, что когда он, еще до прибытия в Афганистан, был Резидентом Первого Главного Управления КГБ СССР в Нью-Йорке, то ему в руки попала копия секретной программы с подписью директора ЦРУ и Госдепа США «Наглый Орел». Программа предусматривала заброску в Закавказские и Среднеазиатские республики СССР, еще с начала шестидесятых и середины семидесятых годов прошлого века, через Иран и Афганистан, глубинной агентуры ЦРУ, которая оседает в этих странах на несколько лет. А действовать начинает только в наступление «часа икс»! Выходит, Юрий Иванович Дроздов был прав в своей оценке ситуации на территории Афганистана и странах Персидского Залива? И, кстати, даже предатель и перебежчик, завербованный «МИ-6», В. Кузичкин в своей книге «Мифы и реальность о КГБ СССР» пишет, что ЦРУ США, чтобы насолить СССР, видя, что правящий в Иране шах Реза Пехлеви, заключая договора о сотрудничестве и с США, и с СССР, после бегства из Тегерана, не очень препятствовали прилету из Парижа (где у ЦРУ была одна из сильнейших резидентур) в столицу Ирана Тегеран Аятоллы Хомейни.

Н. Похиленко. Отвечу Вам так – начальник Управления «С» Нелегальной разведкой ПГУ КГБ СССР Юрий Иванович Дроздов – это очень деликатный, грамотный и осведомленный руководитель специального, одного из важнейших, управлений Внешней Разведки КГБ СССР. В той ситуации, и даже в своей книге «Наглый Орел», которую Юрий Иванович издал, он не сказал, в силу своего характера, что в середине шестидесятых годов, после того, как произошли события на Кубе, в недрах «МИ-6» были созданы специальные аналитические группы, где работали очень серьезные аналитики, и которые переработав Коран и подготовив теологов ислама стали внедрять «ваххабизм», как альтернативу коммунистической идеологии. Не надо думать, что наши «коллеги» из зарубежных и враждебных разведок глупее нас, это не так!

Фото: Юрий Дроздов

И. Латунский. В книге Л. Славина «Мёртвая зыбь», по которой режиссер Колосов снял художественный фильм, посвященный первым чекистам СССР, «Операция Трест», на допросе у начальника отдела контрразведки ЧК Артузова, захваченный на территории СССР английский шпон Сидней Рели, говорит помощнику Артура Христиановича Сырне, проводящего его допрос,: «Вы даже сами, может быть, еще не понимаете, какую великую операцию Вы, господин Сырне, провели, арестовав меня. Вы же сегодня выигрываете у разведки Великобритании, самой древней разведки в мире!»

Н. Похиленко. И это тоже историческая правда. В «МИ-6», в подразделениях анализа ситуации в разных странах, сидят умные специалисты. Они поняли, что с идеологией социализма и национально — освободительного движения можно бороться только идеологией. Вот и взяли для этого исламский фактор. Служащие в «МИ-6», повторяюсь, переписав Каран, ввели «ваххабизм» практически в каждую суру. Далее они подготовили теологов. Но, то, что в Иране пришел к власти Хомейни, а в Пакистане военные, помешало им справиться с поставленной стратегической задачей.

И. Латунский. Значит, они, где-то переиграли сами себя?

Н. Похиленко. Да, на тот период времени переиграли сами себя. Но, они задачу, которую себе поставили, не оставили, а стали внедрять ее в Афганистане и не только!

И. Латунский. А как же шло это внедрение?

Н. Похиненко. Почему сразу провалились реформы и у Амина, и после него? Амин слишком «резко взял штурвал на себя» и, к сожалению, не учёл опыт работы органов госбезопасности СССР по подавлению движения басмачей в Средний Азии. Это потом мы поняли, что надо было привлекать на свою сторону мусульманское духовенство. Англичане сделали хитрее, убирая от власти Амануллу, они запустили по территории Афганистана дервишей, передвигавшихся по всей территории, от аула к аулу, проводя разъяснительную работу по поводу того, что реформы приведут к запрету основ их образа жизни. По отношению к нашему Ограниченному Контингенту, они повторили этот опыт, «разъясняя», что советские заберут у них женщин, воду и землю, закроют мечети. В Афганистане на этом направлении серьезно работали ГРУ ГШ и ГПУ МО СССР. Советские солдаты во главе с замполитами стали красить мечети, наводить вокруг них порядок, показывать советские кинокартины и многое другое. Разведуправление «запустило» таких же дервишей, которые ходили по тем же местам, и говорили, что то, что говорилось ранее, – это вымыслы, запущенные английской разведкой, и эти факты – неправда!

Что бы мне не быть в глазах читателей Вашего издания голословным, скажу, что был лично знаком с Кимом Цаголовым – это генерал, нелегал ГРУ СССР, который дервишем прошел весь Афганистан. Он лично склонил к переходу на сторону правительства ДРА 11 групп банд формирований. Вы представляете себе, что это была за личность и какого уровня профессионализма был этот человек?! О нем, кстати, можно сделать отдельное интервью, но я сейчас говорю о том, что мы адекватно реагировали на вызовы, которые нам устраивали разведчики из «МИ-6» и ЦРУ в Афганистане! Но, в чем прав Юрий Иванович Дроздов, возвращаясь к Вашему вопросу, что у ЦРУ эта программа была, и она принята в середине шестидесятых годов. И не исключено, что Юрий Иванович, смог ее добыть. А к чему приведет ее осуществление, он прекрасно знал. А, что же мы имеем сейчас? Пользуясь случаем, сделаю небольшое отступление от Афганистана. Посмотрите, как работает сейчас «МИ-6», берём сегодняшнюю ситуацию в нашей стране. В каждом районом центре у нас есть подпольный молельный дом. При нем есть «некий проповедник», которого органы правопорядка не контролируют. Тогда возникает закономерный вопрос, а кто же эти проповедники и что они проповедуют? Посмотрите прогнозы Юрия Ивановича, о которых Вы сказали, они полностью перенесены не только на республики бывшего СССР в Средней Азии, но и перенесены непосредственно к нам, в Россию!

И представьте себе, а если ситуация у нас в стране начнет приходить в какой-то диссонанс, то, как среагирует это «подполье»?! Органы государственной безопасности сейчас должны быть, как никогда, начеку. Это же на сегодня — главный вопрос нашей социальной безопасности. Мы сейчас являемся свидетелями того, что сделали сотрудники «МИ-6» и как реализован тот документ, на который Вы сделали ссылку в своем вопросе, о котором Вам рассказал Юрий Иванович Дроздов. Хочу заметить, что органы госбезопасности РФ не справятся с этим «явлением», если не будет государственной идеологии, и которая будет соизмерима с той идеологией, которая в этих молельных домах проповедуется. Вот в чем урок Афганистана! Спецслужбы Великобритании и США всегда играли «в долгую». Документ, упомянутый Вами, это же основной документ для их работы в наши дни. А вот нам сделать выводы из доктрины того документа, из того положения дел, которое мы сейчас наблюдаем в нашей стране, это вопрос нашей национальной и государственной безопасности. И главный вопрос нашей с Вами беседы.

И. Латунский. Значит, и размещение Соединёнными Штатами Америки в ряде республик Средней Азии, ранее входивших в СССР, военных баз, куда запрещен вход главам этих республик, это продолжение той же программы, копию которой в США смог получить, тогда еще резидент в Нью-Йорке, генерал-майор ПГУ КГБ СССР Юрий Иванович Дроздов? Поскольку, на этих базах может готовиться та самая агентура глубокого внедрения ЦРУ?..

Н. Похиленко. Однозначно.

И. Латунский. …Которая, кстати, в конце девяностых была запущена, как в Чечню, так и в ряд других республик Северного Кавказа. Ведь, недаром и Шамиль Басаев, самый опасный террорист, захватавший родильный дом в Буденовске, объявил себя ваххабитом?

Н. Похиленко. Совершенно, верно. А теперь, чтобы этого не произошло, надо и нам работать на «дальних подступах». Многие эксперты говорят, что ввод нашего Ограниченного Контингента войск в Афганистан был политической ошибкой, хотя этот вопрос весьма спорный, а вот вывод войск с территории ДРА, это уже было политическое предательство! И с этим я полностью согласен.

На фото: вывод советских войск из Афганистана

И. Латунский. Тогда получается, что экс-Председатель КГБ СССР Владимир Александрович Крючков и руководитель Представительства КГБ СССР в Афганистане Николай Егорович Калягин были правы, когда утверждали в интервью, что ставка на Бабрака Кармаля была ошибкой, необходимо было еще до смены правительства Амина, найти ему на смену такого волевого человека, как Наджибулла. Поскольку, он проявил великую мудрость, сразу придя к власти в Демократической Республике Афганистан, объявил амнистию родственникам Амина, выпустив их из тюрьмы «Чархи», и даровав им амнистию, дал им возможность уехать, показав, что он пришел не мстить, а искать на своей родной земле мир?

Н. Похиленко. Хороший исторический пример. Я лично знал Наджибуллу, видел его в неформальной обстановке. Не стану утверждать, что был его другом или его советником. Так сложились обстоятельства, что мы сталкивались с ним, и я хорошо знал, по долгу службы, начальника его личной охраны. Лично на меня доктор Наджиб произвел весьма хорошее впечатление. Во-первых, он борец; во-вторых, он из племени Ахмадзай Гилджи. Человеком он был грамотным, волевым, решительным и самое главное — умным политиком, и это не вызывало сомнений. Объявив Политику Национального Примирения, он сам поехал по всем афганским племенам и с ними договорился. К сожалению, ему не дали реализовать эту программу до конца, хотя она и предполагала реальный мир на афганской земле. Ведь Амин, когда разрабатывал Конституцию Афганистана, хотел сделать Афганистан федеративным государством с максимальной автономией для таджиков, хазарейцев, узбеков, белуджей, пуштунов. В этом был смысл «аминовской Конституции». А, что сделал Кармаль?

Этническая карта Афганистана и сопредельных территорий

Он создал Джиргу и считал, что в ее работе будут участвовать представители этих племен и народностей, и этого будет достаточно. Как потом оказалось – недостаточно! У одного из наших «каскадовцев», на хорошем контакте, были руководители белуджских племен. Это была не первая его командировка в Афганистан. Они обрадовались, что из СССР вернулся их верный «шурави». В процессе работы, руководители белуджских племен вернулись к теме «автономии». Прибыв в Кабул, наш сотрудник привез с собой серьезную Докладную записку. Ее доложили по инстанции. В ней сообщалось, что белуджи, готовы, если им будет предоставлена автономия, в том числе на самостоятельные торгово-экономические связи, закрыть участок афгано-пакистанской границы в зоне расположения их племен. А это самый юг Афганистана. Но ревность некоторых партийных советников из посольства к тому, что КГБ предлагают такие варианты, а не они, ни к чему не привела! Записка, где-то по кабинетам затерялась, и с белуджами договора достигнуто не было.

И. Латунский. А в чем была необходимость рокировки Бабрака Кармаля на Наджибуллу?

Н. Похиленко. Конечно, я не знаю и не могу знать всей подоплеки, какие политические силы были включены, или приведены в ход, чтобы во главе Афганистана встал доктор Наджиб. Но думаю, что здравый политический смысл и профессионалы в данной ситуации победили. Скажу Вам так, к Кармалю, в последние годы его правления, слишком много было вопросов по употреблению спиртных напитков.

И. Латунский. Да, эта болезнь преследует многих его коллег, особенно дипломатов. А послов, особенно во время банкетов, она вообще не щадит. Кстати, упомянутый выше А. Шевченко, протеже А. А. Громыко, как рассказывали мне Ваши коллеги, кому довелось с ним встречаться, страдал хроническим алкоголизмом, от чего в США, в 1998 году от цирроза печени и умер.

Н. Похиленко. У Кармаля это тоже было хроническим, и уже исправить эту ситуацию с увлечением алкоголем, к сожалению, было невозможно.

И. Латунский. Вы упомянули пуштунский вопрос. Так вот, в своей книге «Главный противник» бывший начальник отдела «СССР и Восточная Европа» ЦРУ Милтон Бирден, он же резидент ЦРУ в Афганистане, в главе «Дополнение» пишет, что ряд главарей душманских бандформирований: Гульбетдин Хекматияр после вторжения США в Афганистан попытался поднять вождей пуштунских племен на антиамериканское восстание, так же поступил и Джаллаудин Хаккани. Значит, не случайно эти главари, подготовленные инструкторами ЦРУ, хотели привлечь к восстанию против своих бывших учителей именно пуштунов, но их попытки были не удачны. Поэтому Афганистан и сейчас играет не маловажную роль. И значит, эти главари считали, что США сделали свое дело, помогли им освободить землю от русских и могут уходить?

Н. Похиленко. По сути, Вы правы. «Семёрка» сделала свое дело, ее надо было убирать. Потому что «Семерка» – это те главари бандформирований, которых принимал в Вашингтоне президент США Рейган. Ее создали руководители исламских партий, которые противостояли официальному Кабулу. И Милтон Бирден в этом деле действительно преуспел. Он, надо это отметить, от природы очень толковый человек, большой профессионал своего разведывательного дела. И если касаться лично его, то в девяностых годах, когда стал вопрос о развале СССР, а ЦРУ в развале нашей Родины принимало активное участие, единственный человек, который выступил против этого, был именно Милтон Бирден. Более того, известно, что он в то время в своей пояснительной записке написал директору ЦРУ, что развал Союза Советских Социалистических Республик приведет к не управляемому хаосу, с которым американцы могут не справиться. Кроме того, он подал рапорт о своей отставке и ушел из Центрального Разведывательного Управления. Кстати, неоднократно приезжал в Москву, встречался с представителями нашего Центра Общественных Связей, и с нашими журналистами и откровенно говорил на эти темы. И, да, рассказывал, как он поставлял в Афганистан через границу с Пакистаном ракеты «Стингер». Его можно уважать за то, что он сильный противник и редкий профессионал. Качества разведчика и после отставки были им сохранены, понимал, что есть определенный алгоритм поведения сотрудника разведки, который переходить нельзя. Да, он уважал нас, а мы уважали его, тут действует закон спецслужб, кто кого переиграет, но вещи, неприятные в морально этическом смысле, он не принимал.

bzezin

Советник по национальной безопасности Белого дома Бжезинский с оружием, предназначенным для афганских боевиков

И. Латунский. Извините, что я Вас перебиваю, но в этой же книге «Главный противник», есть строчки: «Я, видавший виды специалист из ЦРУ, который думал, что меня ничем в жизни уже не удивить, подумал, или я схожу с ума, или мир стал крутиться не туда, когда увидел как Вадим Бакатин, глава КГБ СССР, назначенный Горбачевым, после событий августа 1991, по лакейски, согнувшись, видимо, рассчитавший на какие-то бонусы от США, передавал в Москве представителю ЦРУ схемы прослушивания Посольства США и список фирм, которые изготовили технику прослушивания!» А один из вербовщиков Олдрича Эймса, одного из высокопоставленных сотрудников ЦРУ, давая мне его характеристику, заявил: « Да, Рик был скорее сильный аналитик, хотя и не уступал многим своим коллегам из «Советского Отдела» ЦРУ в операционных способностях. Но, он был переведен из Центрального аппарата разведки США в Нью-Йоркское отделение ЦРУ за то, что написал в аналитической записке, попавшейся на глаза директору ЦРУ, что заигрывание с душманами в Афганистане и их вооружение может сыграть плохую услугу и США. Поскольку вооруженные и хорошо обученные душманы, в конце концов, могут начать не подчиняться инструкторам из ЦРУ. А это приведет к самым серьезным последствием и для влияния США на Ближнем Востоке, а за тем и в самой Америке».

Н. Похиленко. Строки из книги «Главный противник», приведенные Вами, весьма хорошо, как человека, верного своим принципам, характеризует Бирдена. А, что касается Вашего вопроса о пуштунском факторе на земле Афганистана, чтобы долго не говорить о нем, я хочу остановиться на мероприятии 15 апреля этого года. Надо, отвечая на Ваш вопрос, отойти от прошлых событий и перейти к нынешним. С искренним удивлением прослушал пресс-конференцию президента России Владимира Владимировича Путина и президента Азербайджана Ильхама Алиева, на которой были сказаны добрые слова в адрес Гейдара Алиева, который строил БАМ. Исполнилось 50 лет с начала строительства Байкало-Амурской магистрали. Мы сейчас запускаем ее третью ветку, и самое главное, что мы запускаем проект, который родился еще в недрах СССР, «Север-ЮГ». Имеется в виду железная дорога от Архангельска до порта Карачи в Пакистане и далее в Индию. Этот мега политический проект, если он состоится, в этом регионе будет символом мира и взаимодействия. Об этом проекте мечтают уже столетия, с царской империи. СССР это сделать не удалось. Его хотели воплотить и США с помощью компании «Юно кал» — каспийские ресурсы перебросить по территории Афганистана на тот же порт Карачи, куда приходят танкеры, потому что порт глубоководный. Был сильно удивлен, в хорошем смысле этого слова, что Россия пытается реализовать строительство этого проекта. Ведь это значит, что часть этой железной дороги пойдет по Афганистану, талибы и пуштуны обеспечат безопасность, а это значит, что будет и развитие экономики Афганистана. Россия, Средняя Азия, Азербайджан, Афганистан, Иран, Пакистан и Индия будут завязаны в этом большом транспортном коридоре. Мы свяжем Север с выходом на Индийский океан, представляете, какие перспективы. Возвращаясь к сегодняшнему фактору, Россия, как никогда, заинтересована в сотрудничестве в Афганистане с талибами. Это же не те талибы, у которых был мулла Омар. Сейчас талибы прагматичные, влиятельные, состоятельные и они понимают, чего хотят. Опираясь на них, мы выстраиваем пояс безопасности, чтобы у нас и в Средне — Азиатских республиках не возникла ситуация, которая опять заставит нас втягиваться в конфликт. И чем раньше этот геополитический проект будет реализован, тем стабильнее будет ситуация в этом регионе! И тем будет слабее экстремистский исламский фактор по тому, что все силы будут заинтересованы в его локализации. И никакая «Аль-Каида» или любая другая экстремистская организация, как бы они не поддерживались «МИ-6» и ЦРУ, они там по большому счету сделать ничего не смогут!

И. Латунский. А «Панджшерский Лев» Ахмад Шах Масуд, это весьма загадочная фигура, с ним в Панджшерском ущелье и шла война войск Ограниченного Контингента СССР. По Вашей, Николай Петрович, оценке, все же, что это была за личность? Он наркобарон и торговец оружием? Он верный друг СССР и России?

Фото: Ахмад-Шах Масуд

Н. Похиленко. Если говорить совсем примитивно, то это был афганский Робин Гуд. Он контролировал Панджшер, Саланг и изумрудные копи. Кстати, не занимался поставками в Россию наркотиков. Он реализовывал поставку полудрагоценных камней, в том числе и в Германию. Был очень влиятельным руководителем ряда провинций, я бы даже сказал, что по афганским меркам, Ахмад Шах Масуд, был справедливым, уважаемым руководителем. Да, сначала мы с ним воевали, а потом мы с ним дружили. И еще не пришло время рассказывать, на каком уровне была эта дружба. Хочу еще сказать, о том, что Ахмад Шах Масуд, это значимая, позитивная фигура в Афганистане, как и Наджибулла. С моей точки зрения, Ахмад Шах Масуд сделал многое для безопасного февральского вывода наших войск в 1989 году через перевал Саланг. Если бы с ним не было договоренности, то думаю, что мы вряд ли бы перешли Саланг без потерь.

И. Латунский. А что же всё-таки сгубило доктора Наджибуллу, верного и преданного друга нашей страны?

Н. Похиленко. Предательство со стороны Президента России Б. Ельцина и министра иностранных дел А. Козырева. Эти два человека сыграли роковую роль в том, что Наджиб, так жутко и бесславно погиб.

И. Латунский. А, что же не хватало армии Наджибуллы, ведь она уже умела воевать после ухода советских войск из Афганистана?

Н. Похиленко. Наджибулле надо было просто поставить три вещи: авиационный керосин, авиационные запчасти для вертолетов и ракеты! Ведь Наджиб держался сам, без наших войск, три года и три месяца. И еще, если бы не предательство генералов в его ближайшем окружении, которые были, в конечном итоге, подкуплены, прежде всего, Танай. Ведь, везде исламисты терпели поражение, и «Семерка» ничего не могла сделать. Они поняли одно, нужен подкуп, как и «положено» на Востоке. И, к сожалению, окружение Наджиба, его же близкие друзья и совершили предательство. Вот такое двойное предательство — со стороны России и его ближнего окружения.

На фото: Наджибулла с советскими и афганскими военнослужащими

И. Латунский. А то, что произошло с Ливией, с Ираком и с Египтом, это тоже, по Вашему мнению, предательство?

Н. Похиленко. Не стану говорить по поводу Ливии и Ирака, но знаю только одно, что в большой геополитике, и это только моя точка зрения, предавать друзей нельзя. Считаю, что Россия очень правильно сделала, несмотря на давление США, Великобритании и стран Европы, не сдав президента Сирии Башара Асада. Мы тогда твердо стояли на том, что Башара Асада Россия не сдаст. И вот это я считаю главной политической победой последних лет России на внешне политическом уровне.

И. Латунский. Тогда ответьте на такой вопрос, а то, что произошло в Ливии, Ираке и в Египте, это тоже продолжение программы «Наглый Орел», о который мне говорил Юрий Иванович Дроздов, «Оставить СССР, а после его развала и Россию, на Ближнем Востоке без союзников?

Н. Похиленко. Обычная практика ЦРУ и «Ми-6» – подкуп, переворот и приход к власти по всему миру их людей. И эту практику ни кто никогда не менял, она действует у них годами. И, по моему мнению, будет действовать и дальше. Другое дело, что поведение нашей страны, должно быть направленно в наших интересах. И еще раз хочу Вам подчеркнуть, что нельзя предавать наших геополитических союзников!

Интервью провел И. Латунский