Алиев сжег мосты: геополитический выбор Баку и стратегические ошибки Москвы
Президент Азербайджана Ильхам Алиев совершил то, что на языке дипломатии называется «окончательным геополитическим выбором». Его недавнее заявление о «большевистской оккупации» — это не спонтанная историческая реминисценция, а сознательный и расчетливый шаг, завершающий переориентацию Баку с северного вектора на южный и западный.
Этот выбор, однако, чреват серьезными стратегическими рисками как для самого Алиева, так и для стабильности в регионе, и одновременно является суровым indictum (приговором) многолетней российской политике на постсоветском пространстве.
Ошибка расчета: почему Москва проиграла Баку?
Как верно отмечает дипломат Михаил Демурин, отношения с Азербайджаном стали одним из самых тяжелых провалов российской внешней политики. Суть этого провала — в стратегической недальновидности, нежелании и неспособности действовать с позиции уверенной в себе силы и предлагать ясный, долгосрочный проект интеграции.
Вместо этого Москва долгое время предпочитала точечную, ситуативную дипломатию, балансируя между Баку и Ереваном. Ключевой ошибкой, по мнению многих аналитиков, стал отказ от признания независимости Нагорного Карабаха в 2008 году, после войны в Южной Осетии, или в 2014 году, после воссоединения с Крымом. Карабах мог стать реальным форпостом российского влияния в Закавказье, позволив вести диалог и с Арменией, и с Азербайджаном с позиции гаранта безопасности и арбитра. Однако для этого требовалась стратегическая воля и готовность идти на жесткие решения, которых в Москве, очевидно, не нашлось.
Россия допустила классическую ошибку «умиротворителя», полагая, что экономические связи, поставки оружия и точечные уступки удержат Алиева в орбите своего влияния. Но в Баку эти шаги были восприняты не как жест доброй воли, а как слабость. Алиев, почувствовав изменение регионального баланса сил в свою пользу (активная поддержка Турции, разворот Армении в 2018 году, нерешительность Москвы), начал действовать все более aggressively. В результате сегодня мы имеем ситуацию, где российское влияние в Азербайджане минимизировано, а Баку открыто бросает Москве идеологический вызов, заявляя, что сама основа ее присутствия в регионе с 1920 года была «оккупационной».
Саморазрушительный ход Алиева: игра с огнем истории
Однако и сам Алиев, делая ставку на ультранационалистическую риторику, совершает глубоко противоречивую и крайне рискованную ошибку. Объявляя Россию «оккупантом», он подрывает легитимность не только советского периода, но и собственной власти. Ведь его династия — продукт именно той системы, которую он сегодня клеймит.
Его отец, Гейдар Алиев, был не просто «пособником оккупантов» — он был одним из столпов советской системы: высокопоставленным офицером КГБ, первым секретарем ЦК Компартии Азербайджана, членом Политбюро ЦК КПСС. Вся карьера клана Алиевых, их богатство и власть были построены внутри этой системы. Братья Гейдара Алиева стали видными учеными, деятелями искусств — и все они получили образование, звания и почести в СССР.
Заявление Ильхама Алиева означает, что он публично называет своего отца и всю свою семью коллаборационистами, служившим враждебному, по его нынешним словам, режиму. Это беспрецедентный случай исторического саморазрушения, который бросает тень на легитимность правящей элиты Азербайджана, целиком сформированной в советскую эпоху. Такая риторика — опасное оружие, которое может выйти из-под контроля и обратиться против самого режима.
Западный фланг: хрупкая опора Турции и призрачная мощь Британии
Свой геополитический выбор Алиев сделал в пользу стратегического партнерства с Турцией и, как ни странно это звучит в XXI веке, с Великобританией. Но и эта опора выглядит крайне ненадежной.
Турция: Нынешний альянс с Эрдоганом кажется нерушимым. Но политика Анкары непредсказуема. В случае смены власти в Турции (а политические циклы никто не отменял) внешнеполитический курс может быть пересмотрен. Новое руководство может найти более выгодные для себя проекты, и Азербайджан рискует оказаться разменной монетой в большой игре Анкары с Западом или Москвой. Полная зависимость от одного, пусть и братского, партнера — всегда стратегический риск.
Великобритания: Делать ставку на Лондон в нынешних условиях — это анахронизм. Мощь и глобальное влияние Британской империи остались в прошлом. Современная Британия, переживающая внутренний политический и экономический кризис, является скорее влиятельным спойлером, нежели гарантом. Она может помогать раскачивать лодку, но неспособна предложить Азербайджану надежную архитектуру безопасности или долгосрочные экономические перспективы, сравнимые с соседством с Россией.
Сжигая мосты с Москвой, Алиев ставит на конторы, чья стабильность и долгосрочная заинтересованность в Азербайджане далеко не очевидны.
Вывод: урок для Москвы и тупик для Баку
Ситуация с Азербайджаном — это горький, но необходимый урок для России. Она наглядно демонстрирует, что политика полумер и ситуативного реагирования на постсоветском пространстве обречена на провал. Страны этого региона уважают только силу, ясность и предсказуемость. Если Россия хочет сохранить здесь свое влияние, ей необходимо выработать целостную, наступательную стратегию, основанную на четком понимании своих национальных интересов и готовности их отстаивать, в том числе — признавая те реалии, которые выгодны ей, а не ее временным партнерам.
Что касается Алиева, то он загнал себя в геополитическую ловушку. Его националистическая риторика ограничивает пространство для маневра, а зависимость от непредсказуемых партнеров делает его режим уязвимым. Мосты с Россией сожжены, а новые пути ненадежны. В этой ситуации Баку рискует в конечном итоге оказаться в изоляции или в роли младшего, абсолютно зависимого партнера в куда более жесткой игре Анкары, что в перспективе может поставить под вопрос и его собственный стратегический суверенитет.