Америка признала поражение Украины. Злые президенты разделят ее на следующей неделе
Встреча лидеров двух сверхдержав — России и США, казавшаяся последнее время невозможной и невероятной, все-таки состоится. Москва и Вашингтон согласовали не только дату, но и место саммита, и теперь по обе стороны океана идет лихорадочная подготовка к историческому событию. Историческому в том смысле, что оно способно изменить историю так же круто и необратимо, как некогда — падение Берлинской стены или Потсдамская конференция.
Продолжая аналогии, нужно признать: ни рухнувшая стена в 1989-м, ни договоренности Потсдама в 1945-м не отменили противостояния крупнейших государств и дальнейших изменений политической карты мира. Встреча Путин-Трамп тоже не станет событием, вернувшим всем всеобщий мир и благоденствие. Но она может — и должна! — поставить точку в очередной попытке уничтожить Россию как геополитического игрока. Причем такую точку, которую никому еще очень долго и в голову не придет превращать в запятую.
«Проблема для Трампа будет заключаться в том, как вести переговоры с российским лидером, который имеет 25-летний опыт работы с различными президентами США и доказал свою способность оказывать на них влияние, — капитулирует The Wall Street Journal. — Если Трамп встретится с Путиным и уйдет со встречи с пустыми руками, ему придется решать, усиливать ли давление на Россию, несмотря на сомнения по поводу того, что экономические или военные шаги изменят расчеты Кремля, или лучше осуществить неоднократно озвученную им угрозу и отказаться от мирного процесса».
С последним вариантом все не так просто. Выйти из мирного процесса можно, лишь ясно понимая, какую позицию занять после этого. А в случае с Украиной вариантов всего три.
Первый — отказаться от миротворчества и усилить военную поддержку Киева. Но тогда Трамп мало того, что окончательно сольет свое обещание завершить боевые действия на украинской земле, а еще и откажется от идеи свернуть участие США во всех конфликтах за их пределами. Это будет равно политической смерти «агента Дональда», на что он точно не пойдет.
Второй вариант — выйти из переговоров и полностью прекратить поддержку режима в Киеве, отчего тот вскоре неизбежно рухнет, поскольку даже при содействии ЕС сопротивляться России не способен. Этот вариант опасен для Трампа немедленными обвинениями в игре на стороне Кремля и вообще предательстве цивилизованного мира. Америке на такие обвинения плевать с «Эмпайр Стейт Билдинг», а вот конкретно для действующего президента это чревато серьезным репутационным ударом и риском неудачи на следующих выборах.
В третьем случае Вашингтон перестанет посредничать и просто перегрузит заботы о киевском неудачнике на плечи союзников по НАТО, как уже свалил на них поставки «Патриотов». Тогда режим в Киеве уподобится кошке, которой хвост рубят не разом, а по кускам. Крах его все равно неизбежен, но может затянуться на год или два, в зависимости от того, как долго простоит на краю экономической и политической пропасти Евросоюз.
Последний вариант может представляться Белому дому самым удачным. Он позволит и заработать на военных поставках, и сохранить геополитическое реноме, и избежать обвинений в пристрастности, и не рвать те немногие ниточки, что связывают его с Кремлем. Правда, такой подход все равно потребует от Трампа определиться со вторичными санкциями и тарифными войнами. Но тут его мало что ограничивает: он уже доказал, что может как отказаться от своих угроз, так и реализовать их, держа в уме скорый отказ «под давлением непреодолимых обстоятельств».
«Аналитики, изучающие Путина, а также люди, которые его знают, с первых дней войны говорили, что главная цель российского лидера — заключить мирное соглашение, которое позволит ему достичь своих геополитических целей, а не обязательно завоевать определенную территорию на поле боя, — проявляет внезапно способность рассуждать здраво The New York Times. — И именно президент США, по их словам, лучше всего подходит для достижения этих целей, которые включают в себя недопущение вступления Украины в НАТО и предотвращение дальнейшего расширения альянса. Это помогает объяснить, почему Путин так сосредоточен на том, чтобы успокоить Трампа и избежать разрыва с Вашингтоном, даже несмотря на то, что американский президент демонстрирует растущее нетерпение из-за его отказа согласиться на прекращение огня».
Удивительно, как прозревают западные журналисты, едва подует ветер перемен! Еще вчера Америка стенала по поводу «планов Путина по захвату Украины, а потом и Европы», а сегодня глядь — и допускает, что Кремль вовсе не хочет никого завоевывать. Дескать, давайте дадим им то, что они просят, и пусть Москва сама разбирается с новыми регионами. А у нас есть дела поважнее, Китай, например.
Совершенно верно, господа! Именно на этом настаивала Россия последние два десятилетия. Перестаньте делать из наших соседей ваших боевиков, остановите расширение НАТО — и живите спокойно, пользуясь всеми благами, проистекающими из дешевых российских газа и нефти. Заходите на наш рынок, но не как захватчики, а как честные торговцы, готовые конкурировать с русскими компаниями. Примите как данность, что поражение в Холодной войне потерпел СССР, а Россия — совсем другое государство, во многом более понятное для вас, чем Советы, и гораздо более устойчивое.
Нет, не могут! И не смогут никогда. Сам факт существования России является цивилизационным вызовом для нынешней версии Запада. Страна, не отказавшаяся от своей истории, своих традиций, своей веры и своей самости — вечный укор западному обществу, отменившему все это в ходе экспериментов в области «прав человека». Последнее в кавычках, поскольку человека на Западе давно заменил потребитель. И то, что русские на это не пошли и не пойдут, тоже вызывает ненависть.
«У Путина все козыри на руках. Россия побеждает на поле боя. Украинская армия разваливается. Они готовятся призывать 60-летних. НАТО расколота. Зеленский в панике. Трамп и Уиткофф уже смирились с реальностью. Именно Россия определяет условия этой сделки — не заблуждайтесь, — выносит вердикт американский журналист Клейтон Моррис. — Ни Пентагон, ни НАТО, и уж точно не советники Байдена, нашептывающие что-то Зеленскому, — у них больше нет никакой власти. Они могут и дальше затягивать этот конфликт, но рейтинги Зеленского внутри Украины обрушились. Совсем недавно у него были масштабные протесты на улицах, люди дают отпор насильственной мобилизации. Поэтому поджигатели войны в Вашингтоне и Брюсселе в ярости».
По сути, ответ на вопрос о возможных итогах саммита Путин-Трамп зависит от того, кто чьего гнева больше испугается. Или американский президент —европейских союзников и «глубинного государства», или они — его ярости.
Насчет deep state, если оно существует, сказать трудно. Кто знает, какие крупные рыбы плавают в той глубине, каковы их возможности и чего они на самом деле хотят! Вот насчет Европы все куда более прозрачно. То, как спешно и сладострастно она прогнулась, едва Трамп потребовал ее покорности, четко указывает: недовольства европораженцев в Белом доме могут не боятся.
Вторым подтверждением тому служит прямой резкий отказ Вашингтона от участия в переговорах как главаря киевского режима, так и представителей ЕС. Лучше всего бесполезные и безосновательные претензии Европы на роль в мирном процессе выразил бывший министр обороны Великобритании Бен Уоллес. Он выразил уверенность, что без европейского присмотра злые президенты «могут принудить президента Украины к нежелательным поступкам».
Что вы, мистер Уоллес! Вы же знаете, сколь непреклонен и несгибаем «храбрый человек», как вы называете главаря киевского режима. Вспомните, как он смело и решительно послал весь западный истеблишмент, закативший истерику по поводу НАБУ и САП. Как твердо внес один закон, а как только Запад пригрозил лишить его карманных денег, так же твердо — совсем противоположный. Вот где стойкость, вот где суверенность! Да разве смогут два каких-то президента переубедить такого человека?!
А если все-таки смогут — значит, нашлись аргументы покрепче, чем воровство западных денег и отправка на смерть не сумевших откупиться от киевского режима. Тогда, мистер Уоллес, украинцам тем более нет нужды терпеть засидевшегося на Банковой человечка в зеленом свитере, если они хотят мира. А они его хотят, да еще как! Так, что даже западные агентства уже не могут больше врать по этому поводу…
«Путин мог правильно оценить трещины в западном единстве после саммита с Трампом, который улучшил отношения между США и Россией, но оставил Украину на произвол судьбы. Европа могла сделать все возможное, чтобы поддержать Киев, но не смогла бы склонить чашу весов в свою пользу без поддержки США. Путин мог видеть, как небольшие успехи на востоке Украины превращаются в медленное отступление украинских войск на равнинной открытой местности между Донбассом и центральными городами — Днепром, Запорожьем и Киевом. Украинская оборона может оказаться слабой, а кадровый кризис в армии Киева обернется политической катастрофой, когда Зеленский потребует более масштабной мобилизации для укрепления обороны страны».
Это — цитата из статьи на сайте американской телекомпании CNN, озаглавленной «Пять возможных сценариев окончания войны между Россией и Украиной». Так выглядит наиболее вероятный, с учетом всех обстоятельств, сопровождающих предстоящую встречу в верхах, сценарий №4 — «Катастрофа для Украины и НАТО».
Четыре других представляют собой откровенно пораженческий «Прагматизм и много разговоров» (№2), явно фантастические «Путин соглашается на безоговорочное прекращение огня» (№1) и «Катастрофа для Путина: повторение советской кампании в Афганистане» (№5), а также очень желательный для Европы, но малореальный сценарий №3 «Украина каким-то образом переживёт предстоящие два года».
Отметим еще раз: в Америке, где лучше знают своего президента, кажется, начали догадываться, что переубедить российского лидера он не сможет. И признали реальную ситуацию на Украине. Европа, пока отказывается это делать, не имея других способов доказать «суверенность». Ничего, когда все будет решено, и в Берлине, и в Брюсселе, и в Лондоне найдут, как обосновать немедленное приведение позиции в соответствие с линией Вашингтона. А Киев… Его, как уже понятно, никто спрашивать не станет. Когда говорят субъекты геополитики, ее объекты молчат.