Анонимность и свобода слова в Сети: как федеральный закон защищает права россиян в интернете
piqsels.com
В последнее время среди пользователей Сети возникает все больше вопросов, касающихся права на неприкосновенность частной жизни и действующих законов, устанавливающих рамки свободы слова. О том, каким образом государство защищает данные права россиян и осуществляет их автономность в интернете, рассказал правозащитник, руководитель Центра правопорядка в Москве и Московской области Александр Хаминский в беседе с «Народными Новостями».
Правозащитник подчеркнул, что личное пространство россиян не просто охраняется государством, но и гарантируется Конституцией. В данном случае речь идет о неприкосновенности жилья и личной жизни. В эту группу также можно отнести неотъемлемые права на свободу слова, совести и выбор вероисповедания, отметил Хаминский.
Он уточнил, что у юристов есть золотое правило: там, где начинается чужая территория, заканчиваются права. Таким образом, свобода – это не вседозволенность, она не только может, но и должна иметь разумные пределы.
пресс-служба Центра правопорядка в г. Москве и Московской области
А вот уровень этой свободы определяется, прежде всего, совестью отдельного гражданина, степенью развития общества и доверием к нему со стороны государства, объяснил правозащитник.
«С одной стороны, я не сторонник введения какого-либо контроля за разговорами и перепиской граждан. Конечно, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе. Но, вместе с тем, имеется 51 статья Конституции, которая напрямую разрешает не свидетельствовать против себя и своих близких. При этом степень близости определяет не следователь, судья или прокурор, а непосредственно сам гражданин. То есть, разговор по телефону, мессенджеру или переписка посредством электронных средств связи между двумя людьми, если они носят приватный характер, не подлежат огласке», — подчеркнул Хаминский.
pxhere.com
Однако, если электронные средства коммуникаций используются в качестве СМИ или как публичный источник информации, то речь, в этом случае, идет об уровне публичности и приватности, уточнил правозащитник.
«То есть, если информация раскрывается ее автором в публичном пространстве и направлена на неопределенный круг получателей, то к автору должны применяться требования о достоверности такие же, как и к журналистам или средствам массовой информации. При этом количество подписчиков или читателей не должно иметь решающего значения», — указал собеседник НН.
Он рассказал, что не раз работает с обращениями популярных Telegram-каналов, которые просят дать комментарий об определенном событии. Однако часть из них в обязательном порядке требуют доказательства, а других интересует устное мнение человека.
«Получается, что любой эксперт по причине личной нечистоплотности или заинтересованности может высказать искажающее действительность суждение и тем самым повлиять на общественное мнение путем публикации ложной информации», — отметил Хаминский.
freepik.com | Freepik Company S.L
Он обратил особое внимание на факт того, что большое количество публикуемой недостоверной информации относится именно к описанию подробностей, связанных с проведением специальной военной операции.
«При этом авторы сами никогда в зоне боевых действий не находились, в пресс-службе Министерства обороны не аккредитованы. Пользователи интернета на основании слухов или личных домыслов пишут и публикуют статьи, содержащие их собственные мнения, тем самым будоража общественное мнение, которое в некоторых вопросах склонно больше доверять альтернативным источникам информации, чем официальным», — подчеркнул правозащитник.
Хаминский указал, что подобная вседозволенность не имеет абсолютно никакого отношения ни к свободе слова, ни к защите частной жизни.