Артиллерия Бог войны?

Почитал статью, которая рассказывает о видении развития артиллерии в будущем глазами офицеров НАТО и ВСУ. Статья интересная, в ней описывается видения развития артиллерийского дела на основе выводов на опыте проведения СВО.

Развенчанный бог войны?Военное обозрение3 дня назад

Однако, я хотел бы вставить свои 5 копеек по поводу прочитанной статьи. С какими то выводами согласен, с какими то нет.

В статье британские аналитики делают выводы, что массированные артиллерийские удары обычными снарядами уходят в прошлое. Насыщение войск высокоточным оружием и средствами разведки, снижают такой способ применения артиллерии. Причиной может служить контрбатарейная борьба противоположной стороны.

С этим я от части не соглашусь. В этой статье пишется, что если противоположная сторона не имеет технических возможностей подавлять артиллерию противника, то в принципе такой способ нанесения ударов возможен. Таких вариантов полно в современном мире. Я напишу больше, большинство существующих конфликтов, вообще проходят без массированных обстрелов противоборствующих сторон.

Это связано с низкой интенсивностью ведения боевых действий. Даже военная операция ЦАХАЛ на Палестинских территориях не носит высокой интенсивности боев. Их можно квалифицировать, как полицейская операция с применением армейских подразделений. Противник ЦАХАЛ, это по сути партизаны. Они не имеют серьезной армейской структуры и вооружения. Основное оружие палестинцев, в данный момент автоматы и РПГ.

Исключением за последние годы можно считать боевые действия армии Азербайджана против военизированных подразделений Арцах (Нагорного Карабаха). В этой войне, Азербайджанская сторона интенсивно применяла артиллерию, причем массированно и большим количеством стволов. Армянские формирования, не могли так массированно применять свою артиллерию. Она была малочисленна и не такой дальнобойной. Кроме того азербайджанская армия быстро выявляла огневые точки и уничтожала их всеми видами своего вооружения.

Можно в этом плане сделать вывод, если противник имеет слабое оснащение техникой и вооружением, более сильная сторона может применять артиллерию по своему усмотрению.

Я бы не стал делать глубоких выводов по итогам СВО. Да, две группировки войск достаточно насыщены оружием разного поколения. Сторонами применяются как современные, так т образцы из прошлого. В бой идут даже техника времен Великой Отечественной и даже Первой Мировой войны. Все что может стрелять, все применяют.

Однако СВО, на данном этапе, можно отнести к конфликтам низкой интенсивности. Если в начале СВО, практически весь 2022 год, стороны еще использовали маневренные действия и глубоко проходили в оборону противника. 2023 год постепенно перешёл преимущественно к позиционной войне. Наступление войск силами более батальона наблюдались редко. Ответная работа артиллерии и авиации вынуждала наступающие подразделения ВСУ останавливаться. ВСУ вынуждена была перейти к наступательным действиям малыми группами. Перед наступлением противник так же проводил массированную обработку наших позиций всеми видами огневого воздействия. Это была работа танков, гаубиц, РСЗО, FPV дроны.

Я считаю, что для прорыва позиций массированный огневой налет уместен. Однако он должен быть изменен. Массированное применение артиллерии возможно, но это должно проводится большим количеством орудий, с быстрой сменой позиций подразделений. Обстрел должны вести как РСЗО, так и гаубицы. Когда одно подразделение меняет позицию, в это время должна работать другое подразделение. Так должно происходить пока, первое не займет новую позицию и не откроет огонь.

В этой статье уделяется большое внимание новому приему: "бей-беги". Когда некое артиллерийское мобильное орудие производит быстрый огневой налет и убегает. Этот способ ВСУ хорошо применяют для обстрела гражданских объектов и инфраструктуры. По сути это террористическая деятельность. ВСУ таким образом обстреливает мирное население. Цели известны давно, маршруты движения и позиции определены. В этом плане, действия быстрых кочующих огневых средств эффективны. Их поразить ответным огнем сложно.

В плане воздействия по позициям регулярных войск этот способ сомнителен. Когда фронт статичен, да этот способ нанесения ударов не плох. Его используют обе стороны. Но если вам нужно остановить наступление массы войск, этот способ будет мало эффективным.

Британские теоретики уделяют вниманию развитию легких мобильных огневых средств калибром 82-120 мм. А я помню читал в 80-е годы теоретические выкладки американских аналитиков о перспективе развития артиллерии. Там пушки 105 мм с их низким воздействием снарядов приговорили к исчезновению. Сейчас пытаются возродить и создают легкие самоходные пушки на базе Хамви. Вот так, мода на калибр меняется.

Дело в том, что когда идет сильное развитие систем контрбатарейной разведки, 155 мм калибр и выше имеют массу недостатков в плане обнаружения. Снаряд более заметен РЛС контрбатарейной борьбы. Звук выстрела громче, орудие такого калибра имеют большие габариты. Маневрировать на поле боя намного сложнее.

В этом плане Российская армия выглядит более продвинутой. У нас есть системы калибром 120-122 мм способные быстро маневрировать на поле боя огнем и более подвижны. К ним можно отнести Нона-С, Хоста, Гвоздика, Вена. Некоторым из этих образцов добавить улучшенные средства связи и автоматические системы ввода данных для стрельбы. Они бы еще дали огня противнику и дальше.

В этой статье уделяется внимание роли, которую сыграли БПЛА в ведении боевых действий. Авторы докладов считают, что ударные дроны могут заменить артиллерийские снаряды с высокоточными системами наведения.

От части так. Массовое применение FPV Дронов изменило ход ведения боевых действий. Такой БПЛА может остановить движение танка или уничтожить позицию. Но это возможно если происходят столкновения низкой интенсивности. Если бы как в ВОВ атакующая сторона использовала 100-200 танков и не считалась с потерями, то FPV дроны, в целом не сыграли бы большой роли. Это было бы не приятно, но не смертельно. Наступающие части могли выполнить поставленную задачу, но ценой больших потерь. Заняв оборону противника, наступающие подразделения уничтожили бы и захватили позиции операторов FPV дронов. На этом их эффективность закончилась.

Оценка высокоточного вооружения типа Искандер или ХИМАРС. Английские военные ей дают высокую оценку, опять таки в плане работы контрбатарейной борьбы или ведения огня по ранее разведанным целям. Однако они становятся мало эффективными, если противник имеет хорошие средства РЭБ и ПВО. Можно подавить систему спутникового наведения или физически сбить ракету.

В военном столкновении, когда друг против друга действуют армейские массы численностью миллион, это не играет существенной роли. Однако на протяжении линии соприкосновения длинной более 2000км сейчас, группировки войск насчитывают с каждой стороны по 300-400 тысяч человек. Плотность войск очень низкая. 1 км фронта может оборонять взвод или отделение солдат. По стандартам НАТО или Советской Армии 80-х годов, это была зона ответственности роты.

Снижение плотности войск, снижает плотность применения огня артиллерии. Нет смысла засыпать позицию взвода сотнями мощных снарядов. Тут нужен иной способ борьбы.

Вывод о совершенствовании систем разведки и управлении, считаю правильным. Однако тут есть свои проблемы. Это все хорошо, если нет мощного противодействия средствам разведки и связи. Так же имеются необходимые погодные условия. Если есть мощное противодействие и противник ставит помехи, все это может сойти на нет. Будут сложности в получении разведданных и передачи их системам управления. Работа средств связи демаскирует места дислокации пунктов управления и связи.

Какой можно сделать вывод? Военные теоретики планируют боевые действия на опыте прошедших войн. От этого зависит развитие вооружения и военной техники.

Опыт 1 Мировой Войны военные разных стран оценили по разному. Французы и Британцы по своему и продолжили создавать долговременные укрепления. Германские военные по своему и создали теорию и тактику Блиц Крига. Нельзя делать выводы только на опыте одной войны. Каждый конфликт уникален по своему.