Байден едет унижаться: Перед поездкой, по привычке, унижает тех к кому собрался

Дед Иосиф собрался в Саудовскую Аравию. «Домашние» против, а ему страсть как в гости хочется. Нет, для вида он вообще на Ближний Восток едет, но главный пункт назначения все-таки Эр-Рияд.

Для «дедушки на батарейках» это сейчас просто «место силы», он туда подзарядится намылился, ага. Ну, как подзарядится, подзаправится. Нефтью. Он так и написал в своей статье для «Washington Post»: Мол, еду, чтобы «начать новый и более многообещающий этап участия Америки» в делах ближневосточного региона. О, как! А все почему? А потому, что «Более безопасный и интегрированный Ближний Восток выгоден американцам во многих отношениях. Ближневосточные морские пути необходимы для мировой торговли и цепочек поставок, на которые мы полагаемся. Энергетические ресурсы региона жизненно важны для смягчения на мировых рынках последствий боевых действий России на Украине».

Вообще-то, насколько я в курсе, в политике и дипломатии, как правило, не начинают с того, чем следует заканчивать. То есть истинная цель дипломатического визита или встречи на высшем уровне маскируется до самого конца. И, соответственно, не должна озвучиваться даже в начале встречи, не то задолго до самого визита, да еще и «по секрету всему свету». Вот тогда это дипломатия.

Есть, конечно, и такое понятие, как «будуарная дипломатия» (ну, было, во всяком случае). Это, когда договаривающиеся стороны обсуждают насущные вопросы не за столом переговоров, а на рыбалке, в ходе совместной прогулки или при посещении какого-нибудь «гражданского» мероприятия. В неформальной обстановке, одним словом. Но это, когда личные отношения политиков можно дружескими назвать. Или, когда стороны заинтересованы в едином для них решении какого-то вопроса. Да вот, Путин с Лукашенко примерно так и встречаются. И им можно не скрывать друг от друга конечную цель.

Ой, что-то подсказывает мне, что Байден с саудитами вовсе даже не «на дружеской ноге». А значит так открыто заявлять о цели своего визита как-то не комильфо.

Не знаю, возможно, он оправдывается и перед своими, и перед республиканцами, и перед избирателями. И его слова предназначены лишь для них. Так скажите ему кто-нибудь, что в других странах тоже есть люди, знающие английский язык и читающие американские газеты. Некоторым из них это даже по должности положено.

Вот тут-то мне интересно становится. А как сам Мухаммед бен Салман Аль Сауд отнесется к такому откровению деда Джо? Вы только представьте себя на месте наследного принца (смешно, да). Он человек, по определению, знающий себе цену. А по этикету, к которому он привык с детства, низшие перед ним должны, как минимум, головы склонять. А равные вести себя уважительно. Высших же для него просто нет. Байден, по идее, равный, да. Но вот столь откровенные заявки, что он едет в гости к принцу Мухаммеду решать за его счет собственные проблемы, да еще и его, принца, «безопасно интегрировать»… не думаю, что подобная откровенность Иосифа перед своими соотечественниками, будет воспринята принцем… ну, хотя бы нейтрально.

Я понимаю, американцы в массе своей, хорошими манерами никогда не отличались. Как в том анекдоте про американского журналиста (АЖ), берущего интервью и английского лорда (АЛ):

Пришел с опозданием, одет в шорты и майку. Во рту жвачка. Уселся в кресло перед лордом, развалился и согласно милой американской манере водрузил ноги на стол. Начал задавать вопросы. В середине интервью, спохватился:

АЖ: Ох, простите! Вас не смущает моя привычка?

АЛ: Ничего-ничего, не беспокойтесь. Вы можете положить на стол все четыре ноги.

Вот примерно так и выглядит байденовский анонс его визита на Ближний Восток.

В самих штатах немало и противников этой поездки:

«Будущий визит Байдена весомая часть политиков, экспертов и простых американцев ставит главе Белого дома в вину, ведь в прошлом году он декларировал, что не ведет переговоров с такими автократиями, как Саудовская Аравия». Это уже ТАСС сообщает.

Британское агентство «The Guardian», в свою очередь, предупреждает:

«Байдену придется заплатить политическую цену за поворот в отношении Эр-Рияда, особенно со стороны его электората, который видит в этом предательство обещания администрации Белого дома поставить права человека во главу внешней политики».

А глава спецкомитета по разведке Палаты представителей Конгресса США Адам Шифф высказался совсем просто: «Я бы не поехал».

Они еще больше снижают вероятность того минимального, призрачного шанса, который все ж таки есть у Иосифа, показывая саудитам, что в понимании американцев они люди низшего сорта, с которыми о чем-то договариваться, а тем паче, просить-убеждать-уговаривать – зaпaдлo. Тот же Шифф в том же интервью сказал, что Мухаммеда бен Салмана Аль Сауда «следует сторониться».

Мне вот почему-то кажется, что всего этого уже достаточно, чтобы призрачный шанс так и остался призрачным.

А раз так, то какой смысл ехать, теряя остатки «гегемонского» авторитета? И личного авторитета «гегемонского президента»?

С другой же стороны, планы поездки – это уже «Глас вопиющего в пустыне». Больше-то нефти взять негде. И цену на нее другим способом не сбросить. Вот если саудиты добычу нефти увеличат (вроде бы и обещали), то цена на нее, что вполне естественно, упадет. Одна только проблема, техническая – увеличить добычу можно, а вот девать «сверхплан» на поверхности тупо некуда. Да и перевозить не на чем.

И еще момент. Байден желает выправить «российско-китайский крен», в который ударились страны Персидского залива. Вернуть их в сферу влияния штатов. Ага, чтобы по дешевке получать от них ту же нефть. А что, при развале СССР такой номер сработал. Ну, или хотя бы отвратить от продажи нефти Китаю за юани. Но на фоне выложенной в публичное пространство информации, как от самого Йоси, в которой содержится неприкрыто потребительское отношение, так и от его оппонентов, не считающих саудитов вообще и принца в частности себе ровней толку от этой затеи, вероятнее всего, будет немного.

Ну, давай, дедуля, дерзай!