Байден может отречься от второго срока, если так решит «семья» – New York Times вскрыла интриги мегадоноров Демпартии

Словно пожар разлетается новость о том, что Байден уже может и не пойти на второй срок. Просто невероятно, как мало времени понадобилось для того, чтобы столь радикально сменить пластинку.

Издание Axios, весьма авторитетное в области американской политики, прямо пишет о том, что Байден может отказаться от президентских планов, если настаивать будут его близкие.

Т.н. «близкие» Байдена – это очень интересное явление! Это что-то вроде «семьи» Ельцина. Здесь надо понимать, что речь идёт далеко не просто о родственниках, а о людях, которые реально управляют Байденом последние годы. И решение о выдвижении на второй срок принимали как раз они, а не сам Джо. Так что дебаты привели к тому, что внутренняя политика США вспыхнула словно бочка пороха!

Давайте сразу напомним классическую вещь: СМИ не говорят те или иные вещи, потому что они так думают – нет! СМИ в США говорят те или иные, вещи потому что они готовят общественное мнение к определённому повороту. Либо же – что тоже вариант – они могут навязывать нарративы для того, чтобы оказать давление.

То есть, когда Axios пишет о том, что Байден может сняться с выборов, то это делается для того, чтобы сформировать ожидания общества и чтобы у Байдена уже и выбора другого не было, кроме как пойти и сняться. Почему всё так происходит?

В США всё решают закулисные игроки. В США реальная власть не находится на виду, как у нас, в России – там всё спрятано. Люди, которые принимают государственные решения, не всегда даже известны публике.

Начался великий бунт мегадоноров Демократической партии. В движение пришёл коренной олигархат американской экономики, проигнорировать мнение которого в Штатах не может никто.

Спонсоры увидели состояние Байдена. И ужаснулись – поняли, во что они деньги вливали. И начали давить на всех и вся, чтобы срочно разрулить этот кризис – чтобы Байден уходил прямо сейчас.

Об этом прямым текстом пишет один из монстров американских – да и мировых – СМИ, газета The New York Times.

Издание пишет о сильнейшем влиянии, которое супруга, Джил Байден, младшая сестра Валери и Тед Кауфман, 85-летний друг и постоянный советник президента, оказывают на Джо Байдена. Главный корреспондент газеты Петер Бейкер утверждает, что именно они, а не сам президент приняли решение о попытке избраться на второй срок.

Некоторые из самых влиятельных бизнесменов и филантропов страны начали задумываться о возможных сценариях, которые могли бы изменить судьбу предвыборной гонки в пользу Демократической партии. И ближний круг Байдена оказался сильно встревожен таким поворотом событий.

По сообщениям из кулуаров политической жизни, рассматривались даже такие экстремальные меры, как возможное снятие президента Джо Байдена с выборов против его воли. Советники партии обсуждали скрытые протоколы и внутренние механизмы, которые дают возможность принять такие решения на Национальном съезде Демократической партии или даже до его проведения.

Это, конечно, жесть полная. Если всерьёз обсуждают перспективы уже не просто серьёзного давления на Байдена, чтобы он ушёл сам, а возможность его отстранения против воли – это означает, что градус внутриполитической напряжённости максимальный!

А мы-то думали, что во Франции, у Макрона дела плохи… А тут, так сказать – нате вам, почувствуйте разницу!

Анонимный источник издания, близкий к кампании Джо Байдена, подчеркнул, что волнения и дискуссии внутри партии лишь нарастают, и политическая обстановка становится все более напряженной.

Подняли голову и стали сверхактивны такие люди, которые обычно скрывались за десятком всевозможных ширм. Реальные хозяева Америки, главные мегадоноры Демократической партии – поняли, что пришло их время принимать ключевые решения.

В числе обеспокоенных титанов американской экономики оказались такие имена, как Рон Конвей и Лорен Пауэлл Джобс. Они активно обсуждали возможную катастрофу на грядущих выборах и обменивались сообщениями, задавая вопросы о том, как влиять на окружение Джо Байдена, чтобы изменить его решение не идти на выборы. Один из доноров, который планировал провести сбор средств с участием Байдена, внезапно отменил мероприятие этим летом из-за дискуссий и дебатов, что вызвало настоящий шок в его ближайшем окружении.

И это ещё лишь начало бури! Главные события там впереди!..

Все эти действия крупнейшего олигархата вызвали волну негодования среди сообщества активистов, привлекавшихся к политическим процессам. Они поняли, что их «задвигают», и что пришли настоящие хозяева, которые всё решат сами, кулуарно, поставив перед фактом и партию, и всю страну. Конечно же, заряженных активистов это не могло не триггернуть самым мощным образом – фактически, всё проделают без них.

Среди состоятельных демократов возникали интриги и планы, как поддержать кандидатов, отстаивающих их интересы, не дожидаясь избирательного процесса. Некоторые из них, предпочитая участие в кулуарных дискуссиях и на закрытых встречах, начали активно выплывать на поверхность, готовясь к активной поддержке своих политических лидеров.

Проще говоря, судьбу Байдена УЖЕ решили! Если началась реальная борьба за то, кто пойдёт на выборы вместо старины Джо, значит, вопрос с его снятием с гонки считается уже решённым. Додавят, выкрутят руки, принудят – найдут способы, короче говоря. О том, что это должен быть точно НЕ Байден – у них, судя по всему, консенсус. Ругаться они будут лишь по поводу того, что ВМЕСТО него – и тут каждый тянет одеяло на себя…

На фоне всех этих трудностей и волнений, один из крупных калифорнийских доноров преждевременно покинул вечеринку после дебатов, направившись домой со своими мыслями и впечатлениями. Его решительность и недовольство отразились в теме электронного письма, которую он отправил другу, назвав ее «Полная катастрофа». Данное сообщение стало свидетельством не только его разочарования, но и внутреннего смятения относительно текущей политической ситуации. Такую информацию публикует газета The New York Times, и это уже в чистом виде давление на ближайшее окружение Байдена и подготовка общественного мнения.

Мы можем наблюдать, как реальные хозяева Америки во весь голос заявляют, что Байден не может баллотироваться на второй срок. Что это для них неприемлемо, и они категорически не позволят такого варианта событий.

Сбор средств и поиск лояльных сторонников – это целый процесс, требующий непрерывной коммуникации и оптимального взаимодействия. Команда Байдена понимала важность своевременного реагирования, но теперь столкнулась с трудностями в удержании связейй с ключевыми фигурами в сборе средств. Надо понимать, что эти люди не просто теперь не дадут денег – всё намного хуже! Фактически, они способны заблокировать дорогу к избранию, даже если деньги окружение Байдена найдёт где-то ещё.

«Поддержка» мегадоноров – это не просто получение от них финансирования, но и получения от них реального одобрения на выдвижение. Это только кажется, что в США деньги решают всё. История с Трампом уже показала, что не только деньги, но и фактическое избрание главой государства – это ещё никак не гарантия, что ты будешь руководить в Америке.

Несколько часов назад Интернет заполнился обсуждениями о том, стоит ли требовать его отставки путем публичной кампании. В шумном мире политики Рид Хоффман выделился, подняв этот вопрос в электронном письме, которое разместили The New York Times.

Даже самые преданные сторонники Байдена начали понимать, что вопрос о его уходе с поста становится актуальным и срочным.

Неожиданный поворот событий заставляет высокопоставленных демократов задуматься о том, кто мог бы заменить Байдена и возглавить партию на следующих выборах. Имена Гретхен Уитмер и Гэвин Ньюсом начинают всплывать как потенциальные кандидаты, которые смогли бы взять на себя эту ответственность. Возможно, предстоит сложное согласование интересов и выбор наиболее подходящего лидера для партии.

Известный донор Демократической партии в Калифорнии, Стив Филлипс, обратил внимание на то, что никто не отрицает ситуацию. «Все приняли ее как данность», — отметил он. Может быть, время продемонстрировать единство и поддержку в сложные моменты, вместо создания дополнительных напряженных обстоятельств.

Проблема, разумеется, в том, что у демократов не осталось вариантов. Они оказались в патовой ситуации.

Дело-то не в том, что Байден – это плохой вариант. Истинная проблема в том, что и все остальные – не лучше.

Судьбу выборов в США всегда решали колеблющиеся избиратели. Сейчас эти избиратели шокированы разгромным поражением Байдена на дебатах. Но если Байдена снять, и поставить другого, то на колеблющийся электорат это произведёт ничуть не лучшее впечатление.

Мишель Обамы баллотироваться не хочет. Она права! Страшно сказать, ещё лет 5 назад в это невозможно было поверить, но сегодня президент США – это «расстрельная должность». Следующему главе американского государства явно придётся принимать настолько непопулярные решения, что никто особо не рвётся.

Но мегадоноры, мыслящие стратегически, понимают главное: есть ещё и судьба партии, а не только президента. И даже если Белый дом они потеряют, то надо думать, как сократить до минимума ущерб в Сенате и в Палате представителей. И Байден в эту стратегию уже явно не вписывается.

Впереди нас ждут весёлые деньки, попкорна потребуется много – запасаемся!