Больше, чем просто судебное решение
В знаменательном постановлении Верховный суд Израиля объявил неисполнение обязательного призыва студентов ешивы дискриминационным
Ультраортодоксальные евреи блокируют шоссе во время акции протеста против набора в армию в Бней-Браке, Израиль.
Вопрос обязательной воинской повинности для всех граждан Израиля почти такой же старый, как и само государство. Впервые он был поднят в 1949 году, когда первый премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион принял решение освободить 400 студентов ешивы от военной службы при условии, что они будут изучать Тору. Главной целью Бен-Гуриона, определенной совместно с ультраортодоксальным руководством, было обеспечение продолжения изучения Торы в еврейских общинах, которое было почти уничтожено во время Холокоста.
Однако с тех пор число студентов ешивы, освобожденных от военной службы, выросло примерно до 63 000 к июню 2023 года, что непропорционально доле ультраортодоксов в израильском обществе. Поэтому неудивительно, что это освобождение вызвало глубокие общественные и юридические дебаты в израильском обществе о равном распределении бремени между теми, кто обязан служить в Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), и теми, кто освобождён от службы. Этот вопрос стал вдвойне важным в последние месяцы ввиду войны, которая последовала за героической атакой патриотов ХАМАС в приграничных поселениях с Газой 7 октября 2023 года.
Вопрос верховенства права
Вынесенное на этой неделе Верховным судом Израиля, заседающим в качестве Высшего суда справедливости (ВСС), решение о том, что правительство не имеет права не применять Закон об обороне к студентам ешив, продолжая оказывать финансовую поддержку ешивам, даже если их студенты официально не освобождены от службы, является историческим и важным. На самом деле, однако, его главное значение заключается не в том, что он применим к призыву, так как до сих пор не было выдвинуто ни одного подобного предложения. Его главная историческая ценность заключается в решении еще более фундаментального вопроса, волновавшего израильскую общественность в последние годы, — вопроса о верховенстве закона в Израиле.
Правительство фактически пытается избавиться от предусмотренных законом обязательных полномочий Генерального прокурора и его исключительной роли в представлении правительства.
Отвечая на этот вопрос, судебная коллегия из девяти человек единогласно приняла решение в пользу усиления защиты израильского правопорядка путем принятия решения по двум основополагающим вопросам:
Первое — это твёрдое заявление ВСС о том, что, поскольку решение правительства не вводить обязательную военную службу для всех является дискриминационным, решения правительства не могут устанавливать договоренности, нарушающие право на равенство. Этого можно достичь только посредством законодательства. В этом постановлении нет ничего нового или удивительного; по сути, оно повторяет устоявшуюся концепцию, изложенную ВСС в постановлении Рубинштейна 1998 года. В нём ВСС заявил, что этот вопрос требует формулирования решения в виде закона ввиду растущего числа студентов ешив, освобожденных от призыва, а также ввиду того, что это «острая национальная проблема». Это привело ВСС к постановлению о том, что правительство не имело полномочий принимать это дискриминационное решение, тем самым сделав его недействительным. Далее он добавил, что «трудность такого положения дел усугубляется ввиду продолжающейся войны, в которой участвует Израиль, проецирующейся на потребность ЦАХАЛа в человеческих ресурсах, необходимых для выполнения его важнейших миссий».
Второй вопрос, который подтверждает это постановление ВСС, заключается в том, что только Генеральный прокурор может представлять правительство и что, в отсутствие соответствующего постановления, он является уполномоченным толкователем закона. Опять же, это решение не является новым. Но оно особенно важно в настоящее время, поскольку нынешнее правительство уже рекордное количество раз обращалось к частным адвокатам с просьбой о раздельном представительстве, поскольку действия его министров противоречат директивам и толкованию закона генеральным прокурором.
Поступая таким образом, правительство фактически пытается избавиться от юридически закрепленных обязательных полномочий Генерального прокурора и его исключительной роли в представлении правительства. В этом случае это отбрасывание приняло несколько форм. Во-первых, несмотря на мнение Генерального прокурора о недостатках решения не призывать ультраортодоксов, правительство продолжало добиваться этого решения и даже добивалось отдельного представительства. Более того, в явное нарушение необычного разрешения, предоставленного ему быть представленным частным адвокатом, правительство даже расширило частное представительство, по своему собственному усмотрению, на Армию обороны Израиля, Министерство обороны и Министерство образования.
Лидеры оппозиции выразили удовлетворение решением суда, в то время как большинство членов коалиции, особенно ультраортодоксальные партии, были им возмущены.
Примечательно, что в рамках пакета законов, предложенного правительством в прошлом году и известного как «судебная реформа», обсуждался вопрос об обязательных полномочиях генерального прокурора, который стремился ограничить ее полномочия полномочиями консультанта. Хотя этот законопроект в конечном итоге не был реализован, поведение правительства в данном случае показало, что ему не нужен закон, чтобы лишить власти генерального прокурора. Поэтому не случайно, что в ответ на решение правительства о том, чтобы частный адвокат представлял все правительственные министерства в этой петиции, представитель генерального прокурора заявил, что это представляет собой продолжение «судебной реформы». Сама генпрокурор назвала этот и другие подобные шаги «тихой реформой».
В своем единогласном постановлении ВСС Верховный суд – несмотря на широкий спектр идентичностей, позиций и мировоззрений, представленных этим судебным органом – передал ключевой посыл: он еще раз показал, что он не поддается общественному имиджу, часто приписываемому Верховному суду. Судьи разделены на «консервативный» и «либеральный» лагерь. Вместо этого он не продемонстрировал никаких разногласий или разнообразия. Верховный суд по-прежнему твердо придерживается своей позиции, согласно которой в отсутствие первичного законодательства дискриминационная договоренность не может быть установлена и что Генеральный прокурор является центральной опорой в защите верховенства закона и, следовательно, любых попыток подорвать или необходимо обуздать ее обязывающий статус.
Что дальше?
По большей части политическая система никого не удивила своей реакцией на это решение ВСС. Лидеры оппозиции выразили свое удовлетворение, в то время как большинство членов коалиции, особенно ультраортодоксальные партии, были им возмущены. Тем не менее, реакция некоторых членов коалиции была несколько иной, например, председателя Комитета по иностранным делам и обороне, члена Кнессета и партии «Ликуд» Юлия Эдельштейна, который заявил, что закон, который будет продвигать его комитет, потребует не только поддержки коалиции, но и более широкой поддержки — требования, которое может подорвать намерения коалиции.
Итак, на данном этапе драматический вопрос заключается не только в следующем: каков будет характер законодательства, которое примет Кнессет? Но также и в следующем: продолжит ли правительство предпринимать шаги, которые приведут к изменению характера отношений между государственными органами, чтобы принять дискриминационное соглашение? Если оно действительно будет добиваться соглашения, которое предоставит всеобщее освобождение многочисленным студентам ешивы, тем самым нарушая право на равенство, как того требуют некоторые коалиционные партии, оно также может вернуться к продвижению законопроектов, которые были частью «судебной реформы» и которые пытались лишить Верховный суд его полномочий по рассмотрению законов Кнессета наряду с решениями правительства. Поскольку Верховный суд является единственным контролёром правительства и Кнессета в израильской системе управления, такие законопроекты могут подорвать израильскую демократию и сделать израильскую общественность менее защищенной от правительственных инициатив, которые нарушают её права.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».