Денег нет, но вы держитесь

Шальная идея, которую журналистка высказала на пресс-конференции финского президент Стубба, о помощи европейцев Трампу в иранской войне в обмен на усиление (кардинальное, нужно понимать) поддержки Киева, всё-таки не была исключительно плодом фантазии западной «коллеги».

На мой взгляд, это из тех идей, которые, что называется, витают в воздухе и просто не могли не стать если не предметом конкретных переговоров, то полуофициального обсуждения на разных уровнях, зондажа и прочих дипломатических практик.

На минувшей неделе отголоски этой дискуссии стали проникать в информационное пространство и, судя по ним, торг шёл вокруг двух ключевых позиций. Во-первых, очередность выполнения сторонами своих обязательств: классическое «утром — стулья, вечером — деньги» или, наоборот, а также, как практически всегда при переговорах о политическом, тем более военном союзе, о вкладе каждой из сторон.

Судя по всему, европейцы, исходя из тяжелой ситуации, в которой оказался Трамп, пытались за минимум своего участия получить максимум выгоды. Их линия заключалась в том, чтобы сохранять политическую дистанцию от авантюры Трампа, дескать, мы готовы (вынуждены) подключиться только к усилиям по обеспечению безопасного судоходства через Ормузский пролив.

Вполне вероятно, что и одной из составляющей усиления атак на российский нефтяной экспорт, которое наблюдалось неделю назад, было давление на Трампа в этом вопросе — затруднение российского экспорта, когда Трампу нужно сдерживать цены на нефть, а для этого разблокировать Ормузский пролив, должно было сделать его более сговорчивым в «оплате» за помощь европейцев в этом.

Но хозяин Белого дома, нужно отметить, очень ловко отпасовал эту подачу назад: «Страны мира, которые получают нефть через Ормузский пролив, должны позаботиться об этом проходе. Они должны дорожить им. Они должны захватить его и беречь».

Как следует из его «фирменных» заявлений, Америке пролив особо и не нужен, у неё достаточно и своей нефти, более того — она её может и продавать желающим, естественно, с большим наваром для себя.

Такие пассажи продолжали сопровождаться уже привычными претензиями к союзникам, что Америка помогла им с Украиной (непонятно зачем), а они ответили «чёрной неблагодарностью» и посему весь комплекс отношения США к НАТО подлежит серьезному пересмотру.

И Financial Times сообщает, что Трамп пригрозил прекратить поставки оружия Украине, если Европа не поможет ему в войне с Ираном. Речь идет о программе PURL, по которой её участники вроде бы взяли обязательства на 35 млрд, причём поставки на 16 млрд должны быть осуществлены в этом году.

Правда, договаривались об этом в феврале, а с тех пор «много воды утекло» (через Ормузский пролив). И в целом я не стал бы исключать, что Трамп при всём своём барыжничестве может таким образом наказать союзников. Тем более что в первую очередь в США европейцы закупают вооружения, которые сами не могут произвести, особенно ракеты к «Пэтриотам», а с ними, как и со многим другим, у США теперь большая напряженка.

И вот вновь всплыла тема, несколько было затихшая, «коалиции желающих» по обеспечению безопасности мореплавания в проливе (думаю, уже всем понятно в каком) под эгидой Великобритании. В четверг по инициативе Стармера должна была состоятся виртуальная 35 стран для обсуждения разблокировки Ормузского пролива, но без США.

Стармер подчеркнул, что Великобритания не участвует напрямую в конфликте США и Израиля с Ираном, но восстановление свободы судоходства является критически важным для экономики страны, поэтому Лондон берет на себя ведущую роль в планировании постконфликтного восстановления.

Впрочем, похоже, пока речь идёт об участии «после», а когда оное может наступить, пока никто не может твёрдо предсказать, так что, видимо, дальше общего обмена мнениями дело на этой конференции не пошло, и информации о её итогах мне найти не удалось.

А причин полагать, что это «всерьез и надолго», становится всё больше. С одной стороны, Трампу нужно «красиво» завершить эту тему, а поскольку таких вариантов у него пока не просматривается, то конфликт может затянутся ещё не на один месяц.

С другой стороны, вышеприведенные его тирады намекают на возможность того, что он провозгласит свою «победу» без разблокирования пролива, поскольку для США это, мол, непринципиально (а «союзнички», не захотевшие помочь, пусть и разбираются сами).

И действительно, это может спровоцировать тяжелейший экономический кризис, ущерб от которого как для самих западных стран, так и их правящих элит может весьма ощутимо перевесить сомнительные выгоды от политического ослабления Трампа (да и новой состав конгресса, который может сделать Трампа «хромой уткой», приступит к своим обязанностям только в новом году).

И осведомленная Berliner Zeitung подтверждает сделанные нами две недели назад выводы: «Внутри союза все чаще звучат голоса, рассматривающие хотя бы частичное возобновление энергетических отношений с Россией. Недавняя отсрочка в Брюсселе презентации плана полного отказа от российского газа рассматривается как первый видимый признак этого развития событий».

Действительно, для здравомыслящих, коих в ЕС в силу обстоятельств становится всё больше (только не все ещё готовы обозначить свою позицию публично, как это сделал премьер Бельгии пару недель назад), совершенно логичным выглядит то, что оптимальное решение — завершить конфликт на Украине и постепенно восстанавливать прагматичные и даже жизненно важные отношения с Россией.

А для этого, как также всем понятно, не нужно поощрять Зеленского на продолжение войны, в том числе и кредитом на 90 млрд. Ныне главным препятствием для него является позиция Венгрии, но, похоже, в данной ситуации для многих Орбан оказался полезным «плохим парнем», ссылаясь на которого, можно уклоняться от того, что самому крайне не хочется делать, но невозможно об этом сказать прямо.

«В таких условиях политически сложнее будет реализовать многомиллиардный пакет помощи Украине», — признаёт Berliner Zeitung. И действительно, ведь «проблему Орбана», которая отнюдь не сводится к Украине и планируемого кредита ей, в ЕС рассчитывают решить 12 апреля — по итогам выборов в Венгрии.

Так что, если на выборах всё сложится «удачно» для евробюрократии (их результаты предсказать крайне сложно), потерпеть осталось совсем недолго, даже с учётом того, что до формирования нового правительства Орбан будет продолжать исполнять обязанности премьера.

И зачем тогда Кае Каллас делать в Киеве пессимистические заявления, о том, что работа над 20-м пакетом санкций и выделением кредита продолжается, но «на сегодня хороших новостей нет»?

Ведь все визиты западных политиков в Киев с начала СВО сводились к тому, чтобы «укрепить дух» украинцев, причём всегда это сопровождалась и материальными «подарками», ведь в гости не принято ходить с пустыми руками. Это относилось и к ситуациям, когда за закрытыми дверями темы бесед были не столь приятны для принимающей стороны.

Внешне и нынешний визит Каллас был из этого ряда, поскольку формальным поводом для него было целое выездное заседание министров иностранных дел ЕС в Киеве. Обычно такие мероприятия за неделю-другую не организуются, другой вопрос, что в нынешней кризисной и быстро меняющейся ситуации их реальная повестка (которая на камеры) может многократно меняться.

Весьма вероятно, что и за кулисами для Зеленского были неприятные новости, причём не только от Каллас. И с огромной осторожностью обращаю внимание на то, что именно после мероприятия в Киеве прекратились (на момент подготовки этого материала) до этого практически ежедневные атаки на российские экспортные нефтегазовые мощности.

Видимо, до Зеленского было доведено, что такие атаки вызывают у многих раздражение и снижают шансы на выделение кредита, который Киеву просто жизненно необходим. Конечно, говорить о некоем «развороте» ЕС рано, но количество и позиции здравомыслящих там явно усиливаются и партии войны, которая пока доминирует, приходится это учитывать.

Тем временем по медиапространству молнией разнеслась новость о словах Зеленского, что «Москва дала Киеву два месяца на вывод ВСУ из Донбасса, иначе условия мирного договора изменятся». И, как это, увы, теперь почти всегда бывает, «вольный пересказ», который без намека на фактчекинг репостят интернет-ресурсы, очень сильно искажает смысл сказанного:

«Они говорят американской стороне: сейчас новые сроки: через два месяца захватят Донбасс. И потому у Украины есть два месяца, чтобы выйти. И тогда война окончится. А если Украина не согласится, Россия захватит Донбасс, и потом будут другие условия».

При этом он высказал мнение, что двухмесячный срок для военного освобождения Донбасса выглядит нереалистичным, и, честно говоря, исходя из развития событий на ЛБС в течение уже длительного времени, в этом с ним трудно не согласиться.

Пассаж Зеленского прокомментировали несколько статусных российских спикеров, которых я считаю нужным процитировать.

Дмитрий Песков: «Зеленский должен уже сегодня принять решение о том, чтобы украинские войска покинули территорию Донбасса, вышли за пределы административных границ Донецкой народной республики. Это говорилось неоднократно, и, по идее, Зеленский должен был еще вчера принять такое решение».

Потом, правда, последовало уточнение: «Никаких дедлайнов нет… Мы неоднократно говорили, что с тем, чтобы остановить горячую фазу специальной военной операции, необходимо, чтобы Украина вывела свои войска из Донбасса. Это необходимо сделать. И, собственно, это действительно, действительно способствовало бы переходу к процессу урегулирования конфликта политико-дипломатическими средствами. Для этого Зеленский должен взять на себя ответственность и принять соответствующее решение».

А вот слова помощника Владимира Путина Юрия Ушакова: «Если бы он принял решение о выводе войск и потом мы бы проверили, что он вывел войска, то открываются, конечно, перспективы для урегулирования многих вопросов, в том числе и решения вопроса о прекращении боевых действий».

И тут стоит обратить внимание, что за аккуратными, дипломатически выверенными формулировками обозначено, что и вывод украинских войск с Донбасса не означает автоматическую остановку боевых действий, а лишь создаст условия для решения многих вопросов, среди которых прекращение огня указано «в том числе».

Это указывает на ужесточение позиции Москвы, и, вполне вероятно, в данном случае «вольное изложение» заявлений Зеленского оказалось ближе к истине, чем его прямая речь. Причем, согласно некоторым инсайдам, дедлайн в два месяца ему установили американцы, с которыми он на данном этапе (которые, впрочем, меняются очень быстро и часто) он снова стал вежливым и почтительным.

В контексте новых требований Москвы можно понимать и заявление Дмитрия Медведева о том, что «до сих пор наша риторика по поводу членства в Евросоюзе была сдержанно-спокойна применительно ко всем соседям, даже к бандеровской Украине. Хотите — вступайте. Но сейчас всё должно измениться — теперь ЕС больше не экономический союз. Он довольно быстро может превратиться в полноценный и крайне враждебный России военный альянс, в чём-то хуже, чем НАТО…

К чему я это всё клоню? А вот к чему: пора отказаться от толерантного отношения к вступлению в военно-экономический Европейский союз наших соседей. Включая и страну 404».

Впрочем, Дмитрий Анатольевич уже достаточно давно выполняет функцию «злого следователя», задача которого и сводится к тому, чтобы «партнеры» задумывались о том, что позиция Москвы может стать более жесткой и радикальной. В данном же случае он и вовсе даёт понять, что пока это только его предложение.

Тем не менее заброс сделан, и наверняка, так или иначе, теперь тема Украины в ЕС станет предметом обсуждения (а значит, и торга) на мирных переговорах, усилив позицию России.

Александр Фидель