Джо испугался говорить о Путине? Три парадокса первой пресс-конференции Байдена?
Джо Байден не решился принять предложение Владимира Путина о прямом диалоге. Однако в Белом доме все-таки попытались сохранить лицо и быстро организовали пресс-конференцию нового президента США. Мероприятие оказалось довольно познавательным. Не смотря на явно заготовленные вопросы, ответы на них оказались весьма парадоксальными.
Американский парадокс
Высокий тон пресс-конференции был задан одним из первых вопросов. Байдена спросили:
Вы задумываетесь об участие в выборах в 2024 году?
На что президент не секундой не сомневаясь ответил:
Я думаю, что вполне можно будет участвовать.
Возможно, после этого ответа весь мир должен был уверится в том, что Джозеф Байден находится в прекрасной форме, но мне почему-то кажется, что так подумают немногие. Впрочем, этот вопрос скорее лирическое отступление.
В процессе своего интервью Джозеф Байден много внимания уделил тяжелой американской действительности. И это без доли иронии.
Например, он рассказал о тяжелом состояние инфраструктуры в США.
Глава Белого дома сообщил, что в США только 20% самолетов вылетают по расписанию, а 20 % автомобильных дорог находится в плачевном состоянии. Но самое удивительное открытие – более 100 тысяч колодцев не имеют люков.
Честно говоря, после таких откровений, вспомнились наши бесславные "девяностые". Тогда в России люки сдавали в металлолом люди без определенного места жительства, но и то проблема не была настолько глобальной.
И вот в чем парадокс: как страна может претендовать на мировое господство, и одновременно с этим, не иметь возможности создать нужное количество канализационных люков?
Китайский парадокс
Интересно прозвучала политика двойных стандартов в отношение Китая из уст действующего Главы Белого дома. Он сказал несколько довольно противоречивых тезисов:
Мы не хотим конфронтации, но понимаем, что будет жесткая конкуренция.
Сама по себе жесткая конкуренция без конфронтации кажется мало вероятной, однако Джо Байден настаивает, что готов к ней, но…
Конкуренция должна быть по международным правилам.
И вот тут-то становится понятным, что США хочет от Китая. Чтобы он начал играть по тем правилам, которые США посчитает правильным и подтверждением этому служит следующее заявление Байдена:
Мы не антикитайские по своим настроениям.
Говорит Джо Байден и тут же, через предложение, противоречит самому себе:
Мы должны призвать Китай к ответу. …Если вы (Китай) будете продолжать нарушать права человека, мы будем противостоять вам.
Байден отметил, что Китай стремится стать самой сильной и богатой страной на планете, но пока он президент — этому не бывать. Правда, как он может этому помешать, если Президент США сам признался, что США фактически проиграли Китаю.
В частности, США в несколько раз меньше средств инвестирует в науку и в три раза меньше в инфраструктуру. Причем, что интересно, Поднебесная обошла США по основным показателям в 2014-16 годах. В то время, как Байден был глубоко погружен в украинскую повестку. Получается, он-то Американское лидерство и проспал…
Российский парадокс
А заключается он в том, что Байдену так и не задали вопрос про Россию. Название нашей страны, так и не прозвучало на пресс-конференции. Хотя еще недавно Байден назвал нас, чуть ли не обителью зла, поэтому странно, что тема не была поднята на этом мероприятии.
Получается, что в Белом доме решили попросту забыть политический конфликт спровоцированный и проигранный в чистую Джо Байденом. Но вот почему-то мне кажется, что молчание в данном случае не на пользу Белому дому.
Однако Президент США говорил о том, что касается непосредственно нас.
В частности, он сказал, что уже через несколько часов после пресс-конференции в онлайн режиме встретится с лидерами 24 европейских стран. Он предложил создать некий альянс демократий, который должен решить, как жить дальше.
По мнению Байдена, сейчас в Мире идет конкуренция между демократиями и автократиями (Россию он относит именно к ним) за лидерство в мире, и демократии должны доказать, что они жизнеспособнее.
Однако на деле речь может идти о прямом политическом управлении странами союзниками из одного вашингтонского центра. Вот только не слабоват ли для этого Вашингтон?