Джордж Оруэлл и новая норма Европы
Мы когда-то верили, что разоружение, дипломатия и торговля могут обеспечить мир, пишет профессор политологии и международных отношений в университетах Венеции и Оксфорда Ян Зелонка, размышляя о будущем социал-демократии. Теперь стали нормой возобновление гонки вооружений, санкции и угрозы
Кадр из фильма по роману Джорджа Оруэлла «1984».
В «социальных сетях» циркулирует такое изображение Джорджа Оруэлла. Он читает книгу под названием «2024» и выглядит потрясённым, если не сказать напуганным. Действительно ли ситуация настолько плоха? Может ли «1984» Оруэлла, впервые опубликованный в 1949 году, быть руководством для сегодняшнего дня?
Можно сказать, что европейская интеграция не умерла после Brexit и прихода к власти суверенистских политиков, таких как Джорджия Мелони, Виктор Орбан и Роберт Фицо, в Италии, Венгрии и Словакии соответственно. К этому можно добавить, что недавние выборы в Европейский парламент вновь обеспечили явное большинство левоцентристским и правоцентристским партиям. Кто-то может даже утверждать, что политики-популисты лучше либералов отражают надежды и страхи "простых людей".
Однако нельзя отрицать – и именно здесь Оруэлл играет важную роль – что повествование и практика политики резко изменились по всей Европе, независимо от того, кто находится у власти в различных столицах. Либеральные нормы и модели поведения приходят в упадок, а нелиберальные и нативистские альтернативы процветают.
Политическое мышление в смятении
После падения Берлинской стены партии, победившие на выборах в Европе, сделали ставку на либеральные ценности: свободу, терпимость, справедливость, инклюзивность, сдержанность и самокритику. Не только демократию, но и верховенство закона и права человека лелеяли. Открытые границы для капитала, товаров, услуг и людей считались возможностью, а не угрозой.
Исторические и научные факты широко не оспаривались, а основные СМИ отказывались транслировать возмутительные взгляды, даже в ущерб прибыли и развлечениям. Культурная толерантность и религиозный нейтралитет воспринимались как нечто само собой разумеющееся. Неправительственные организации, выступающие за социальные, гуманитарные или экологические причины, воспринимались как союзники в поддержании либерального порядка. Многосторонность, основанная на равенстве, инклюзивности, доверии и сотрудничестве, считалась средством обеспечения мира и процветания.
Европейская интеграция была жемчужиной либерального проекта. Европейский союз, воплощение интеграции, рассматривался как эффективный инструмент для управления глобализацией, смелый эксперимент в области транснациональной демократии, умный способ стабилизации соседей и средство укрепления глобальной позиции Европы.
Возможно, мы никогда не переживали «конец истории», провозглашенный Фрэнсисом Фукуямой незадолго до падения стены, но либеральный консенсус объединил правящие центристские левоцентристские и центристские правоцентристские партии по всей Европе. Сегодня либеральные ценности оспариваются или даже отвергаются — не только маргинальными партиями, но и теми, кто находится в мейнстриме, и их избирателями.
Сейчас приоритетом является «закон и порядок», а не верховенство закона.
Новый нарратив в основном о «национальных интересах», защищенных границах, защите «наших» производителей и религиозных корнях. Глобализация, мультикультурализм, многосторонность и европейская интеграция находятся под огнем критики. Права человека и права членов меньшинств вышли из моды. Экологизм, профсоюзное движение и даже феминизм теперь рассматриваются как радикальные, если не воинственные, движения, которые следует игнорировать, если не усмирять мейнстримом.
Теперь в приоритете «закон и порядок», а не верховенство закона. Дискуссии сосредоточены на том, как подготовиться к войне, а не к миру. Политики соревнуются за приз лучшего знатока, а не лучшего переговорщика. Врагами государства являются судьи и активисты гражданского общества, когда-то восхваляемые либералами. Люди в форме, а иногда и в рясах, вновь обретают значимость.
За новым повествованием следуют действия. Железный кулак государства применяется все чаще — не только против людей в движении, но и против НПО, которые пытаются им помочь. Сообщества ЛГБТ+ и защитники окружающей среды подвергаются мониторингу со стороны служб безопасности и различным преследованиям. Общественных вещателей, пытающихся сохранить независимость, увольняют или отодвигают на второй план.
Я говорю не о Китае или России, а о государствах-членах ЕС — некоторые из которых управляются либеральными партиями. В Польше, при правительстве, возглавляемом бывшим президентом Европейского совета, самопровозглашенным либералом Дональдом Туском, обсуждается новый закон, который может дать солдатам «лицензию на убийство» людей, пытающихся пересечь границу из Беларуси. Тот факт, что предыдущее польское правительство было еще хуже, утешает не сильно…
Новые голоса
Не слишком ли эта картина сурова, слишком ли она черно-белая? В конце концов, либералы из левоцентристских и правоцентристских партий, управлявших Европой после 1989 года, проповедовали одно, а делали другое. Ирак был захвачен во имя «свободы», а ревностное стремление к её предполагаемому экономическому варианту (особенно в Центральной и Восточной Европе) лишило власти многих простых рабочих.
Сегодня, более того, не все нелиберальные политики готовы стрелять в потенциальных просителей убежища — Мелони является хорошим примером , несмотря на неофашистские корни её партии. Можно также утверждать, что в электорате Европы всегда был некоторый скрытый расизм, и главное отличие в том, что сегодня ксенофобы находят свой голос через «социальные медиа», созданные Интернетом. Некоторые могут даже приписать возрождающийся национализм и религиозную нетерпимость культурной амнезии либералов.
Страх войны заставляет людей сплотиться и ценить безопасность больше всего на свете. Гибридная война, которая идёт на Украине, вероятно, объясняет, почему 67 процентов поляков теперь поддерживают незаконные выдворения на границе. «Открытые границы» не обходятся без издержек: разве импорт из государств, не уважающих стандарты труда и безопасности, не «убивает» наших собственных производителей? Разве дешёвый труд мигрантов не подрывает права собственных работников?
То, что несколько лет назад считалось возмутительным и неприемлемым, теперь стало новой «нормой».
Все это законные аргументы и объяснения для новой риторики и политики. Однако саму трансформацию нельзя отрицать. Изменилось восприятие того, что хорошо и что плохо, истинно или ложно, нормально и ненормально. То, что было возмутительным и неприемлемым несколько лет назад, теперь стало новой «нормой». Что возвращает нас к Оруэллу и его демонам.
Будущая антиутопия Оруэлла — это не только злоупотребление властью и последствия пыток. Она также, если не в основном, о ментальном путешествии от последовательной системы ценностей к совершенно иному набору. Анонимная репрессивная власть «Большой брат» в 1984 году не просто хочет, чтобы люди вели себя так, как им говорят; она хочет, чтобы они думали, что война — это мир, свобода — это рабство, а невежество — это сила.
Создание новых форм
Когда-то мы считали, что все люди должны пользоваться каталогом основных прав человека. Сегодня предполагается, что предоставление этих прав «мигрантам» ставит под угрозу благосостояние, безопасность и культуру. Когда-то мы считали, что люди должны иметь возможность свободно следовать своим этническим, сексуальным или религиозным традициям и привычкам. Сегодня предписывается модель семьи, мультикультурализм объявляется мертвым, а ислам рассматривается как угроза. Когда-то мы считали, что права трудящихся, зелёный переход и устойчивое развитие являются признаками мудрости и современности. Сегодня они изображаются как идеологические лозунги, граничащие с безумием.
Когда-то мы считали, что для достижения чего-либо во взаимозависимом мире нам нужно сотрудничать, если не интегрироваться. Сегодня ООН игнорируется, а государства-члены ЕС хотят вернуть себе власть из «Брюсселя». Когда-то мы считали, что разоружение, дипломатия и торговля могут обеспечить мир. Сегодня возобновление гонки вооружений, экономические санкции и политические угрозы — это повседневные дела — и все это во имя того же «мира».
Я опасаюсь, что для нелибералов стратегия заключается, как выразился Оруэлл , в том, чтобы «разрывать человеческие умы на части и собирать их заново в новых формах по собственному выбору».
Конечно, люди не обязательно придерживаются исключительно одной или другой из этих полярных противоположностей. Однако Оруэлл нашёл слово, чтобы описать и это: «двоемыслие» было способностью одновременно удерживать в уме два противоречивых убеждения и принимать их оба. Двоемыслие часто характеризует либералов, которые поддаются нелиберальному искушению под давлением событий или требований власти.
Можно утверждать, что незначительный либеральный политик все равно лучше, чем убеждённая нелиберальная фигура. Однако я опасаюсь, что для нелибералов стратегия заключается, как выразился Оруэлл, в том, чтобы «разрывать человеческие умы на части и собирать их заново в новых формах по собственному выбору». Вот что означает новая норма в европейской политике.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».