Доигрались: Прибалты напрасно оскорбили Лаврова. Москва озвучила последствия
Вызов прибалтийских дипломатов «на ковер» к Сергею Лаврову может иметь куда более серьезные последствия, чем кажется на первый взгляд. Что имеет в виду Медведев, требуя высылки из России послов ЕС, почему для Прибалтики это будет последним шагом перед «поводом к войне» и при чем тут блокада Калининграда.
Рожденный в СССР
В Министерство иностранных дел России 6 марта вызвали временных поверенных посольств Эстонии, Латвии и Литвы, дабы напомнить им, что их государства должны обеспечить «безопасность на выборах Президента Российской Федерации в марте сего года на территории избирательных участков в российских посольствах в Вильнюсе, Риге и Таллине».
Спецпредставитель МИД Мария Захарова официально заявила:
«В связи с отсутствием должной реакции властей Латвии, Литвы и Эстонии на неоднократные обращения российской стороны… Указали на то, что продолжим добиваться исполнения прибалтами своих обязательств и в случае продолжения саботажа будем действовать решительно в двустороннем контексте и в международных структурах, возлагая ответственность на власти государств Прибалтики за такую позицию».
В своем публичном заявлении госпожа Захарова упомянула также такой системообразующий в международном праве документ, как «Венская конвенция о дипломатических сношениях» 1961 года, который был ратифицирован еще СССР, и которого обязаны придерживаться как Россия, так и прибалтийские государства. И, думается, это соглашение упомянуто здесь не просто так.
Весьма вероятно, что в ближайшем будущем не самые приятные нормы этой конвенции будут Россией реализованы на практике в отношении некоторых европейских стран.
Суровые реалии современной дипломатии
Стоит напомнить, что еще 1 марта глава МИД России Сергей Лавров рассказал на Всемирном молодежном фестивале о том, что в феврале пригласил послов европейских государств на встречу. На ней дипломат хотел посоветовать европейским коллегам воздержаться от вмешательства в грядущие российские выборы и не пытаться реализовать проекты по поддержке несистемной оппозиции в нашей стране. Информация о том, что такие инициативы осуществляются и активно планируются, появилась у российского внешнеполитического ведомства уже довольно давно.
И послы государств Евросоюза устроили организованный демарш, попросту отказавшись явиться на эту встречу. От постоянного представительства ЕС же последовало заявление о том, что это действительно была скоординированная позиция. Поскольку уровень отношений между государствами «крайне низок», а европейские дипломаты «не хотят быть декорацией в очередной российской пропагандистской игре».
Игры, конечно, играми. Но есть один нюанс, о котором напомнила все та же Мария Захарова: основная функция дипломата – это передача информации от одной страны к другой стране.
В связи с неисполнением этой функции у Захаровой возник резонный вопрос: а что тогда вообще эти люди делают на территории России? В смысле, зачем они русскому государству в принципе?
Замглавы Совета Безопасности страны Дмитрий Медведев, выразился еще более прямолинейно, указав, что «этих послов следовало бы выдворить из России, а уровень дипломатических отношений стоило бы снизить».
И нужно понимать, что снижение уровня дипломатии – это не фигура речи, а вполне себе конкретное действие, которое подразумевает практические последствия.
Венская конвенция и прибалтийская блажь
Здесь нужно снова вернуться к документу под названием «Венская конвенция о дипломатических сношениях», в которой, помимо рамок и обязательств в дипломатической работе и сотрудничестве, прописаны классы глав диппредставительств. Их всего три: это посол, глава дипломатической миссии и временный, либо постоянный поверенный в делах.
А «снижение дипломатических отношений» подразумевает высылку посла того или иного государства в случае, например, если это государство ведет откровенно недружественную политику в отношении страны пребывания своего посольства. Понятно, что в рамках принципов взаимности послы высылаются из обеих стран, которые вступили в подобные конфликтные отношения.
Но является ли это разрывом дипломатических отношений? Нет, это как раз то самое «снижение уровня дипломатии». Потому, что после высылки посла (если речь, конечно, не идет о начале военных действий, когда уже понятно, что это полный разрыв всего и вся) дипломатическое представительство возглавляет временный или постоянный поверенный в делах посольства.
Поверенный – это глава посольства самого младшего класса. Он получает аккредитацию не при главе государства, а при МИД страны пребывания. И весьма ограничен в полномочиях, то есть в рамках дипломатического этикета является менее значимой фигурой.
Но в нынешней ситуации с прибалтами важно даже не это. Если послов ЕС можно поменять на поверенных, что дипломатические отношения не разорвет, хоть и понизит их уровень, то с Прибалтикой это снижение уже произошло в 2023 году. У Эстонии, Латвии и Литвы в Москве и так уже не послы, а поверенные в делах. И их высылка, а именно так можно трактовать фразу Марии Захаровой о том, что «в случае продолжения саботажа будем действовать решительно» – это практически разрыв.
Тонкости и нюансы
Впрочем, ряд экспертов полагают, что даже при высылке прибалтийских поверенных дело дойдет до тотального разрыва. Таким мнением поделился с «Точкой» доктор исторических наук, историк права, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук, профессор Борис Ковалев.
«Это должен быть уж совсем какой-то крайний случай вроде начала войны. К тому же разрыв дипломатических отношений — это тоже еще не конец. С Грузией у нас нет дипломатических отношений, что не мешает росту торгового оборота. С Украиной дипломатические отношения прекратились только в 2022 году. Несмотря на то, что уже долгие годы отношения между странами в принципе были максимально напряженными», – отметил эксперт.
Вот только в случае с Грузией торговый оборот и относительно мирное сосуществование даже без обмена посольствами во многом продиктованы памятью официального Тбилиси о том, что из себя представляет сила и слава русского оружия.
В случае с Украиной это понимание вдалбливается этой стране сейчас. При том, что, по заявлениям Москвы, нынешний киевский режим она легитимным не считает. А значит, дипломатия будет более актуальна уже с новыми украинскими властями. Это, конечно, при условии, что Украина сохранит хоть какие-то намеки на государственную субъектность, с чем у нее и сейчас очень большие проблемы.
Со странами Прибалтики в этом смысле все одновременно сложнее и проще. Во-первых, эти государства входят в Североатлантический альянс. Во-вторых, будучи членами НАТО они ведут, пожалуй, самую агрессивную риторику в адрес России. В-третьих, что немаловажно, в прибалтийском регионе находится российский Калининградский эксклав. К которому прибалты уже несколько лет норовят ограничить доступ.
Что в итоге
Есть очень большая вероятность, что Прибалтика продолжит саботировать меры по адекватному проведению российских президентских выборов на своей территории. И не предоставит должных мер безопасности. Это от прибалтийской внешней политики вполне ожидаемо. В конце концов, именно у прибалтов в концепциях национальной безопасности Россия обозначена, как «основная угроза». А русских там дискриминируют всеми возможными способами.
Вопрос лишь в том, какие ответные действия предпримет наша страна и каковы будут последствия этих действий. А еще точнее, последует ли все же не снижение, а разрыв дипотношений и что будет дальше?
В принципе, в случае с попыткой блокады Калининградской области или любой другой агрессии, официальным Таллину, Риге и Вильнюсу неплохо бы помнить, что в случае военного конфликта (а закрытие доступа России к своим же территориям – это явный и абсолютный «casus belli») существовать им останется пару часов после начала полномасштабных военных действий. И даже тактических ядерных ударов не понадобится. Хватит более «экологичных» русских сил. И не надо забывать, что огромное количество «инструкторов» ЧВК «Вагнер» дислоцируется в Белоруссии и учат белорусских бойцов искусству войны почти на входе в Сувалкский коридор.
С другой стороны, есть и другие страны НАТО, которые последние месяцы единодушно и подчеркнуто громко заявляют, что «полномасштабная война с Россией» им не нужна. Это, конечно, не мешает им поставлять оружие на Украину и обсуждать планы по «подрыву Крымского моста». Но они понимают: прямое столкновение будет иметь катастрофические последствия.
Впрочем, практически не остается сомнений, что уровень дипотношений с Эстонией, Латвией и Литвой у России в ближайшее время еще более ухудшится. Хотя, казалось бы, куда уж хуже?