Две новости: плохая и ужасная. К чему приведёт вмешательство США в украинскую войну

Близкое к американскому военно-промышленному комплексу издание The National Interest прикинуло, что остаётся делать Вашингтону, если киевский режим атакует донбасские республики. Выяснилось, что политика Джо Байдена на Украине до боли напоминает политику Джорджа Буша в Грузии. Он обрекает США на повторение того позора.

Надо признать: американское издание The National Interest, хотя нередко и веселит, но всё же принадлежит к числу наиболее разумных медиа в США. Пусть в вопросах вооружения и военной политики его тянет к лозунгам типа «Дайте больше денег нашему военно-промышленному комплексу, а то русскую угрозу отразить нечем», но по темам мировой политики оно проявляет необычайную для американского истеблишмента объективность. Или, точнее, разумность: в условиях, когда победить Россию даже теоретически невозможно, журнал не слюной в бессильных припадках брызжет, а призывает находить взаимоприемлемый модус вивенди.

Политика Джо Байдена на Украине: плохая идея

Характерным образчиком такого разума – к тому же призывающего и других к разуму – можно назвать статью старшего научного сотрудника по исследованиям в области безопасности в Институте Катона и редактора The National Interest Теда Гэлена Карпентера (Ted Galen Carpenter). Под характерным заголовком «Украинская политика Джо Байдена: повторение политики Джорджа Буша в Грузии?» этот автор 12 книг, в том числе «НАТО: Опасный динозавр»/NATO: The Dangerous Dinosaur (2019), сразу расставляет точки над i.

Это плохая идея для Вашингтона – создавать у своих партнёров впечатление, что у них есть карт-бланш начать войну в ожидании, что американские войска придут на помощь, если боевые действия пойдут плохо.

Почему? Да просто потому, что существует риск двух неудачных исходов: один плохой, а другой ужасный.

Почему? Об этом и идёт речь в статье, которую мы попросту перескажем близко к тексту – настолько она выразительна и самодостаточна по аргументации и логике.

Итак…

Администрация Байдена изо всех сил старается убедить украинское правительство в том, что Соединённые Штаты и Организация Североатлантического договора (НАТО) поддерживают Киев в его растущей конфронтации с поддерживаемыми Россией сепаратистами и самой Россией. Пресс-релиз Белого дома от 2 апреля продемонстрировал, что в своём телефонном разговоре с президентом Украины Владимиром Зеленским Джо Байден

подтвердил непоколебимую поддержку Соединёнными Штатами суверенитета и территориальной целостности Украины перед лицом продолжающейся агрессии России в Донбассе и Крыму.

Другие высокопоставленные чиновники администрации, включая министра обороны Ллойда Остина и госсекретаря Энтони Блинкена, сделали то же самое.

Такое словесное позёрство само по себе было бы достаточно тревожным, пишет Карпентер. Однако это происходит после новых вооружённых столкновений между украинским правительством и сепаратистами. До недавнего времени соглашение о прекращении огня, заключённое в 2020 году, держалось достаточно хорошо, но сейчас напряжённость резко возрастает.

В ответ же на возобновление боевых действий Россия перебросила дополнительные силы к своей границе с Украиной, отмечает автор и далее озвучивает главную угрозу Киеву со стороны Москвы, приписывая её отчего-то лишь министру иностранных дел Сергею Лаврову. Который «также предупредил, что, если Киев возобновит войну в Донбассе, этот шаг приведёт к разрушению Украины». А пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков предупредил, что любое развёртывание войск НАТО на Украине вынудит Россию принять «дополнительные меры по обеспечению собственной безопасности».

Привет, Грузия 2008 года!

Администрация Байдена находится в серьёзной опасности повторения провальной политики Джорджа У. Буша, предупреждает Тед Карпентер. Та была тогда тоже направлена на то, чтобы убедить президента Грузии Михаила Саакашвили в том, что его страна является ценным союзником США и что Соединённые Штаты и НАТО придут на помощь Грузии, если она окажется втянутой в вооружённый конфликт с Россией. Администрация Буша предоставила Тбилиси вооружение на миллионы долларов и даже обучила грузинские войска. Буш и другие официальные лица горячо восхваляли Саакашвили и демократическую революцию в Грузии.

В своей речи в мае 2005 года в Тбилиси Буш назвал Грузию «маяком свободы» и похвалил самозваных демократов этой страны за создание шаблона для других цветных революций. Поэтому он считал, что грузины заслуживают особого признания.

Ваше мужество вдохновляет демократических реформаторов и направляет послание, которое эхом отдаётся по всему миру: свобода станет будущим каждой нации и каждого народа на Земле, — напомнил Карпентер.

Буш также подтолкнул союзников по НАТО предоставить Грузии (и Украине) членство в Альянсе. Несмотря на то, что французская и немецкая оппозиция отложили этот план, Саакашвили, по-видимому, полагал, что НАТО будет противостоять России военным путём в любом противостоянии между Москвой и Тбилиси.

У Саакашвили были все основания сделать вывод, что он пользуется неизменной поддержкой Вашингтона, — признаёт американский аналитик.

В АВГУСТЕ 2008 Г. НАДЕЖДЫ ГРУЗИН НА ТО, ЧТО ПОХВАЛА ВАШИНГТОНА «ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ ДРУГУ» ОБЕРНЁТСЯ ВОВЛЕЧЕНИЕМ США В ВОЙНУ, ОКАЗАЛИСЬ БЕСПОЧВЕННЫМИ.

В августе 2008 года Саакашвили начал военное наступление, чтобы восстановить контроль над отколовшимся регионом – Южной Осетией, которая с начала 1990-х годов находилась под защитой российских миротворческих сил. К сожалению, наступление Саакашвили нанесло потери российским миротворческим войскам. Москва ответила полномасштабным контрнаступлением, которое вскоре привело к оккупации нескольких грузинских городов и вывело российские войска на окраины столицы.

Любые надежды грузин на то, что пространная похвала Вашингтона «демократическому другу» обернётся вовлечением США в войну, быстро оказались беспочвенными. Когда Буш позвонил Саакашвили после начала российского наступления, грузинский президент призвал его не бросать товарища по демократии. Буш заверил его в приверженности Вашингтона территориальной целостности Грузии, но, что характерно, отказался от обещания военной поддержки, — пригвоздил тогдашнего президента Карпентер. Несмотря на все предыдущие выражения поддержки, Соединённые Штаты и их европейские союзники не были готовы рисковать опасной, непредсказуемой конфронтацией с ядерной державой из-за неясного территориального спора. Войска США и НАТО остались в своих казармах, и Саакашвили пришлось принять унизительное мирное соглашение, которое оставило Южную Осетию и другой сепаратистский регион под надёжным российским контролем, не без яда напомнил автор The National Interest.

Два варианта: плохой и ужасный

А далее эксперт возвращается к нынешним дням. Параллели между чрезмерным поощрением Вашингтоном Украины и промахом Буша в отношении Грузии пугают и тревожат, отмечает он. Правительство Владимира Путина на протяжении многих лет неоднократно предупреждало Запад о том, что попытка сделать Украину военным клиентом НАТО пересекает ярко-красную черту с точки зрения безопасности России. Возвращение Крыма Кремлём в состав России в 2014 году стало ответом на кампанию США и Европейского союза, направленную на то, чтобы помочь демонстрантам свергнуть избранное пророссийское правительство Украины и заменить его прозападным режимом, должна была донести это послание с большой ясностью.

Тем не менее администрация Байдена, похоже, намеревается совершить ошибку и дальше. Теперь существует риск двух неудачных исходов этого: один плохой, а другой ужасный. Наиболее вероятный исход – повторение грузинского эпизода, когда страна, которую Вашингтон призвал занять конфронтационную позицию против России, действует на основе преувеличенного предположения о поддержке США, терпит решительное военное поражение и остаётся униженной, в то время как американские лидеры, несмотря на всё их словесное позёрство, благоразумно воздерживаются от войны. Соединённые Штаты уходят, выглядя одновременно беспомощными и безответственными.

Но альтернативный исход ещё хуже. Существует опасность, что администрация Байдена придёт к выводу, что она должна соблюдать подразумеваемое обязательство по обеспечению безопасности Украины, и фактически даст военный ответ на вспышку боевых действий между российскими и украинскими силами. И это было бы абсолютной глупостью, поскольку это может привести к ядерной войне.

И дальше автор с грустью констатирует:

Но, учитывая интенсивный уровень враждебности к Москве, очевидный в администрации и в значительной части политической элиты Вашингтона, такую возможность нельзя исключать.

Ну а вывод особенно интересен как раз в свете того, чьим фактическим рупором является издание The National Interest:

Администрация Байдена срочно нуждается в переосмыслении своей политики в отношении Украины. Вашингтон даёт Киеву обещание безопасности, по поводу которого ни один здравомыслящий американец не должен желать, чтобы Соединённые Штаты его выполнили.

Впрочем, всё походит на то, что издание запоздало со своими советами. Администрация Байдена уже попала в воронку, из которой есть только один выход. А, нет, два! Плохой и ужасный…
источник