Запад использует решение Гааги осмотреть реконструкцию МН17 против РФ

Голландский суд завершил предварительное производство по делу о крушении малайзийского «Боинга» рейса МН17 в небе Донецкой области летом 2014 года. Вчера, представители Гааги, адвокаты защиты и родственник Олега Пулатова (один из подозреваемых) посетили военную базу ВВС Нидерландов Гилзе-Рейен и осмотрели реконструкцию МН17, собранную следователями Совместной следственной группы (ССГ).

Судья Хендрик Стинхюйс, который посетил военную базу заявил, что выезд к месту реконструкции поможет дальше правосудию принять якобы верное и взвешенное решение. Как считает технический эксперт Юрий Антипов, то никакой ракеты не было, и вся эта история с выездом в ангар, где собраны обломки «Боинга» — это профанация.

Как объясняет эксперт, судьям и адвокатам бесполезно рассматривать обломки, потому что они ничего в этом не понимают.

«Ну, походили они, поцокали языками, посмотрели с «умным» видом на обломки, но что это дало. Это своего рода профанация. Вроде бы реконструкцию, наконец, осмотрели, но осматривали ее не те люди», — заявил Юрий Антипов.

Адвокатам стоило лучше надавить на то, чтобы вызвать независимых экспертов, которые смогли бы дать свою оценку, и хоть как-то помочь линии защиты.

Также Гаага и страны Запада используют эту ситуацию с выездом к реконструкции МН17 в свою пользу – они будут говорить, что судьи делают все, чтобы разобраться и наказать виновных. Таким образом, это сыграет против России.

«Зато теперь для мировой общественности будут говорить о том, что прошло выездное заседание суда. В общем, создали видимость в более-менее цивилизованных рамках расследования. Смогут ли адвокаты что-то преломить в ходе судебных заседаний? Я в этом не уверен», — считает Антипов.

Мнение из Нидерландов

Голландский журналист Эрик ван де Бек высказался по поводу вчерашнего посещения реконструкции МН17. Он в очередной раз напомнил, что использовалось только около 30 процентов найденных обломков. Остальные хранятся в засекреченных контейнерах.

Он обратил внимание и на тот факт, что никто из независимых технических экспертов не согласился оказать помощь адвокатам защиты.

Это тоже звучит очень странно.

Была ли ракета?

Как утверждают следователи, то ракета, выпущенная из установки «Бук», взорвалась слева от лобового стекла кабины пилотов MH17. Есть много материалов на тему то, что все видео с перевозимым «Буком» — это фальсификация и так далее, но остановимся именно на фактах.

Представители концерна «Алмаз-Антей» проводили эксперимент, и взрывали ракету рядом с лобовым стеклом лайнера – результат был совсем другой. Как считает член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков, есть факты, которые говорят о том, что, если бы МН17 был сбит ракетой класса земля-воздух, то повреждения были бы совсем другими.

«Не буду говорить, кому выгодна текущая версия, но отмечу, что остальные гипотезы, такие как поражение самолета истребителем или взрыв на борту, суд даже не рассматривает. И это многое говорит о том, как идет это дело», – считает военный эксперт.

Технический эксперт Юрий Антипов придерживается своей версии о том, что взрыв произошел на борту самолета, и никакой ракеты не было.

«Никакой ракеты там не было. Было несколько взрывов на борту самолета. Об этом говорят факты и лабораторные исследования, проведенные с помощью новейшего оборудования», – уверен Антипов.

Теперь ждем 7 июня, когда суд начнет рассматривать дело по существу.