Эксперты США скептически относятся к заявке Финляндии и Швеции на членство в НАТО

В среду в Брюсселе правительства Швеции и Финляндии подали заявки на вступление в Организацию Североатлантического договора или НАТО. Ряд ученых аналитических центров и бывших официальных лиц США задаются вопросом, было ли решение о присоединении мудрым. Напряженность между двумя странами растет после того, как Финляндия подала заявку на вступление в НАТО вместе со Швецией.

В заявлении, опубликованном 16 мая, шведское правительство заявило: — «По оценке правительства, членство в НАТО — лучший способ защитить безопасность Швеции в свете фундаментально изменившейся обстановки безопасности после вторжения России в Украину». На данный момент ожидается, что две страны станут 31-м и 32-м членами военного союза. Тем не менее, ряд ученых из аналитических центров и бывшие официальные лица США выразили скептицизм относительно того, было ли решение со стороны двух скандинавских стран необходимым или, учитывая действия России в Грузии в 2008 году и на Украине за последние 12 недель, разумным.

Кристофер Пребл, директор New American Engagement Initiative в Атлантическом совете, сказал, что, по его мнению, «добавление новых членов не обязательно повышает эффективность альянса. Если хотя бы одна страна не соглашается, например, в отношении характера конкретной угрозы или наилучших средств для устранения этой угрозы, это может затруднить или задержать своевременный ответ. Это верно для добавления любого члена в НАТО — или любого другого клуба или группы, если уж на то пошло». Скептицизм Пребла поддержала научный сотрудник Центра национальных интересов по национальной безопасности Суматра Майтра, которая решительно отвергла идею о том, что ввод войск России на Украину делает обязательным присоединение к альянсу Швеции и Финляндии.

По словам Майтры, «удивительно, что во время триумфа реализма мы полны решимости удвоить ошибку, допущенную при расширении НАТО. Общественности все равно, в состоянии ли Россия контролировать Донбасс, не говоря уже о том, чтобы завоевать Киев или угрожать остальной Европе». Майтра отметила, что Европа «вполне способна уравновесить Россию, и это прекрасная возможность для США переложить бремя безопасности со своего плеча на европейский континент, вместо того, чтобы добавлять больше обязательств. Это также шанс заключить грандиозную сделку, чтобы навсегда нейтрализовать Россию, установить баланс сил в Европе и сосредоточиться на Китае».

Поразительный разворот. Решение Швеции и Финляндии подать заявку на членство является поразительным поворотом для двух стран, которые до сих пор могли с пользой использовать свой нейтральный статус в качестве сил для примирения и компромисса на мировой арене. Некоторые считают, что этот шаг может спровоцировать российский ответ на 800-мильной границе с Финляндией, потому что этот шаг является мощным и публичным отказом от условий Договора о дружбе 1992 года между Хельсинки и Москвой.

Если Швеция и Финляндия, похоже, не приняли во внимание возможную реакцию России, то альянс, особенно немцы и американцы, которые являются одними из самых громких сторонников очередного раунда расширения, кажется, в блаженном неведении, что это потенциально может дать России возможность разоблачить ахиллесову пяту НАТО, — обещание статьи 5 о том, что «нападение на одного является нападением на всех», как оно есть на самом деле. Как слишком хорошо знал бывший президент Франции Шарль де Голль, гарантия была и остается бессмысленной при отсутствии желания со стороны США обменять Нью-Йорк или Чикаго на Париж в случае обмена ядерными ударами.

Как отмечает Пребл, присоединение Финляндии влечет за собой «практический вопрос защиты очень протяженной финской границы от России, и неизвестно еще во что это обойдется налогоплательщикам США. «Кажется маловероятным, что простой угрозы ядерного возмездия посредством расширенных сил сдерживания США будет достаточно. Таким образом, это наложит дополнительные требования на обычные силы США в Восточной Европе, возможно, вплоть до границы с Россией. «Американцы должны лучше понимать, что потребуется для выполнения такой миссии, которая фактически является открытой».

Кроме того, возникает вопрос о единогласии, требуемом в статье 10 Договора о НАТО для вступления новых членов. И Венгрия, и Турция выразили нежелание. По словам Майтры, для них «это вопрос правильной цены. Хотя они еще не приняли никаких решений, они достаточно благоразумны, чтобы знать, что их можно купить. «Решение принять Финляндию и Швецию уже принято, и история покажет, что добавление обязательств в Европе, когда мы должны были бы отказаться от них, является серьезной глупостью, учитывая инфляцию и балканизацию процессов у себя дома, а также растущего конкурента в Азии».

ДЖЕЙМС КАРДЕН