Европа как лунатик входит во сне в новую мировую войну
Мир намного больше, чем то, что вы видите через европейские или североамериканские линзы. Спустя более 100 лет после Первой мировой войны европейские лидеры бредут к новой полномасштабной войне.
В 1914 году европейские правительства считали, что война продлится три недели; она длилась четыре года и привела к гибели более 20 миллионов человек. Такая же беспечность видна и с войной на Украине. Господствующее мнение состоит в том, что агрессора следует оставить сломленным и униженным. Тогда побежденной державой была Германия. Некоторые несогласные, такие как Джон Мейнард Кейнс, считали, что унижение Германии будет катастрофой. Их предупреждения остались без внимания. Двадцать один год спустя в Европе снова началась война, которая длилась шесть лет и унесла жизни 70 миллионов человек. История не повторяется и, кажется, ничему нас не учит, но она показывает сходства и различия.
За сто лет до 1914 года в Европе было относительно спокойно. Те войны, которые имели место, носили недолгий характер. Причиной этого стал Венский конгресс (1814-1815 гг.), который объединил победителей и побежденных в наполеоновских войнах для установления прочного мира. Председателем конференции был Клеменс фон Меттерних, который добился того, чтобы побежденная держава (Франция) заплатила за свои действия территориальными потерями, но подписала договор вместе с Австрией, Англией, Пруссией и Россией, чтобы с достоинством обеспечить мир.
Переговоры или полное поражение. В то время как наполеоновские войны происходили между европейскими державами, нынешняя война ведется между европейской (Россией) и неевропейской (США) державами. Это опосредованная война, в которой обе стороны используют третью страну (Украину) для достижения геостратегических целей, выходящих далеко за пределы рассматриваемой страны и континента, к которому она принадлежит. Россия воюет с Украиной, потому что это война с Организацией Североатлантического договора, которой командуют Соединенные Штаты.
НАТО служит геостратегическим интересам США. Некогда стойкий поборник самоопределения народов, Россия теперь жертвует этими принципами для отстаивания своих собственных интересов безопасности, не сумев добиться их признания мирными средствами. Со своей стороны, после окончания первой холодной войны США стремились усугубить поражение России, поражение, которое на самом деле, вероятно, было скорее нанесено ей самой себе, чем вызвано каким-либо превосходством со стороны их противника.
С точки зрения НАТО, цель войны на Украине — нанести России безоговорочное поражение, желательно такое, которое приведет к смене режима в Москве. От этой цели зависит продолжительность войны. Где у России стимул к прекращению войны, когда премьер-министр Великобритании Борис Джонсон позволяет себе говорить о том, что санкции против России сохранятся независимо от того, какова сейчас позиция России? Достаточно ли будет изгнания президента России Владимира Путина (как это было с Наполеоном в 1815 году), или правда в том, что страны НАТО настаивают на изгнании самой России, чтобы можно было остановить экспансию Китая?
Во время унижения Германии в 1918 году также произошла смена режима, но все это привело к Адольфу Гитлеру и еще более разрушительной войне. Политическое значение президента Украины Владимира Зеленского можно истолковать либо как признание Западом его как патриота, защищающего свою страну от захватчиков до последней капли крови, либо как признание патриота, который, столкнувшись с неизбежностью стольких смертей и асимметрии в военной мощи, успешно заручается поддержкой своих союзников, чтобы вести ожесточенные переговоры для того, чтобы обеспечить достойный мир. Тот факт, что прежняя конструкция сейчас преобладает, вероятно, имеет мало общего с личными предпочтениями президента Зеленского.
Так, где сейчас находится Европа? Во время двух мировых войн 20 века Европа была самопровозглашенным центром мира. Вот почему мы называем две войны мировыми войнами. Около 4 миллионов военнослужащих Европы на самом деле были африканцами и азиатами. Многие тысячи неевропейских смертей стали ценой жизни жителей отдаленных колоний вовлеченных стран, принесенных в жертву в войне, которая их не касалась.
Теперь Европа — это всего лишь маленький уголок мира, который война на Украине сделает еще меньше. На протяжении веков Европа была лишь западной оконечностью Евразии, огромной территорией, простирающейся от Китая до Пиренейского полуострова и ставшей свидетелем обмена знаниями, продуктами, научными инновациями и культурами. Многое из того, что позже приписывалось европейской исключительности (от научной революции 16 века до промышленной революции 19 века), невозможно понять без этих многовековых обменов.
Война на Украине – особенно если она будет продолжаться слишком долго – рискует не только ампутировать одну из исторических держав от Европы (Россию), но и изолировать Европу от остального мира, особенно от Китая. Мир намного больше, чем то, что вы видите через европейские или североамериканские линзы. Глядя через эти линзы, европейцы никогда не чувствовали себя такими сильными, такими близкими к своему более крупному партнеру, такими уверенными в том, что они стоят на правильной стороне истории, когда вся планета управляется правилами «либерального порядка», мир, наконец, чувствует себя достаточно сильным, чтобы в ближайшее время выступить и завоевать или, по крайней мере, нейтрализовать Китай, предварительно уничтожив главного партнера Китая, Россию.
С другой стороны, глядя через неевропейские линзы, Европа и США надменно стоят почти в одиночестве, вероятно, способные выиграть одно сражение, но на пути к неизбежному поражению в исторической войне. Многие государства-члены Организации Объединенных Наций, проголосовавшие (справедливо) против ввода войск на Украину, сделали это, основываясь на своем историческом опыте вторжения не со стороны России, а со стороны США, Англии, Франции или Израиля.
Но более половины населения мира проживает в странах, которые решили не присоединяться к санкциям против России. Их решение было продиктовано не невежеством, а мерой предосторожности. Как они могут доверять странам, которые создали SWIFT — систему финансовых переводов, предназначенную для защиты экономических транзакций от политического вмешательства — только для того, чтобы в конечном итоге исключить страну из этой системы по политическим мотивам? Страны, которые присваивают себе право конфисковывать финансовые и золотые запасы суверенных государств, таких как Афганистан, Венесуэла, а теперь и Россия? Страны, которые провозглашают свободу выражения мнений священной универсальной ценностью, но прибегают к цензуре в тот момент, когда она их разоблачает? Страны, которые должны лелеять демократию, но не стесняются устраивать перевороты всякий раз, когда выборы идут вразрез с их интересами? Страны, в чьих глазах «диктатор» Николас Мадуро в одночасье становится торговым партнером, потому что обстоятельства изменились? Мир больше не является местом наивности, если он когда-либо и был им.
Боавентура ДЕ СОУЗА САНТОС, профессор социологии Университета Коимбры, Португалия. Эта статья была подготовлена Globetrotter, которая предоставила ее Asia Times