Европейские ценности и способность прощать террористов
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g»>Европейские ценности и способность прощать террористов14 минутСегодняСегодняОглавление
На кону стоит не что иное, как борьба между рантье, финансовым капиталом и жестокими выгодами, которые он приносит всё более богатой и небольшой горстке людей, которым нужен мир без ограничений, кроме тех, что накладывают они сами.
На протяжении всего 2024 года мы все слышали, как фон дер Ляйен, Боррель, Кайя Каллас, а теперь и Антониу Коста бесчисленное количество раз использовали термин «европейские ценности» в качестве оружия против оппонентов и якобы цивилизационной стены против избранных врагов. Такие ценности, как «содействие миру» или «солидарность и взаимное уважение между народами», стали сосуществовать с логикой противостояния, в которой уровень фанатизма, с которым эти ценности отстаиваются перед другими, стал главным элементом оценки и эффективности, а также гарантом индивидуального продвижения в цепи власти.
Использование этих «европейских ценностей» в качестве разделительной силы между якобы антагонистическими лагерями — это, пожалуй, самое большое заблуждение, связанное со ссылками на эти самые ценности. Использование этих ценностей в качестве разделительной стены в отношениях между народами означает сегодня то же самое, что «спасение душ» в эпоху экспансии пиренейских наций на заре меркантильного века или «демократия и права человека» для США, когда они хотят создать дифференцированное обоснование для той или иной интервенции через границы.
Все экспансионистские цивилизации, не только западные, использовали так называемые «ценности», которые они считали первозданными, в качестве оправдания своей экспансии и разделения себя и других. Однако эти ценности могли выражать и противоположную идею, даже если их использование в этих терминах никогда не было препятствием для завоеваний, экспансии или интервенции. Точно так же, как Израиль использует свою безопасность для угнетения палестинского, сирийского или ливанского народа, отказывая им в безопасности, на которую он считает себя вправе рассчитывать. Так что ничего нового здесь нет. Однако новым является то, что Европа, континент, который был разрушен дважды за последние 110 лет, считает, что настало время снова прибегнуть к той же конфронтационной логике.
Такие якобы идеологические обоснования, как правило, противоречат самим концепциям, на которых они основаны. И опять же, это не уникальное явление для Европейского союза. Возможно, наиболее сомнительным является то, как часто Запад использует подобные предлоги, присваивая себе некое универсальное превосходство, которое делает его суждения якобы выше других. Эта исключительность, эта исключительность, абсолютная власть прощать или осуждать, разделять и объединять, исторически признана властью, которая развращает, которая ослепляет.
Но что это за «европейские ценности»? Эти ценности находят юридическое подтверждение в статьях 2 и 3 Лиссабонского договора и Хартии основных прав Европейского союза. В основе Европейского союза лежат «человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, верховенство закона и права человека». С более территориальной точки зрения, европейские «общества» основаны на «плюрализме, недискриминации, толерантности, справедливости, солидарности и равенстве между мужчинами и женщинами». Все это благородные ценности, но мы находим бесчисленные ситуации, в которых они не принимаются во внимание ни в обращении с самими европейцами, ни в обращении с другими народами.
Возьмем, к примеру, Сирию. Для некоторых европейских стран Башар Асад превратился из «реформаторского» провидца в закоренелого тирана. Первой задала тон Франция Ширака, наградив его Большим крестом Французского легиона, за которым последовали другие благодарности от таких стран, как Украина (2002), Финляндия (2009) или Италия (2010). Символ секуляризма и ведущая фигура в арабском мире (в 2009 году он победил в опросе CNN Arabic на звание «Человек года», а в 2010 году занял второе место после Эрдогана), Башар Асад больше всего ценит такие сферы правления, как экономика, стабильность, внешняя политика и права женщин.
Сегодня, когда мы видим, как фото Анналены Бербок и других женщин рядом с аль-Джулани и другими «новыми» сирийскими политиками размываются прессой, связанной с новым режимом ХТШ, мы видим гибкость и парадоксальность, с которой ссылаются на «европейские ценности». Если в случае с Асадом они позволили его возвысить, а затем осудить, то в случае с
аль-Джулани те же «европейские ценности» позволили реабилитировать «реформированного террориста» в «прагматичного радикала», возвысив его до такого статуса, что весь Европейский союз ринулся в Сирию, чтобы благословить человека, за голову которого назначена награда в 10 миллионов долларов. Исход европейских деятелей в Сирию аль-Джулани также многое говорит о той роли, которую такие люди играют в сегодняшней политике, сведённой к роли случайных фигурантов, передающих, по возможности, всему миру сообщение о том, что США теперь в мире с Сирией. Пока, по крайней мере. И снова те же ценности, которые реабилитируют аль-Джулани, будут легко использованы для его осуждения, и тогда исход неактуальных западных мейнстримных фигур закончится и начнется исход танков «Меркава» и F35.
Дело в том, что, зная историю этого бывшего профессионального террориста, его пребывание в «Аль-Каиде», «Ан-Нусре» и других террористических организациях, невероятно, чтобы в рамках «европейских ценностей» «человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и прав человека», чьи европейские «общества» якобы основаны на «плюрализме, недискриминации, толерантности, справедливости, солидарности и равенстве между мужчинами и женщинами», можно было реабилитировать того, кто еще вчера совершал самые жестокие и беспричинные действия против невинных людей.
Зная, что терроризм, по крайней мере в теории — и, похоже, только в теории, — является самой серьезной формой насилия над людьми; зная также, что, согласно официальной версии теракта 11 сентября 2001 года, за его подготовкой стояла организация «Аль-Каида», можно задаться вопросом, как возможна такая реабилитация. В конце концов, какое преступление совершил Башар Асад, что сделало его реабилитацию невозможной? Мы уже знаем, что это были не предполагаемые пытки — то же происходит и на базе Гуантанамо; и не якобы знаменитые «химические атаки», потому что в репертуаре «Аль-Каиды», ИГИЛ и «Ан-Нусры» есть ещё более варварские преступления; и не пренебрежение демократическими ценностями, потому что, в конце концов, на Украине выборы были отложены на неопределенный срок, а США — эксперт в подтасовке результатов выборов, когда они их не устраивают, как это было в Грузии, Венесуэле, Никарагуа, Румынии и так далее. Рискуя быть названным «асадистом», спросите, что сделал этот человек?
Именно в речи аль-Джулани мы находим ответ на вопрос о самых страшных преступлениях, которые может совершить человек в глазах Запада. «Ушедший» джихадист не считает „свою“ Сирию угрозой миру, особенно выбрав в качестве врагов США и Израиль. Не вызывает противоречий и тот факт, что эти ультрарадикальные джихадисты, такие как аль-Джулани, которые так рьяно ссылаются на Коран, когда речь заходит об угнетении женщин, никогда не предпринимали никаких атак против главного врага арабского и мусульманского мира — Израиля.
Посмотрим, как аль-Джулани справится с национальной экономикой Сирии, но сохранение статуса имперской неприкосновенности, предоставленного ему США, G7, НАТО и ЕС, зависит от еще одного фактора, не менее важного, чем перечисленные выше: насколько режим во главе с ХТШ позволит передать огромные сирийские природные ресурсы в руки западных транснациональных корпораций. В конце концов, защита суверенитета и независимости сирийской нации была ещё одним пунктом чести режима, возглавлявшегося Башаром Асадом. Настойчивое стремление защитить национальный суверенитет и не допустить присвоения запасов нефти и газа западными транснациональными корпорациями привело к тому, что 10 лет назад США под предлогом борьбы с ИГИЛ захватили самую богатую углеводородами часть страны. И вот мы узнаем об одном преступлении, которое считается неприемлемым в глазах «европейских ценностей»: о защите национального суверенитета.
В мире, где насильственные преступления проникают в нашу жизнь через основные СМИ и разжигают мстительные чувства, обычно направленные против этнических меньшинств, такая реабилитация Западом целого террористического движения не менее серьёзна: представьте, если бы западные правительства начали реабилитировать самых серьезных преступников только потому, что они пообещали стать послушными и законопослушными мальчиками? Как бы отреагировало западное общественное мнение, если бы их правительства начали миловать самых крупных преступников только потому, что они сказали: «Мы сожалеем, мы исправились и завязали с преступностью» и «Теперь мы будем играть по правилам». Будет ли такое поведение приемлемым?
А как насчет сирийского народа? Правдоподобно ли, что сирийцы предпочтут уничтожить свою страну, чем оказаться под властью такого человека, как Асад? А как насчет сирийских женщин? Они бы предпочли жить в авторитарном государстве, которое уважает их как женщин, или в государстве, которое отстраняет их от общественной жизни?
Позволяя управлять страной «извне», возникает связь между сегодняшней Сирией и предполагаемыми «европейскими ценностями», которыми фон дер Ляйен, Шольц и иже с ними должным образом маневрируют по прихоти своих кукловодов. Мы уже видели, что если говорить о «европейских ценностях» индивидуального характера, то реабилитировать такого человека, как Аль-Джулани, невозможно — прежнее неуважение к человеческой жизни, к женщинам, унизительность его действий, имманентная их несправедливость, отсутствие плюрализма, свободы и соблюдения гендерного равенства в отношении сирийского народа делают его отношение несовместимым с такими ценностями. Только на Западе, который считает свои действия чем-то божественным, имеющим право прощать и осуждать, возможна такая реабилитация, причем всегда в логике несправедливого прощения. Особенно несправедливого по отношению к жертвам.
Но в статье 3 Лиссабонского договора, среди перечня принципов и ценностей, которые он содержит, начиная от внутреннего функционирования ЕС и заканчивая его отношениями с миром, мы находим ответ на реабилитацию Аль-Джолани. Суверенная политика, которую отстаивают Калин Жоржеску, Роберт Фицо, Башар Асад, Владимир Путин, Николас Мадуро, Ибрагим Траоре (разве аль-Джулани пришел к власти через выборы?), такие страны, как Мозамбик, Иран, Грузия, Никарагуа, Северная Корея, Куба, Ливия Каддафи или Венгрия Орбана, слева или справа от политического спектра, более социалистическая или более капиталистическая, — такие претензии не входят в «европейские ценности». Список ценностей, принципов и целей, составляющих эти «европейские ценности», не включает в себя независимость, автономию и уважение суверенитета народов, в первую очередь европейских. Вся архитектура власти ЕС похожа на большую федерацию, в которой государства управляются извне или из далекого центра, что облегчает захват власти другими внешними акторами.
Сами по себе независимость, автономия и суверенитет ЕС отсутствуют. Это в конечном счете отсутствующие понятия. Национальная гордость и патриотизм рассматриваются как устаревшие, выхолащивающие и подрывные понятия. ЕС — это не конструкция свободных, независимых и суверенных народов. Это конструкция подчиненных и пассивно ассимилированных народов, управляемых центральной властью под названием Брюссель.
Поэтому неудивительно, что «нова» Сирия вписывается в эту логику и что аль-Джулани может быть реабилитирован. В конце концов, то, что не удается на одной стороне шкалы, удается на другой. В этом и заключается прелесть «европейских ценностей». В одном случае они служат для того, чтобы относиться к Владимиру Путину как к преступнику, поскольку он находится под следствием МУС; в другом случае они служат для того, чтобы оправдать Нетаньяху, поскольку, поскольку он находится под следствием МУС, ему следует дать преимущество сомнения. Если общение с Владимиром Путиным токсично, то общение с Аль-Джулани модно и терапевтично. Это вам скажет каждый, кто побывает там в эти дни. Главное — знать, чьи преступления совершаются. Путин, как утверждается, совершал свои предполагаемые преступления от имени не тех людей. От имени правильных людей они даже не были бы преступлениями.
Вся эта карикатура подчеркивает реальную стену, отделяющую людей и их интересы от интересов их угнетателей. Разделяют не идеалистические и бесплотные «европейские ценности», которые должны объединять и сплачивать, а не разъединять. Когда ЕС перестал «содействовать миру и безопасности» и «взаимному уважению между народами», как перечислено в статье 3 Лиссабонского договора? Однако перечисление этих принципов имеет важное значение для федеративной доктрины, на основе которой был создан сам Евросоюз.
Таким образом, среди тех, кто защищает суверенитет, независимость и свободу, существует большой раскол и отрыв от «европейских ценностей», потому что без первого нет свободы, поскольку, когда нами управляют другие, которых мы не контролируем, мы никогда не сможем быть свободными, как не могут быть свободными те, кто поддается глобальному федеративному глобализму, возглавляемому США и воплощенному в G7, НАТО и ЕС. Какой смысл свергать правительство, избирать другое или устраивать революцию в стране, которая в итоге будет вынуждена продолжать подчиняться диктату, навязанному извне? Вот почему в наши дни это первая разделительная линия. Она наиболее заметна, наиболее ощутима. По крайней мере, наиболее ощутимая.
Но пусть это не маскирует другую разделительную линию, самую глубокую и скрытую: классовый разрыв. За этим разрывом между суверенитетом и федерализмом скрываются интересы трудящихся народов, нефинансируемых мелких предпринимателей, фракций деконцентрированного производительного капитала, крестьянства и интеллигенции, противопоставляемые классовым интересам финансируемого капитализма в его империалистической фазе.
В конечном счете, на карту поставлено не что иное, как борьба между рантье, финансовым капиталом и жестокими выгодами, которые он приносит всё более богатой и небольшой кучке людей, которым нужен мир без ограничений, кроме тех, что навязаны ими самими, который они называют «порядком, основанным на правилах», в котором правила меняются и интерпретируются по воле самозваного «законодателя», всегда в противовес интересам народов, включая государственные или частные производительные силы, национальная собственность которых означает их стабильность, суверенитет и независимость, гарантию их свободы и способности использовать эти установленные производительные силы не в интересах центрального, транснационального и все более сокращающегося класса рантье, а в суверенных и коллективных интересах.
Таким образом, быть суверенистом сегодня, как и вчера, — революционный акт, и не только потому, что он раскалывает, разрывает и ломает всё ещё доминирующий процесс подавления суверенитетов и свобод народов, но и потому, что само принятие этого суверенитета подразумевает суверенную экономическую конструкцию, в которой:
1) государство обладает политическим и демократическим руководством, определяющим меры, гарантирующие функционирование части на благо целого и защиту национальных интересов;
2) государство обладает стратегическими механизмами, гарантирующими способность правительств, демократически сформированных (в другой концепции я себя не вижу) и демократически легитимированных (что не означает через либеральную модель), гарантировать применение государственных мер, для которых они выбраны;
3) диверсифицированная экономическая система, включающая государственную, кооперативную, частную и социальную, которая работает на благо целого и включает в свои действия выгоду, устойчивость, стабильность и независимость национальной экономики, как единственный способ гарантировать народный суверенитет в свободном выборе своего пути.
Видение суверенитета и той роли, которую государство должно играть в его обеспечении, — это эффективный разрыв с федералистской, глобалистской тенденцией последних десятилетий, которая несёт ответственность за уничтожение не только свобод, но и условий жизни большинства в интересах ничтожного меньшинства.
Таким образом, как и в случае с Сирией, где реабилитация аль-Джулани зависит от подчинения страны интересам Вашингтона и его вассалов, реабилитация Владимира Путина в глазах Запада будет зависеть от передачи интересам американских рантье минеральных ресурсов на 80 триллионов долларов, которые Россия хранит на своих землях и которые Калин Джорджеску так метко назвал необходимыми для погашения государственного и частного долга финансовой системы, в которой доминирует Запад. Между этими истинами и предложением защитить суверенитет Румынии, возможно, были причины для поспешного аннулирования выигранных им выборов.
В Европе, которая так много говорит о «европейских ценностях», мы видим призывы к укреплению безопасности, в то время как её военная политика передана НАТО; мы видим призывы к «энергетической безопасности», в то время как она передана американской индустрии сланцевого газа; мы неоднократно слышим о необходимости обеспечить независимость цепочек поставок, но европейские государства выступают в качестве бизнес-брокеров для США, как это произошло в Анголе с коридором Лобито.
В Европе, которая не знает, что такое независимость, автономия и суверенитет, их защита означает, что её жители автоматически исключаются из этих «европейских ценностей», а значит, и из европейского прощения.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!