Путин должен уйти!: США устами Генри Киссинджера предлагает один вариант мира

«Президенту Владимиру Путину может быть трудно удержаться у власти, если война на Украине вынудит Россию отказаться от военной агрессии и согласиться на мирное соглашение с Европой, заявил бывший госсекретарь США Генри Киссинджер»

Несколько дней назад российские СМИ пестрели заголовками сценарий и прогнозов от 100-летнего корифея геополитики Генри Киссинджера:

«Путин уйдёт со своего поста». «Киссинджер дал свой сценарий окончания СВО». «Киссинджер предостерег от доведения России до «обиженного бессилия».

Прочитав такие заголовки,

— из заголовков читалось, Путин до окончания СВО уйдёт из власти! —

сразу возмущаешься, ну, чего тебе, Генри Киссинджер, в свои-то 100 лет неймется! Сам скоро уже покинешь планету, а тут такие прогнозы напоследок оставляешь.

Но если прочитать оригинал статьи, из которой появились такие заголовки в российских СМИ, то понимаешь, Киссинджер имел совсем другое.

Итак, Генри Киссинджеру 100 лет, и издание Блумберг 7 июня в Нью-Йорке записало с ним интервью.

Путин и Киссинджер знакомы друг с другом с прошлого тысячелетия, точнее с середины 90-х, когда Путин, будучи заместителем Собчака, был отправлен встретить в аэропорту Санкт-Петербурга американского гостя — экс-госсекретаря США Генри Киссинджера.

из книги «От первого лица»:

«мне было только жаль утраченных позиций Советского Союза <речь об уходе СССР из Восточной Германии> в Европе, хотя умом я понимал, что позиция, которая основана на стенах и водоразделах, не может существовать вечно. Но хотелось бы, чтобы на смену пришло нечто иное. А ничего другого не было предложено. И вот это обидно. Просто бросили все и ушли.
У меня потом, уже в Питере, была одна любопытная встреча с Киссинджером, и он неожиданно подтвердил то, о чем я тогда думал. Была такая комиссия — «Киссинджер — Собчак» — по развитию Петербурга, привлечению иностранных инвестиций. Киссинджер приезжал, по-моему, пару раз. Как-то я его встречал в аэропорту. Мы сели в машину и поехали в резиденцию. По дороге он меня расспрашивал, откуда я взялся, чем занимался. Такой любопытный дед. Кажется, что спит на ходу, а на самом деле все видит и слышит. Мы говорили через переводчика. Он спрашивает: «Вы давно здесь работаете?» Я ответил, что около года. А дальше у нас был такой диалог.
— А до этого где работали?
— До этого в Ленсовете.
— А до Ленсовета?
— В университете.
— А до университета?
— А до этого я был военным.
— В каких войсках?
Ну, думаю, сейчас я тебя огорчу: «Вы знаете, я работал по линии разведки». Он спокойно: «За границей работали?» Я: «Работал. В Германии». Он: «В Восточной или Западной?» — «В Восточной». Он: «Все приличные люди начинали в разведке. Я тоже».

Я не знал, что Киссинджер работал в разведке. А то, что он сказал потом, было для меня неожиданно и очень интересно. Он сказал: «Вы знаете, меня сейчас очень критикуют за мою позицию в то время в отношении СССР. Я считал, что Советский Союз не должен так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям. И мне сейчас это ставят в вину. Говорят: вот ушел же Советский Союз, и все нормально, а вы считали, что это невозможно.

А я действительно считал, что это невозможно». Потом он подумал и добавил: «Честно говоря, я до сих пор не понимаю, зачем Горбачев это сделал».

Я совершенно не ожидал услышать от него такое. Ему сказал и сейчас
говорю: Киссинджер был прав. Мы избежали бы очень многих проблем, если бы не было такого скоропалительного бегства»

Думаете, этот разговор, встреча были случайны?

Нет. Их встреча была закономерна — сейчас Путин величайший гроссмейстер геополитики в мире. Вот потому все западные политики, за исключением венгра Орбана, хорвата Милановича, серба Вучича и турецкого лидера Эрдогана, никак не могут до сих пор его обыграть на геополитической доске под названием Украина. Ну, а Киссинджер ветеран-геополитики на пенсии.

Что касается заявлений Киссинджера насчёт России, то в прошлом году в Давосе он прямо заявил, что именно расширение НАТО на Восток, а также пренебрежение США рассмотреть и подписать гарантии безопасности для России вынудили нашу страну начать спецоперацию на Украине.

То есть если в США и в НАТО послушали, что говорит Россия, то ничего бы на Украине сейчас такого не было. Но вместо рассмотрений предложений России в США заявили, никто не смеет нам указывать, кого принимать в НАТО, а кого нет!

А ещё Киссинджер заявил, что не видит прямых выгодополучателей текущего геополитического конфликта на Украине

на самом деле ряд стран, такие, как Норвегия, Польша, Турция всё же наживаются на текущем противостоянии

и вообще, всё движется к термоядерному столкновению с Россией, поэтому лучше отложить конфликт США с Россией этак на сто или вовсе шестисот лет, пусть другие наши потомки разбираются с той будущей Россией.

Ну, а в этом году, когда Киссинджеру уже исполнилось 100 лет, то он сказал, что лучше для блага всех, взять сейчас эту Украину в НАТО, чтобы там за ней строго следить.

То есть за Россией остаются территории, которые она уже считает своими по Конституции, а Украина, войдя в НАТО, забывает о всех своих территориальных претензиях.

Конечно, это не реальный вариант для Украины, в первую очередь. И тем более для той Украины, в которой Генри Киссинджер вписан в их сайт «Миротворец», как подлежащий ликвидации человек.

То, что Киссинджер считает, что Западу удастся обуздать такую Украину, ещё не факт!

Украина с текущей властью, режимом, с неонацистами хочет войти в НАТО с целью забрать у России те территории, которые она считает своими, при помощи Альянса. Поскольку одна, с натовским вооружением, не может.

Что касается высказываний Киссинджера в начале июня, то он имел ввиду следующее:

• Путин наследник традиционного российского мировоззрения, а также он вырос на улицах Ленинграда, где более половины населения умерло от голода во время блокады, сталкиваясь с постоянной угрозой в ВОВ;
• поэтому Путин считает, что военная мощь НАТО не должна быть в пределах лёгкой досягаемости от Санкт-Петербурга и крупных городов, таких как Москва;
• и поэтому Путин отреагировал «на грани иррациональности» на расширение НАТО в случае с принятием Украины в НАТО;

вообще-то, всё было рационально. Дело нисколько в подлётном времени ракет НАТО с грузинской или украинской территории, хотя в них тоже, ведь с Прибалтики до Санкт-Петербурга ещё ближе. Дело в том, что у Грузии и у Украины есть территориальные претензии к России, записанные вплоть до Конституции и до военных стратегий и доктрин. Поэтому, если они войдут в НАТО, то есть большая вероятность того, что они сразу же спровоцируют термоядерную войну между Россией и НАТО, вот поэтому они и не должны входить.

Хотя есть и ещё одна причина — это исконно русская земля на Украине, которая не должна быть угрозой для России.

• поэтому США и их союзники стали помогать Украине противостоять России;

вообще-то, США и Британия сконструировали войну на Украине для России, не оставив нашей стране никакого варианта, как прийти и поддержать там своих

• США и их союзники хоть и правы с такой военной помощью по Украине — мнение Киссинджера! — но становится очевидно и важно, что пора положить конец этому конфликту с помощью дипломатии, поскольку существует риск превращения войны в глобальный конфликт, в который втянутся и такие страны, как Китай;
• и если Россия примет тот факт, что она не может завоевать Европу, но при этом может и должна оставаться частью Европы по какому-то консенсусу, как это делают другие государства, то Европа и мир станет более стабильным, а война на Украине закончится должным образом.

вообще-то, Россия не ставит своей целью завоевания Европы, это Европа ставит целью покорение, ослабление или развал России, вот поэтому на территории России падают европейские ракеты и снаряды, а по территории Польши и Молдавии только украинские и всё!

И на вопрос журналиста, смог бы Путин остаться у власти, если бы война на Украине закончилась на этих условиях, Киссинджер ответил: «Это маловероятно».

То есть Киссинджера подвели к одному из вариантов, о котором мечтают в США и в Европе.

Киссинджер не сказал — и боится такое сказать! — истинный прогноз будущего. Россия победит, а мир будет многополярным, без гегемонии США, и вообще без гегемонии какой-либо сверхдержавы в мире.

Да, сконструированная США и Британией война на Украине преследовала цель снести власть Путина. Экономическим путём это будет или же военным — когда серия военных проигрышей и поражения должна была создать серию протестов, разочарований в патриотической части россиян — англосаксам было безразлично. Они считали, что достигнут такой своей цели быстро, через несколько недель или месяцев после ввода своих сокрушительных санкций или несколько месяцев боевых действий на Украине.

По их планам, уход Путина из власти позволил бы взять Россию под свой контроль. И это их единственный вариант, на него и рассчитывают.

Но США и Британия совсем не рассчитывали на вариант усиления России, из которого они до сих пор не могут для себя найти выход.