“Golden palace” – пример неэффективности “дарения” имущества государству

Отъем собственности не только не означает восстановления справедливости, но и совершенно не означает, что эта собственность будет использоваться во благо государству и приносить прибыль. Подобное мнение выразил экономист Сурен Саакян.

“Как известно, в рамках нового закона, предусматривающего конфискацию незаконно нажитого имущества, уже расследуется более 300 уголовных дел. Предположим, что все эти дела завершатся конфискацией 300 замков, дворцов, гостиниц и т.д. Но вот что последует вслед за этим? Новые судебные процессы относительно конфискованного имущества, новые внутриполитические волнения, инициируемые теми, у кого оно будет конфисковано”, — заметил он.

Как результат, на взгляд Саакяна, в случае смены руководства страны, начнется новая цепь несправедливостей и беззаконий теперь уже с целью отнять имущество у новых собственников. Что приведет к десятилетиям неопределенности в вопросе защиты права на собственность законом.

“И наконец, самый главный вопрос – что будет делать государство с конфискованной собственностью? Перед нашими глазами уже есть один печальный пример – отошедший государству после революции роскошный отель “Golden palace” в Цахкадзоре. Так что выиграло государство от этого “дара”? Ранее отель работал и платил налоги, а сегодня он простаивает и государство еще и тратится на его содержание. Все аукционы провалились, поскольку потенциальные покупатели прекрасно понимают, что в один прекрасный день отель может стать предметом судебной тяжбы”, — подчеркнул он.

В этом свете, экономист усматривает необходимость применения тезиса о “возвращения, награбленного у народа, народу” ко всем ворам без какого-либо исключения и в рамках соответствующей логики. На его взгляд, собственность, недвижимость должна работать и приносить доход, как собственнику, так и государству. А компенсация за нанесенный государству ущерб должна выплачиваться годами на основе соответствующей договоренности сторон.

Еще одна важная сторона вопроса, на его взгляд, — необходимость возвращения денежных средств в государственные фонды, которые направят их в развитие социальной, образовательной, здравоохранительной сфер. То есть туда, откуда они были украдены, а не в госбюджет.

Давид Степанян