«Холодная блокада»: как Единая Россия превращает Госдуму в фасад парламентаризма
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>«Холодная блокада»: как Единая Россия превращает Госдуму в фасад парламентаризмаВчераВчера30,4 тыс3 мин
В последние месяцы в российском политическом пространстве назревает странное — и тревожное — явление. На фоне всё более острой миграционной повестки, социального напряжения и запроса общества на реальные решения, Государственная дума демонстрирует поразительную пассивность. Причём не просто бездействие, а систематическую, почти механическую, блокировку законодательных инициатив — не голосованием против, а полным игнорированием.
Это и есть новая форма парламентской «итальянской забастовки»: фракция «Единая Россия», располагающая конституционным большинством и фактически монополизирующая законодательную повестку, просто не голосует. Без её участия кворум не достигается, и даже самые, казалось бы, жизненно необходимые законопроекты уходят в небытие.
Так произошло в октябре 2025 года, когда за один месяц в Госдуме было рассмотрено семь законопроектов, прямо нацеленных на решение хронических проблем в миграционной сфере. Речь шла о таких мерах, как:
— ограничение трудовой деятельности мигрантов по профессиям без указания специальности в патенте;
— запрет на въезд иностранцам с любой судимостью, включая погашенную;
— ужесточение условий получения гражданства и вида на жительство;
— контроль за предоставлением жилья иностранцам;
— расширение оснований для прекращения гражданства РФ в случае тяжких преступлений.
Формально — это именно то, чего ждут от власти граждане в регионах, сталкивающиеся с перегрузкой инфраструктуры, неформальными трудовыми отношениями и правовыми лазейками, которые давно превратились в индустрию.
Однако ни один из этих законопроектов не прошёл даже первого чтения. Почему? Потому что 300 с лишним депутатов от Единой России просто молчали. Их голоса не были «против» — их не было вовсе.
Такой подход порождает не просто раздражение, а глубокий скепсис. Общественное доверие к Госдуме, уже не слишком высокое, продолжает таять. Люди видят: парламент не работает как орган представительной власти, а скорее, функционирует как административный придаток исполнительной вертикали — причём даже не столько как инструмент реализации государственной политики, сколько как площадка для продвижения интересов лоббистских групп.
Не случайно в последние годы всё чаще звучат обвинения в адрес думского большинства в том, что оно откровенно отстаивает интересы крупного бизнеса — особенно строительного сектора, заинтересованного в дешёвой и бесправной мигрантской рабочей силе. Когда же появляются инициативы, направленные на ужесточение контроля за миграционными потоками, — голосуется тишина.
Это вынудило председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина открыто обвинить Госдуму в «саботаже» при разработке миграционного законодательства. Это редкий и показательный случай, когда представитель силового блока публично указывает на парламентское бездействие как на угрозу национальной безопасности.
Его слова прозвучали не как инсинуация, а как признание системного кризиса — того самого, о котором говорили наблюдатели ещё задолго до октябрьских заседаний.
Всё это поднимает фундаментальный вопрос: зачем вообще нужна Госдума, если ключевые решения принимаются вне её стен, а формальное голосование сводится к ритуалу, где даже участие в процедуре становится излишним? Если монопартия может, не нарушая буквы закона, парализовать любую законодательную инициативу просто своим отсутствием, то парламентаризм превращается в фарс.
Но времена действительно изменились. Сегодня страна стоит перед вызовами, требующими не волюнтаризма чиновников, а реального общественного договора. В таких условиях «холодная блокада» парламента — даже юридически легитимная — воспринимается как предательство интересов народа.
Предлагаемый выход прост, но требует политической воли: ввести неформальное, но жёстко соблюдаемое правило — если фракция Единой России системно блокирует голосованием тематический блок законопроектов (например, по миграции), она обязана в течение разумного срока (скажем, 60 дней) представить собственную альтернативную законодательную инициативу по этой же проблеме. Не через пять лет, не «когда будет готово», а в обозримой перспективе — чтобы показать: парламент не имитирует работу, а реально решает проблемы.
Иначе риторический вопрос всё чаще будет звучать не только в интернет-блогах, но и на кухнях, в цехах, в региональных администрациях: зачем нам вообще Госдума? Может, тогда уж вовсе перейти к прямому управлению — без этих театрализованных процедур, где даже фикция представительства уже не поддерживается?
Российская система народовластия ещё молода — и потому особенно уязвима к таким формам деградации. Если не остановить «итальянскую забастовку» в её нынешнем виде, то рискуем превратить парламент не просто в декорацию, а в символ бессилия государства перед лицом самых острых вызовов времени.