«Я не преступник»: Бизнесмен Илющенко из Бердска объяснил, почему власть выживает его с побережья — землю хотят отдать олигарху Голубеву
Чиновники и депутаты через суд пытаются снести частный парк отдыха «Ремикс» на Бердском заливе, чтобы соорудить капитальную набережную, которую Илющенко не смог построить за 14 лет. Его выступление в суде посчитали оскорбительным.
У Александра Илющенко идут сразу несколько судебных процессов, где второй стороной выступает администрация Бердска. Фото: Дмитрий Дорофеев
Чуть более часа длились в Арбитражном суде Новосибирской области 29 сентября предварительные слушания по делу скандально известного бизнесмена Александра Илющенко из Бердска. Иск подала бердская администрация еще в июле 2023 года, требуя признать отсутствующим у предпринимателя права собственности на ряд объектов в парке «Ремикс» на берегу Бердского залива. Кроме того, мэрия хочет по суду признать все постройки самовольными и тем самым добиться их сноса в 3-месячный срок, ранее сообщал «Курьер.Среда».
Приняв иск в производство, арбитражный судья Ольга Ануфриева в тот же день приняла обеспечительные меры в отношении прибрежных объектов. С того времени Росреестр не имеет права заключать какие-либо сделки с набережной, больверком, скейтпарком, бассейном, причалом, универсальной детской площадкой и парковкой, расположенными в «Ремиксе», владеет которым Илющенко.
Ответчик, доказывая свою правоту, объяснил причину того, что власть «выживает» его с побережья. По его мнению, территорию освобождают для одного из крупнейших бердских бизнесменов Виктора Голубева, имеющего и строительный бизнес. Как заявил Илющенко в суде, именно поэтому интересы депутатов в процессе представляет спикер горсовета Владимир Голубев — младший брат известного застройщика. Председатель депутатского корпуса посчитал это оскорбительным, заявив, что если суд не удовлетворит иск бердской власти, то город потеряет прибрежную землю, а тогда придется навсегда распрощаться с мечтой о достойной набережной.
Что главнее — пансионат или набережная?
Первое заседание началось со спора между сторонами процесса. Илющенко пояснил судье, что все спорные объекты являются вспомогательными для основного — пансионата «Лесная сказка». И появились они тогда, когда участки были соединены между собой.
— У нас был построен пансионат «Лесная сказка». Тогда все участки были смежные. Два корпуса пансионата — там отдыхают люди. А объекты являются вспомогательными — для отдыха отдыхающих, в том числе и горожан. С соблюдением 20-метровой зоны. Совершенно свободно все посещают, — заверил ответчик.
Но юрист мэрии Наталья Гончарова возразила:
— Деление на участки происходило и предоставлялись они хронологически в разное время, с разным разрешенным использованием. А присоединили их к «Лесной сказке» лишь в 2018 году. Кроме того, вспомогательные объекты должны иметь разрешение на строительство. Но в разрешении на строительство пансионата они никак не фигурировали.
Предметом обсуждения в судебном заседании также стала история с регистрацией Илющенко в 2018 году единого недвижимого комплекса (ЕНК), в котором фигурировали пансионат «Лесная сказка» и 17 объектов. Но в 2020 году Бердский суд своим решением лишил предпринимателя права собственности на ЕНК.
— Поэтому говорить об основном объекте и вспомогательных сейчас нет юридических оснований. Единого недвижимого комплекса сейчас просто не существует. И как раз набережная, а не пансионат, изначально по документам была основным объектом, — уточнила представитель истца.
Как берег попал в руки Илющенко
Председатель горсовета Владимир Голубев, рассказал суду всю поднаготную — как берег Бердского залива оказался в руках Александра Илющенко. Еще в 2004 году, когда власть решила соорудить набережную, вышли на компанию, пообещавшую построить нужный городу объект.
— В январе 2005 года был заключен договор с «Сибинвестстроем» на строительство набережной. В то время и по 2008 год учредителем данной организации был Илющенко Александр Петрович. Он выступал в администрации и перед депутатами с эскизами проектов. В 2010 году, уже не будучи учредителем, от также докладывал о плане застройки данной территории и о набережной. При этом с 2005 года ни «Сибинвестстрой», ни ИП Илющенко не обращались в администрацию за разрешением на строительство. Но чтобы построить объекты капитального строительства, коими являются набережная, причал и другие, необходимо получить разрешение на строительство в исполнительных органах власти. Тем не менее в 2011 году «Сибинвестстрой» по декларации зарегистрировал причал, больверк, бассейн и набережную как вспомогательные объекты к одному большому. Таким образом, набережная не является самостоятельным объектом, вопреки строительным нормам и правилам, а значит, не может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости, — высказался Голубев.
По его словам, Илющенко купил названные объекты у «Сибинвестстроя» в 2013 году и стал их собственником, а также арендатором побережья и «лицом, обязанным выполнять определенные функции» — в том числе построить набережную. Но вплоть до окончания договора аренды земельных участков в январе 2019 года «никакого строительства фактически не было».
— За 14 лет у Александра Петровича была возможность построить набережную. Но он этого не сделал… То, что есть сейчас, язык не поворачивается назвать набережной — это просто деревянный настил. В моем понимании, набережная — это капитальный объект, возведенный в соответствии с проектной документацией, прошедшей согласование и экспертизу. В эскизах демонстрировалась железобетонная конструкция. Ничего подобного там нет, — ответил спикер горсовета на вопрос судьи о том, что сейчас есть на месте набережной.
Благоустройство территории вокруг набережной, как рассказал Голубев суду, предусматривает разные объекты — парковки, скамейки, лужайки, кафе, может, и скейтпарк. Но они должны отражаться в проекте, которого никто не видел. Он подчеркнул, что Бердск очень нуждается в набережной. Это, по его словам, показали и многочисленные встречи нового мэра с горожанами: бердчане требуют от власти облагородить берег Бердского залива, чтобы в городе появилось еще одно красивое место отдыха. При осмотре нынешних объектов на побережье строительный эксперт не нашел там набережной.
— Поверьте мне, там опасно находиться. И если будет принято решение оставить все, как есть, то город просто останется без набережной и без земли, — выразил беспокойство Голубев. — Несмотря на то, что Бердск с трех сторон окружен водой, другого земельного участка для расположения набережной у города просто нет.
Он напомнил тот факт, что взамен обещаниям построить набережную Александру Илющенко предоставили землю для строительства многоквартирных жилых домов неподалеку на ул. Попова. По мнению спикера горсовета, если «все вернуть в начальную точку», то будет возможность заключить договор с новым инвестором или воспользоваться федеральной программой.
Илющенко чинит препятствия власти
Представитель истца попросила приобщить к материалам дела протоколы заседания комиссии по использованию земельных участков от 2016 года. В документе еще раз упоминается о необходимости построить набережную и благоустроить территорию вокруг. Предполагалось сделать пешеходные дорожки, водопровод, освещение, песчаный пляж, озеленение, лодочный пирс, бассейн и аквапарк.
— Договор аренды земельных участков был продлен именно для строительства набережной, что не смог сделать «Сибинвестстрой» до 2006 года. На сегодняшний день все, что там построено, находится в личной собственности ответчика. Это препятствует администрации распоряжаться земельными участками. За пользование бассейнами взимается плата, за вход на детскую игровую площадку взимается плата, имеющаяся набережная в документах ответчика именуется причалом, что не соответствует фактическому положению дел. Это на сегодняшний день прогнившее деревянное сооружение с дырками. Родители запрещают выходить на него своим детям. Ранее предполагалось, что там действительно будет причал, так как рядом располагаются суда, принадлежащие ответчику. При этом есть ответ от Верхне-Обского бассейного управления о том, что разрешения на использование акватории ответчик не получал. Происходит подмена понятий «набережная» и «причал», — обратила внимание Гончарова.
Илющенко считает набережную нормальной
Александр Илющенко в ответном слове начал открещиваться от «Сибинвестстроя», ссылаясь на разные ИНН. Он согласился с тем, что доски на так называемой набережной действительно прогнили и представляют опасность. Но виновной в этом он назвал бердскую власть, которая не продлила договор аренды земли в январе 2019 года. Вместе с тем, построенную деревянную набережную длиной 150 и шириной 10 метров Илющенко считает вполне приемлемой и горожане, по его словам, также по достоинству оценивали сие сооружение.
— Но в последнее время мы не вкладывали деньги, поскольку не имеем земли. А надо отремонтировать. Люди с удовольствием посещают, — отметил ответчик, заявив, что полосу песка на берегу оставили специально для пляжа якобы по просьбе людей. — Люди там совершенно бесплатно получают услуги.
По его словам, он детально изучал вопрос, как должна выглядеть набережная, и «нашли для себя такой вариант». Затем он поведал о чрезвычайной востребованности своего парка отдыха «Ремикс» (до 4 тыс. человек в день посещают бассейн) и железобетонного причала, куда швартуются его теплоходы для оказания «уникальной услуги» — прогулки на водном транспорте. Этим, как выразился Илющенко, он выполняет поставленную правительством задачу развития туризма.
— Я построил бы там гораздо больше, но не имею права — это рекреационная зона… Если уважаемые депутаты действительно имеют деньги в бюджете Бердска, в чем я сильно периодически сомневаюсь, если они составили разговор с нашими федеральными коллегами, что они дадут деньги на причал, то меня завтра здесь не будет. Только я не знаю, что межевать, поскольку с 2019 года участок мне не принадлежит…, — заявил ответчик
Илющенко предложил провести публичные слушания на тему, какую набережную на Бердском заливе хотят видеть бердчане. Он высказал уверенность, что горожане проголосуют за нынешний вариант, а не железобетонную конструкцию. По его мнению, если сооружать большую набережную, «людям негде будет купаться».
Кто виноват в бедах Илющенко?
А дальше он обвинил Владимира Голубева в лоббировании интересов «своего брата-строителя»:
— Хотят люди видеть на этом участке многоэтажки Виктора Алексеевича Голубева? Давайте спросим… Я не преступник. Я просто создал объект для людей. Если завтра суд примет решение снести, я снесу. Только зачем за бюджетные деньги строить что-то, а сначала снести? Зачем сносить, мне не понятно. Что от этого выиграют жители, мне не понятно. А какие цели преследует Владимир Алексеевич, я понимаю.
По его расчетам, соорудить новую детскую площадку, как в парке «Ремикс», стоит примерно 30 млн рублей, во столько же обойдется бассейн.
Голубев назвал пламенную речь Илющенко оскорблением совета депутатов:
— Я выступают от лица депутатов. И все, что я здесь говорил, — это не мои личные доводы, а доводы совета депутатов. Это первое. Второе, в моем понимании «Сибинвестстрой» — мошенническая схема. Один «Сибинвестстрой» заключает договор на строительство набережной, другой получает земельные участки под строительство домов. Вы спрашивали, какой у него интерес? А интерес у него такой: ему предоставили землю за копейки, он возвел дома и продал жилье.
А чтобы развеять сомнения по поводу возможного появления Виктора Голубева на прибрежной территории, Голубев-младший предложил провести экспертизу земельных участков на Бердском заливе — разрешено ли здесь строить жилые дома. Предводитель бердских депутатов прямо сказал судье, что Илющенко пытается ввести суд в заблуждение.
Завершая предварительное заседание по иску бердской мэрии к Александру Илющенко, арбитр Ольга Ануфриева назначила дату начала судебного разбирательства — 3 ноября.
реплика
— Илющенко в суде всех пытался очернить — не знает, чем прикрыться. Но никто строить там не собирается. Берег — это рекреационная зона, и строительство там невозможно. Он несет полную глупость! А начали разбираться — коррупционные схемы просматриваются с «Сибинвестстроем», — прокомментировала «Курьер.Среда» итоги судебного заседания депутат бердского горсовета Елена Белова, которая тоже присутствовала в суде. Она уверена, что мирные договоры с Илющенко невозможны, так как он не идет на контакт. Депутат надеется, что судья вникнет в ситуацию и удовлетворит иск бердской власти.
По официальной информации мэрии, компания Виктора Голубева действительно купила участок земли в районе ул. Попова (примерно напротив дома №35, недалеко от парка "Бердский острог", построенного Илющенко). Там планируют возвести три высотных дома. Территория, выделенная под жилую застройку, ранее относилась к категории «промышленных земель». Изменение зонирования произошло с соблюдением всех процедур. Теперь земельный участок имеет разрешенный вид использования «многоэтажное строительство», что нашло отражение в генплане Бердска. Но двигаться к заливу, застраивая побережье, — закон не позволяет.
Как сообщал "Курьер.Среда", в арбитраже администрация Бердска пытается взыскать с Илющенко 120 млн рублей незаконного обогащения за счет побережья.
Источник: Курьер.Среда