Ядерная иллюзия Европы
data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>Ядерная иллюзия ЕвропыСегодняСегодня11 минОглавление
Показать ещёМакрон никогда бы не рискнул Парижем ради Вильнюса
Он ещё даже не стал канцлером, но Фридрих Мерц уже хочет произвести революцию в европейской безопасности. В недавнем интервью немецкому телевидению он призвал к созданию европейского ядерного зонтика, в рамках которого Федеративная Республика сменила бы защиту США на поддержку Великобритании и Франции. Его геополитический гамбит неудивителен: нынешнее поколение европейских политических элит никогда не сталкивалось с таким кризисом доверия в трансатлантических отношениях, а Дональд Трамп разрушил уверенность, которой они дорожили со времён падения Берлинской стены.
Однако на практике вырваться из-под влияния Вашингтона может оказаться непросто. В конце концов, у Америки есть причины сохранять лояльность Европы, даже несмотря на то, что устрашающая мощь межконтинентальных баллистических ракет означает, что две ядерные державы континента могут не захотеть делиться. И хотя другие государства пытались выйти из-под американского зонтика, Белый дом может создать или разрушить ядерную программу — даже если распространение ядерного оружия в конечном итоге может привести к устойчивому балансу сил.
В беспокойстве европейцев по поводу их союзника США нет ничего нового. Секретная ядерная программа Франции была запущена ещё в 1954 году — до возвращения Шарля де Голля к власти — в качестве страховки на случай, если Вашингтон окажется ненадёжным. Узнав о планах администрации Эйзенхауэра сократить стратегические обязательства перед Европой, тогдашний канцлер Германии Конрад Аденауэр также отреагировал с тревогой, сигнализируя по дипломатическим каналам, что Западная Германия может быть вынуждена развивать ядерный потенциал, если американские обязательства по обеспечению безопасности окажутся ненадёжными.
Однако в наши дни тон дебатов изменился: не в последнюю очередь из-за того, что многие немецкие политики, вслед за Мерцем, призвали к созданию общеевропейского ядерного сдерживающего фактора. Бывший министр иностранных дел Йошка Фишер — один из примеров; Манфред Вебер, лидер ХСС, — другой. Даже покойный Вольфганг Шойбле, известный сторонник жёсткой бюджетной политики, предположил, что Германия была бы готова финансировать французский ядерный зонтик. Тем временем по другую сторону Рейна Эммануэль Макрон неоднократно предлагал «европеизировать» французскую военную мощь. Об этом также говорили бывшие президенты Франции, в том числе Жак Ширак и Николя Саркози.
Поиск:
Поиск:
Ядерная иллюзия Европы
Макрон никогда бы не рискнул Парижем ради Вильнюса
«Расширенное сдерживание остаётся либеральным мифом». Паллава Багла/Corbis через Getty Images.
Krzysztof Tyszka-Drozdowski
7 марта 2025 года, 5 минут
Он ещё даже не стал канцлером, но Фридрих Мерц уже хочет произвести революцию в европейской безопасности. В недавнем интервью немецкому телевидению он призвал к созданию европейского ядерного зонтика, в рамках которого Федеративная Республика сменила бы защиту США на поддержку Великобритании и Франции. Его геополитический гамбит неудивителен: нынешнее поколение европейских политических элит никогда не сталкивалось с таким кризисом доверия в трансатлантических отношениях, а Дональд Трамп разрушил уверенность, которой они дорожили со времён падения Берлинской стены.
Однако на практике вырваться из-под влияния Вашингтона может оказаться непросто. В конце концов, у Америки есть причины сохранять лояльность Европы, даже несмотря на то, что устрашающая мощь межконтинентальных баллистических ракет означает, что две ядерные державы континента могут не захотеть делиться. И хотя другие государства пытались выйти из-под американского зонтика, Белый дом может создать или разрушить ядерную программу — даже если распространение ядерного оружия в конечном итоге может привести к устойчивому балансу сил.
В беспокойстве европейцев по поводу их союзника США нет ничего нового. Секретная ядерная программа Франции была запущена ещё в 1954 году — до возвращения Шарля де Голля к власти — в качестве страховки на случай, если Вашингтон окажется ненадёжным. Узнав о планах администрации Эйзенхауэра сократить стратегические обязательства перед Европой, тогдашний канцлер Германии Конрад Аденауэр также отреагировал с тревогой, сигнализируя по дипломатическим каналам, что Западная Германия может быть вынуждена развивать ядерный потенциал, если американские обязательства по обеспечению безопасности окажутся ненадёжными.
Однако в наши дни тон дебатов изменился: не в последнюю очередь из-за того, что многие немецкие политики, вслед за Мерцем, призвали к созданию общеевропейского ядерного сдерживающего фактора. Бывший министр иностранных дел Йошка Фишер — один из примеров; Манфред Вебер, лидер ХСС, — другой. Даже покойный Вольфганг Шойбле, известный сторонник жёсткой бюджетной политики, предположил, что Германия была бы готова финансировать французский ядерный зонтик. Тем временем по другую сторону Рейна Эммануэль Макрон неоднократно предлагал «европеизировать» французскую
военную мощь. Об этом также говорили бывшие президенты Франции, в том числе Жак Ширак и Николя Саркози.
Предлагаемое чтениеСвятой покровитель ядерного оружия Путина
Однако на практике выйти из-под «зонтика» США легче на словах, чем на деле. Возьмём, к примеру, технологии. В отличие от Парижа, атомный арсенал Лондона не является полностью независимым. Британские подводные лодки, несущие ядерные боеголовки, должны регулярно возвращаться в США для технического обслуживания: технологии, по сути, американские. Что ещё больше подрывает доверие к британскому сдерживающему фактору, так это то, что в прошлом году второе подряд испытание ракеты с ядерным двигателем провалилось.
Когда речь заходит об оружии, способном уничтожить целые страны, возникает более широкий вопрос: суверенитет. В бомбе есть неотъемлемое национальное измерение, которое ясно понимал де Голль: оно касается самого существования государства, обладающего ею. Во Франции, в конце концов, оппозиционные партии возмущаются, когда Макрон намекает на начало обсуждения «европейского измерения» ядерного сдерживания. Весь политический спектр, от Ле Пен до крайне левых, считает, что это критически важно для национального суверенитета и поэтому не может быть предметом переговоров. Таким образом, расширенное сдерживание остаётся либеральным мифом. В случае потенциального ядерного конфликта Макрон, несомненно, не стал бы рисковать Парижем ради Вильнюса, точно так же, как Трамп не стал бы жертвовать Лос-Анджелесом ради Таллина.
И это не единственный способ, которым можно добиться суверенитета. В 2023 году историк Сумантра Майтра сформулировал концепцию «спящего НАТО», которая представляет собой последовательное изложение стратегии Трампа в отношении западного альянса. Примечательно, что теория Майтры лишь вскользь затрагивает вопрос ядерного сдерживания. Она выступает за прекращение расширения НАТО и перекладывание бремени защиты Европы на саму Европу. Это понятно: теперь, когда Вашингтон сосредоточился на Азии, европейцы должны сами о себе позаботиться, тем более что у них есть свободные ресурсы. Однако, несмотря на рекомендации по выходу из НАТО, Майтра утверждает, что ядерное зонтик США продолжит защищать Европу.
Майтра — воплощение реализма, и он должен признать, что расширенное сдерживание — это иллюзия. Так как же можно объяснить эту стратегическую неопределённость? В конечном счёте, она играет на руку европейской наивности. Вера в то, что Америка заинтересована в трансатлантическом партнёрстве, глубоко укоренилась в Старом Свете. Возьмём Олафа Шольца, который выступал против обсуждения европейского ядерного сдерживания из-за страха испортить отношения с Вашингтоном.
Вполне вероятно, что после окончания войны на Украине европейцы вернутся к своей упрямой вере в то, что они живут в мире с низким уровнем угрозы, полагая, что если случится худшее, Америка придёт на помощь. Это удобно для Вашингтона, поскольку он стремится сохранить контроль над эскалацией в рамках своей системы альянсов, даже при сценарии «спящего НАТО». Распространение ядерного оружия в Европе нарушит эту ситуацию, что объясняет, почему прагматизм Майтры в отношении «Америки прежде всего» включает в себя пустые ядерные гарантии.
«Европейцы вернутся к своей упрямой вере в то, что они живут в мире с низким уровнем угрозы»
Не все так наивны, как европейцы. Каждая страна в Азии понимает, что мир стал опасным. Япония сохраняет скрытый ядерный потенциал, поддерживая предприятия по обогащению урана и имея тонны оружейного плутония. Этого достаточно для создания тысяч боеголовок. На протяжении многих лет этот «технический сдерживающий фактор» позволял Токио оказывать давление на Вашингтон, чтобы тот подтверждал гарантии безопасности, а также служил страховкой на случай, если Япония когда-нибудь будет брошена своим союзником.
Хотя Южная Корея не обладает плутонием, она является крупнейшим гражданским игроком в ядерной сфере за пределами Китая и России. На протяжении многих лет большинство населения поддерживало идею независимого сдерживающего фактора. Вооружённая ядерным оружием Северная Корея и растущая агрессивность Китая сформировали прочный общественный консенсус по этому вопросу. Имейте в виду, что Южная Корея также является единственной страной, не обладающей ядерным оружием, которая успешно запустила баллистические ракеты с подводных лодок. Этот факт, как выразился специалист по распространению ядерного оружия Випин Наранг, «вызывает вопросы» о том, что Сеул может сделать под давлением.
Конечно, открытая ядерная программа не только вызовет возмущение и санкции, но и спровоцирует жёсткий ответ со стороны геополитических соперников. По этой причине страны, которые учитывают ядерную страховку в своих стратегических расчётах, скорее всего, последуют примеру Израиля и будут распространять ядерное оружие тайно. Изолированный среди противников и находящийся за тысячи километров от своего ближайшего союзника, Израиль выбрал скрытое распространение ядерного оружия: хотя его бомба никогда не была официально признана, её потенциальное наличие тем не менее влияет на действия других государств.
В случае с Израилем решающую роль сыграли научный талант и принцип кдушат ха-битахон — «святость безопасности». Последний обеспечил то, что ядерная программа еврейского государства оставалась выше партийных разногласий. Хотя в Европе, возможно, и нет недостатка в талантливых учёных, трудно представить себе такой же уровень решительности и единодушия среди её политических элит.
Но такую решимость можно снова найти в Азии. В 1970-х годах, столкнувшись с растущими сомнениями в отношении обязательств США по обеспечению безопасности, Тайвань запустил секретную ядерную программу. Когда Вашингтон узнал об этом, Джимми Картер приказал её закрыть. Вскоре после этого он расторг договоры о защите, связывавшие Вашингтон с островом. Тайбэй получил уведомление всего за 24 часа и был ввергнут в состояние полного дипломатического шока. Несколько лет спустя Тайвань возобновил свою секретную ядерную программу. На этот раз перебежчик выдал его американцам, которые снова оказали давление на Тайбэй, чтобы тот его демонтировал. Будущие историки вполне могут счесть это решение таким же важным, как и открытие границы с Китаем.
Короче говоря, Тайваню не хватало молчаливой поддержки США. Когда Израиль создавал свой ядерный арсенал, он имел дело с Ричардом Никсоном, который предпочёл смотреть на это сквозь пальцы. Со своей стороны, Никсон и Генри Киссинджер не считали распространение ядерного оружия дестабилизирующим фактором. Вместо этого они проводили различие между дружественными и враждебными государствами. Киссинджер считал, что в конечном счёте каждая региональная держава создаст свой собственный ядерный арсенал.
Можно задаться вопросом: является ли распространение ядерного оружия желаемой целью? Главный аргумент в пользу этого указывает на холодную войну — период «долгого мира», в течение которого не было прямых конфликтов между великими державами. Многие теоретики утверждают, что мы обязаны этой стабильностью так называемой «ядерной революции» — бомба коренным образом изменила поведение политических элит в государствах, обладающих ядерным оружием. Даже самые неразумные лидеры начинают действовать осмотрительно, столкнувшись с ужасающей угрозой полного уничтожения. «Сам факт того, что война может быть тотальной в смысле уничтожения обеих сторон, означает, что конфликт интересов не может быть тотальным», — говорит Роберт Джервис, один из ключевых теоретиков ядерной революции.
Перефразируя, можно сказать, что ядерные державы просто не воюют друг с другом. В качестве примера можно привести Пакистан и Индию. До того, как они обзавелись ядерным оружием, многие опасались, что Нью-Дели и Исламабад уничтожат друг друга. Однако, вопреки ожиданиям, наступил мир. По мнению бывшего сингапурского дипломата Билахари Каусикана, это может стать путём к будущей стабильности в Азии: обеспечение баланса взаимного гарантированного уничтожения между США, Китаем, Россией, двумя Кореями и Японией, что фактически заморозит геополитическую шахматную доску. «Этот путь будет сопряжён с напряжённостью и даже опасностью, — отметил Каусиканан. — Но конечным результатом станет стабилизация в регионе».
Возможно. Но будущее ядерной революции в конечном счёте будет зависеть от инстинктов того, кто окажется в Белом доме. Выбор между смелым прагматизмом Никсона и осторожностью Картера будет определять мировой порядок на долгие годы, чего бы ни пожелал Фридрих Мерц.