Яйца, масло, картофель, а теперь — молоко: Минсельхоз рискует добить и эту отрасль
На фоне стабильного роста цен на продукты и периодических дефицитов отдельных категорий товаров, молочная отрасль России демонстрировала островки относительного благополучия. Рентабельность без учета субсидий в 2024 году достигала 28%, самообеспеченность молочными продуктами приблизилась к 85%, а валовое производство молока в первом полугодии 2025 года даже показало небольшой прирост. Однако новый проект Минсельхоза, предусматривающий отмену товарной субсидии «на литр» для крупных производителей с 2026 года, рискует перечеркнуть эти достижения, повторяя опасные паттерны прошлых управленческих провалов.
Эффективная мера под ножом: логика перераспределения вопреки экономике
Субсидия «на литр» – не абстрактная дотация, а целевой инструмент, напрямую влияющий на себестоимость производства. Ее доля в федеральной поддержке отрасли составляет около 26%, и она востребована всеми – от фермеров до агрохолдингов.
Андрей Недужко, гендиректор холдинга «Степь» (4-е место в стране по производству молока), предельно четок в оценках: «Падение рентабельности у производителей… может составить 15–20%».
Для отрасли с высокой капиталоемкостью и длинным циклом окупаемости проектов (особенно в животноводстве) это критично. Упразднение субсидии без эквивалентной замены – это не оптимизация, а изъятие жизненно важного ресурса.
Минсельхоз оправдывает шаг перераспределением средств на племенные центры и новые инвестпроекты. Однако вызывает недоумение, почему это перераспределение должно происходить за счет действующей, эффективной меры, а не путем наращивания общего финансирования или сокращения менее результативных программ.
Ведомство апеллирует к высокой доле малых форм хозяйств (22% от организованного сектора), но игнорирует простой факт: крупные холдинги производят сопоставимый объем – около 20% всего сырого молока страны. Вывод значительной части игроков из системы поддержки создает системный перекос.
Призраки прошлых кризисов: от яиц до масла
История российского АПК под управлением Минсельхоза – это череда кризисов, имеющих общую природу: игнорирование отраслевой специфики, ставка на административные методы вместо экономических стимулов, неспособность прогнозировать отложенные последствия решений.
Яичный кризис 2022-2023 гг. стал результатом недооценки зависимости отрасли от импортного племенного материала и инкубационного яйца на фоне санкций. Локальные меры поддержки не компенсировали резкого роста издержек на корма и логистику, что привело к сокращению поголовья несушек и взлету цен.
Дефицит и удорожание сливочного масла были усугублены неадекватной реакцией на рост мировых цен и ограничения экспорта. Вместо стимулирования отечественного производства сырья (молока) делались точечные интервенции, не решавшие структурных проблем.
Скачки цен на картофель и овощи стали следствием хронических проблем в логистике, хранении и диспаритета цен между производителем и ритейлом. Попытки регулировать цены административно лишь провоцировали дефицит.
Нынешняя реформа молочных субсидий удивительно точно вписывается в эту печальную традицию. Удар по рентабельности крупных производителей – это прямой путь к таким кошмарным последствиям, с которыми придется разгребаться даже следующим поколениям:
1. Сокращению инвестиций: Заморозке проектов по расширению ферм, обновлению оборудования, внедрению технологий. В условиях, когда рост производства молока обеспечивается в первую очередь за счет повышения продуктивности коров (надоев), а не роста поголовья, стагнация инвестиций смертельно опасна.
2. Снижению предложения и росту цен: Падение рентабельности вынудит производителей сокращать издержки, что часто означает снижение качества или объемов. Часть затрат неминуемо будет переложена по цепочке на переработчиков и конечного потребителя. Источник «Известий» в отрасли прямо предупреждает: «затраты молочников… будут транслированы… в конечную цену на полке» .
3. Риску нового этапа импортозависимости: При текущем уровне самообеспеченности в 85% Россия все еще импортирует значительные объемы молочных продуктов. Подрыв конкурентоспособности своих крупных производителей может быстро нивелировать достигнутый прогресс и вернуть страну к большей зависимости от зарубежных поставок.
Системные просчеты: не только субсидии
Проблема глубже единичной отмены субсидии. Она – в системном непонимании или игнорировании Минсельхозом реальных механизмов функционирования агрорынка.
«Дорогие» деньги вместо поддержки: На фоне высокой ключевой ставки ЦБ (16% в конце 2023 г.) даже льготные кредиты для АПК становятся обременительными. Хотя ставки по ним для молочной отрасли в 2024 году были заявлены на уровне 6.8%, сама необходимость массово кредитоваться для поддержания текущей деятельности говорит о структурных проблемах в отрасли, которые не решаются отменой прямых субсидий.
Усложнение нормативной среды: Введение новых обязательных ГОСТов (например, на сырое молоко с 01.01.2025 и на критерии подлинности молочной продукции с 08.08.2025 ) объективно повышает нагрузку на производителей, требуя инвестиций в контроль и возможную модернизацию. Делать это на фоне сокращения финансовой поддержки – значит создавать двойной прессинг.
Игнорирование интеграции цепочек: Личные подсобные хозяйства (ЛПХ), на поддержку которых Минсельхоз делает акцент в новых правилах, критически зависят от системы сбыта, которую часто обеспечивают как раз крупные переработчики и кооперативы, связанные с теми же агрохолдингами. Ослабление крупного звена может разрушить и эту инфраструктуру, о чем предупреждал экс-замминистра сельского хозяйства Леонид Холод.
Уроки невыучены, риски растут
Решение Минсельхоза об отмене субсидии «на литр» для крупных производителей молока выглядит как управленческий шаг, оторванный от экономических реалий отрасли и печального опыта прошлых продовольственных кризисов. Оно принимается в момент, когда отрасль, несмотря на внешнее благополучие показателей, остается хрупкой: стадо сокращается, самообеспеченность не достигнута, зависимость от господдержки значительна.
Перераспределение средств в пользу новых проектов и племенного дела – благая цель, но добиваться ее путем подрыва финансовой устойчивости ключевых игроков, обеспечивающих пятую часть товарного молока страны – значит рисковать новым витком удорожания или даже дефицита молочных продуктов.
История с яйцами, маслом и овощами должна была научить министерство тому, что недальновидные решения в АПК очень быстро ударяют по кошельку и благополучию каждого гражданина. Очевидно, уроки усвоены не были. Потребителю остается лишь готовиться к новой волне ценового роста на полках молочных отделов, а отрасли – к очередному испытанию на прочность.