Илон Маск и его новая партия

data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>Илон Маск и его новая партияСегодняСегодня74410 мин

Здравствуйте, Илон Маск объявил недавно о создании в США новой политической партии, которая по его задумке должна стать альтернативой республиканцам и демократам. Формальный повод — недовольство Маска законопроектом Трампа, который серьёзно увеличивает и без того раздутый госдолг США и ведёт по мнению Маска страну к банкротству. А также затрагивает личные интересы бизнесмена — законопроект урезает льготы для компании Тесла. Но чтобы лучше понять мотивы Илона Маска и политическое будущее Америки, предлагаю разобраться в происходящем чуть подробнее.

Ещё несколько лет назад различные экономисты предсказывали, что растущий госдолг США рано или поздно вызовет эффект "пауков в банке" — напряженность между различными группами интересов в стране. Это связано с тем, что растущие процентные платежи по долгу и ограниченные бюджетные ресурсы приводят к конкуренции за финансирование. Рост процентных платежей по госдолгу, достигших $881 млрд в 2024 году (3,1% ВВП), и прогноз их увеличения до 16% федерального бюджета к 2034 году сокращают возможности для финансирования других статей бюджета, таких как социальные программы, оборона, образование и инфраструктура. Это создает конфликт между группами, выступающими за разные статьи расходов. Такие группы, как сторонники социальных программ (например, Medicare и Social Security), военные лоббисты и защитники инфраструктурных проектов, конкурируют за ограниченные средства. Что мы и наблюдаем.

Законопроект Трампа сокращает программы медицинской страховки и продовольственной помощи для малоимущих, а также ужесточает доступ к образовательным кредитам. Это, по расчетам, сделает беднейшие слои населения еще беднее, в то время как богатые получат налоговые послабления. Но вероятно Трамп таким способом хочет привлечь в США новые производства, а беднеющих американцев, отвыкших работать на заводах, заставить туда трудоустроиться. Законопроект также предусматривает досрочную отмену налоговых субсидий для электромобилей и вводит дополнительный сбор на такие транспортные средства. По оценкам аналитиков JPMorgan, это может стоить Tesla, крупнейшему бизнесу Маска, около $1,2 млрд годовой прибыли. Как владелец Tesla, Маск, ссорясь с Трампом, пытался защитить субсидии на электромобили, но безуспешно.

Создание Маском собственной политической партии является ответом на принятый Трампом законопроект, который затрагивает как личные интересы бизнесмена, так и общественные — по оценкам Бюджетного управления Конгресса, законопроект увеличивает дефицит бюджета США ещё на $3,3 трлн за 10 лет. Маск назвал это «гигантским» и «непомерным» долгом, который ляжет на плечи американцев. Он утверждал, что законопроект подрывает усилия DOGE по сокращению госрасходов, которые он курировал. Маск также использовал термин "отвратительное свинство", имея в виду бюджетные статьи, пролоббированные для узких групп интересов. Он призывал убрать «гору омерзительной свинины» из законопроекта, подразумевая, что он содержит коррупционные или ненужные расходы, выгодные определенным политикам или бизнес-группам. Судя во всему, демократы и республиканцы, регулярно сменяя друг друга, просто лоббируют интересы отдельных политиков или компаний, что делает логичным создание третьей партии в стране, которая была бы способна блокировать некоторые законопроекты, которые принимаются в интересах узких элитных групп.

Но громкие заголовки о том, что Маск уже создал партию являются преувеличением. Не всё так просто, особенно если ты решил перейти дорогу влиятельным людям. Илон Маск, как гражданин США, имеет право инициировать создание политической партии. В США нет федеральных ограничений, запрещающих частным лицам, включая миллиардеров или публичных фигур, создавать новые политические партии. Однако процесс регистрации и признания партии сопряжен с юридическими, финансовыми и организационными сложностями, особенно из-за доминирования двухпартийной системы — демократической и республиканской партий. Юрист по избирательному праву Бретт Каппель отметил, что создание новой партии — это крайне сложный и дорогостоящий процесс, требующий значительных ресурсов, даже для такого богатого человека, как Маск.

Создание политической партии в США — процесс, регулируемый на уровне штатов, а не на федеральном уровне. Каждая партия должна быть зарегистрирована в каждом штате, где она планирует действовать, и получить признание для участия в выборах. В каждом штате требуется собрать определенное количество подписей зарегистрированных избирателей для регистрации партии. Требования варьируются: в некоторых штатах достаточно нескольких тысяч подписей, в других — десятки тысяч. Подписи должны быть юридически заверены, что часто приводит к судебным спорам, инициируемым конкурентами. После сбора подписей партия подает заявку в избирательную комиссию штата. Требуется предоставить документы, включая устав партии, списки членов и доказательства поддержки (подписи). В некоторых штатах партия должна продемонстрировать определенный уровень поддержки на выборах (например, получить определенный процент голосов), чтобы сохранить статус зарегистрированной партии. Создание партии требует значительных финансовых вложений. По оценкам экспертов, на регистрацию и преодоление юридических барьеров могут уйти сотни миллионов долларов. Маск, как один из богатейших людей мира, теоретически способен профинансировать такой проект, но даже для него это будет сложной задачей. И на всех этих этапах неизбежно противодействие со стороны Демократической и Республиканской партий, включая судебные иски против подписей или процедур регистрации. Потому что им это невыгодно.

Каковы шансы Маска преодолеть барьеры? Создание третьих партий в США — редкое явление из-за доминирования двухпартийной системы, но всё же такие примеры есть. Так Росс Перо — миллиардер, бизнесмен, независимый кандидат на выборах 1992 года аналогично Маску решил создать свою политическую партию. Перо использовал свои финансовые ресурсы (потратил около $60 млн в 1992 году) для создания партии, сбора подписей и регистрации в большинстве штатов. Партия фокусировалась на реформе экономики, сокращении дефицита бюджета и противодействии глобализации. В 1996 году, выдвигаясь от Реформистской партии, Перо набрал 8% голосов. В 1998 году Джесси Вентура, член партии, победил на выборах губернатора Миннесоты, что стало пиком успеха партии. Однако партия в итоге распалась в начале 2000-х, из-за внутренних конфликтов и финансовых трудностей.

Другой пример — Американская независимая партия. Партия была создана для поддержки кандидатуры Джорджа Уоллеса на президентских выборах 1968 года. Партия была создана быстро, чтобы поддержать Уоллеса, который выступал против федерального вмешательства и за права штатов. На выборах 1968 года Уоллес набрал 13,5% голосов (9,9 млн) и 46 голосов выборщиков, что было значительным успехом для третьей партии. После 1968 года партия утратила влияние, так как была тесно связана с личностью Уоллеса и его спорной позицией по сегрегации. Ограниченная идеология, сосредоточенная на региональных и расовых вопросах, не позволила партии стать национальной силой. Но существуют примеры партий, которые не распались.

Либертарианская партия, созданная в 1971 году, существует до сих пор. Эта партия была основана в ответ на недовольство республиканцами и демократами, особенно по вопросам экономической свободы и невмешательства государства. Либертарианцы сосредоточились на идеологии: минимальное вмешательство государства, свободный рынок, индивидуальные свободы. Лучший результат на президентских выборах — 3,3% голосов в 2016 году (Гэри Джонсон, около 4,5 млн голосов). Партия регулярно участвует в выборах, но не выигрывает крупных постов. Причина столь ограниченного успеха — нишевая идеология, которая привлекает лишь небольшую часть избирателей. Аналогично в США существует Партия зелёных — тоже узкая платформа, сосредоточенная на экологии и левой политике, которая также не привлекает широкую аудиторию. Поэтому в основном мы всегда слышим лишь о республиканцах и демократах, привлекающих более широкие слои населения своими политическими программами.

Так что если Илон Маск действительно намерен создать «America Party», на юридические процедуры потребуется время — от полугода до нескольких лет. Ресурсы Маска и его популярность могут ускорить процесс (аналогично Перо). Однако, как показывают исторические примеры, даже успешные третьи партии редко сохраняют влияние после одного выборного цикла. К тому же сам Маск в президенты избираться не может. Конституция США требует, чтобы президент был «гражданином США по рождению» (natural-born citizen). Маск, родившийся в Южной Африке в 1971 году, не соответствует этому критерию, несмотря на наличие американского гражданства. А значит перспективы его политической партии ещё более туманны, чем приведенные примеры, в которых харизматичные лидеры партий избирались в президенты.

Однако Маск рассчитывает, что члены его новой партии смогут занять несколько мест в верхней и нижней палатах Конгресса и будут влиять на процесс принятия неоднозначных законопроектов. Однако лично мне кажется, что мотивы и причины создания партии несколько иные. В 1912 году в США была создана ещё одна любопытная партия — Прогрессивная партия. Партия была сформирована после раскола в Республиканской партии, когда Теодор Рузвельт, бывший президент, не получил номинацию на выборах 1912 года. На выборах 1912 года Рузвельт набрал 27,4% голосов (4,1 млн) и 88 голосов выборщиков, что стало лучшим результатом для третьей партии в истории США. Однако партия расколола голоса республиканцев, что привело к победе демократа Вудро Вильсона. После 1912 года партия быстро распалась, так как не смогла поддерживать организационную структуру и финансирование. Многие члены вернулись в Республиканскую партию.

Ральф Нейдер — активист от Партии зелёных в 2000 году получил 2,7% голосов на президентских выборах. Казалось бы мелочь, но это оттянуло голоса у демократа Эла Гора. Это я всё к чему — партия Маска может выдвинуть кого-то на президентских выборах в США и даже если кандидат наберёт всего 3-5% голосов и не победит на выборах, он сможет оттянуть голоса у республиканцев и лично Трампа, чтобы тот не победил. Тем более, как известно, выборы президента в США всегда проходят с минимальным перевесом голосов между демократами и республиканцами. Это может быть как личной местью Трампу со стороны Маска, так и сговором с демократами, которые взамен на эту услугу могут снова ввести льготы для электромобилей, что в интересах компании Тесла, принадлежащей Маску. Ведь именно администрация Джо Байдена в 2022 году приняла закон, который предоставил субсидии на электромобили, что в определенной степени было выгодно для компании Тесла. А администрация Трампа предприняла шаги для частичного сворачивания и приостановки финансирования этого закона.

Но вот что ещё любопытно во всей этой истории, кроме личных интересов Маска. Законопроект Трампа выделяет $1,02 трлн на оборону и разведку, что на 15% больше, чем в предыдущих бюджетах. А если бы эти деньги пошли на поддержку электромобилей, как в Китае? Общий объем субсидий КНР в производство электромобилей за 2009–2023 годы оценивается в $230–231 млрд, что позволило Китаю стать крупнейшим рынком и производителем электромобилей. Маск, вероятно, видит в этом модель, которую США могли бы использовать, чтобы конкурировать с Китаем, вместо увеличения военных расходов. Он предупреждал: «Если мы продолжим такими темпами, Китай обойдет нас в технологиях». Но судя по законопроекту, администрация Трампа похоже делает ставку на военное решение вопросов с конкурентами.

Конфликт Маска и Трампа обнажает глубинные проблемы США: раздутый долг, несправедливое распределение ресурсов и борьбу элит — «зеленой» индустрией, нефтегазовым сектором, военными лоббистами, социальными активистами и налогоплательщиками. Маск, выступая против законопроекта Трампа, защищает интересы Тесла и продвигает политическую повестку, возможно, с расчетом на ослабление республиканцев. Всё происходящее означает, что Америка больше не страна возможностей, а обремененная долгами увядающая держава с большим количеством внутренних и внешних проблем, решить все из которых не представляется возможным, а потому началась грызня пауков в банке за то, кто получит финансирование, а кто нет.