Историк предлагает не брать Киев. Почему его «возьмет» нищета

Общество и спецы в основом утверждают, что, когда российская армия сдержит «последних украинцев» и перейдет в наступление — идти надо будет до Львова. Или, в крайнем случае — до Киева. Но вот у бывшего сотрудника Администрации президента, известного историка Модеста Колерова совершенно другое мнение:

— Мы не можем взять Киев. Потому что он большой. Он все тридцать лет украинской независимости давал 75% процентов голосов националистам, и они никуда не уехали. И они остались. Нам взятие Киева будет дорого.

Но тут важно понимать другое. Огромный Киев экономически вырос не за счёт Западной Украины, а за счёт Восточной Украины. И естественным образом освобождение Киева от Восточной Украины заставит его жить по средствам, со всеми вытекающими демографическими последствиями. Я бы предпочёл, чтобы последствия своего неонацизма, а это нищета — Киев употребил бы сам.

Хотя, впрочем, и про те территории — «что будут до Киева» — Колеров говорит, как о большой проблеме:

— Для нас, как для будущей власти на территории нынешней Украины, нынешние 400-500 тысяч потерь ВСУ – это еще и огромная проблема. Потому что у этих сотен тысяч потерь два миллиона родственников, и от них любви ждать не надо, и любви от них не будет. И совсем не очевидно, что они уйдут с освобождённых территорий.

Как наша бюрократия будет вести себя на освобождённых территориях, где так много людей, лично пострадавших от войны?

Там, где миллион обиженных родственников – там пара десятков тысяч подпольщиков-террористов естественным образом появляются – их дети, родственники. Это плохо. Это серьёзная враждебная среда. И граница по Днепру – очевидный вывод из этого.

Вот так… Колеров говорит о границе по Днепру, даже не с точки зрения наших военных возможностей, а с точки зрения мирного жизнеустройства в дальнейшем.

Самое интересное, что, похоже, в ту же сторону начинают думать и украинские эксперты. Послушайте, что сказал на украинском ТВ известный украинский политолог Вадим Карасев:

— Вот в чём смысл дальнейшей войны? Одно дело – освобождать Киев, деблокировать Одессу. А другое дело – Крым, или отвоевать Донецк. Во-первых, можно ли его отвоевать? А во-вторых — что будет дальше? Народ там уже другой.

Да и в американцев Карасев уже не верит. Зеленский тут вообще сказал, что больше не считает, что Запад будет с Украиной до конца, мол, у него — интуиция.

Карасев продолжает:

— Американцам надо, чтобы война остановилась. Потому что переизбираться Байдену на фоне активизации боевых действий, без результата, без военного успеха, не хочется. А гарантий освобождения всех территорий, выхода к Крыму — нет. И всё больше и больше скепсиса относительно таких военных целей. Говорят, что они очень максималистские, и давно рекомендовали нашему военному руководству умерить военно-политические цели нынешней военной кампании.

Американцам надо к концу этого года как-то эту историю завершить, сказать, что Украина и Америка победили, что Россия ослабла и, таким образом, выйти «победителем» из этой истории. Потому что, если вы будете продолжать войну, то трудно сказать, кто победит, а кто проиграет…

Похоже, все эти разговоры, мнения и дебаты в дальнейшем приведут к тому самому главному вопросу — где состоится территориальный раздел. На нынешних рубежах — или успемм дойти до Львова или Киева?

Вот историк Колеров и предлагает некий усредненный вариант — «по Днепру»…

Подпишитесь, поставьте лайк) Я буду вам очень признателен.

Бочкарев Александр