К вопросу «почему не предотвратили» (нападения на аэродромы, на мосты)

Мнения

06:49, 04 июнь 2025
8
0

Один из основных нарративов, с помощью которого украинское ЦИПСО пытается раскачивать наше он-лайн общество, это типа патриотический нарратив: генералы и фсб, а с ними и всё руководство всё просрапроспали, и поэтому так низко опустили, безопасность нашу поручили, ракетоносцы пожгли, людей безвинных погубили. ЦИПСО оно на то и есть ЦИПСО, что раскачивать. Их задача — посеять недовольство и страх в обществе, чем они и занимаются. В том числе и на на данном ресурсе.

Но, к сожалению, к ним часто присоединяется часть нашего народа, у которого просто недостаточно знаний на заданную тему. Для них этот текст. Итак, самое первое, что нужно знать — все предотвратить невозможно. По определению. Потому как возможных рисков бесконечное количество. И для их предотвращения требуется бесконечное количество ресурсов. А ресурсы всегда конечны. Исходя из того, что все риски невозможно предотвратить — существуют базовые методики, как работать с рисками. Рассмотрим здесь одну из самых простых.

Все риски делятся по двум осям:

— ось вероятности — насколько вероятно наступление риска

— ось степени существенности (тяжести последствий) риска

Далее, в зависимости от того, в какой квадратик попадает риск, работа с ним (а, соответственно, и количество выделяемых ресурсов) разное. На противоположных концах стоят следующие действия:

— уклонение от риска — это когда мы предпринимаем необходимые действия, чтобы риск не состоялся, тратим на это много ресурсов

— принятие риска — это когда мы понимаем, что риск есть, но ничего не делаем; действовать начнем только если риск случится

Такой подход часто не укладывается в голове у простого человека. Ну, как это так, мы понимаем, что-то может произойти, и произойти может существенное, но ничего не делаем, чтобы предотвратить. А вот так. Потратив ресурсы на маловероятный риск меньше сможем потратить ресурсы на риск с высотой степенью вероятности.

Например: существует риск столкновения земли с большим астероидом, в результате которого человечество может погибнуть. Последствия — самые тяжёлые. Но человечество не объединилось в едином порыве, и не строит ракеты перехватчики с атомными боеголовками. Почему? Потому как вероятность очень мала. Намного меньше, например, чем тому же человечеству существенно сократить свою популяцию в результате ядерной войны. Поэтому правильнее тратить ресурсы на предотвращение ядерной войны.

Также существует способ работы с рисками, который называется локализация риска. Это когда мы предпринимаем действия к снижению возможных последствий. Ну, например, мы понимаем, что у нас в энегосистеме могут быть аварии из-за обрыва проводов от ледяного дождя зимой. Но предотвратить этот риск будет очень дорого. Слишком толстые понадобятся везде провода и столбы. И мы вместо предотвращения делаем так, чтобы обрыв проводов на одном участке не привел к каскадному включения всей системы. То есть ставим специальные аварийные выключатели, которые отключат аварийный участок, но оставят действующей всей систему.

Ещё один способ работы с рисками — это их снижение риска (снижения вероятности наступления риска). Мы не устраняем полностью риск, а снижаем его вероятность. Например, в ситуации с ядерной войной мы заключаем договора между ядерными державами, предпринимаем меры для нераспространения ядерного оружия. Тратим достаточно много ресурсов на всякие инспекции и работу дипломатов. Часто работу по снижения риска и локализацию риска ведут одновременно. Это позволяет оптимизировать ресурсы, которые затрачиваются на работу с данным типом риска. Вернемся теперь к текущей ситуации с атакой на аэродромы и мосты. Если посмотреть на это всё с точки зрения работы с рисками, то все очень логично.

Риск массовой атаки дронами с транспортной платформы пока рассматривался как невысокий. Особенно для удаленных от театра военных действий аэродромов — в Мурманске, на дальнем Востоке. Поэтому активные действия по уклонению от рисков не производились. Это только в стране розовых пони только захотел — и сетки натянулись противодроновые, захотел — и под каждым кустом солдатик сидит с дробовиком круглосуточно, аэродром от дронов охраняя, захотел — и капониры над самолетами построились. В реальной жизни — все это ресурсы. Сопоставляя эти ресурсы со стоимостью потери 1-2-3 самолетов — мы вполне можем получить сильно неадекватные соотношения (не в пользу самолётов). Кроме того, нам эти ресурсы нужны там, где риски сейчас высоки как и последствия (там, например, где сейчас дальнобойные дроны летают, и пытаются в нефтезаводы попасть). Я уже не говорю про ресурсы туда, где сейчас куётся наша победа — на ЛБС.

Или вот мосты. Мостов у нас сейчас очень много. На каждый мост не поставишь охрану — просто нет столько народу. При этом последствия не очень высоки. Железнодорожное движение восстанавливается за сутки. Вместо автомобильного моста делается просто переезд, тоже неделя может потребуется. Да, конечно, неудобства — не явно не смертельно. Поэтому по отношению у мостам предпринимаются меры к снижению вероятности (ловятся ДРГ регулярно), и уменьшение последствие (имеются готовые к работе ремонтные бригады, которые быстро чинят). Но точно не кладут ресурсы для полного предотвращения рисков — слишком дорого. Гораздо дороже, чем чинить время от времени.

А как же дети? Дети, которые погибают под мостами? Ведь жизнь человеческая бесценна, а слезинка ребёнка — так вообще высший приоритет… Это вот и есть ключевой способ работы ЦИПСО и прочих ботов. Давить на эмоции, давить на жалось. В реально жизни, к сожалению, по отношению к жизни людей приходится также принимать решения, как и распределению ресурсов. Невозможно обеспечить полную безопасность, и спасти все жизни. Поэтому ресурсы больше тратятся туда, где потенциальных жертв может быть больше. А это сейчас точно не мосты.

Итого: не ведитесь на эмоции, которые у Вас специально пытаются спровоцировать. Думайте своей головой, и желательно холодной .

Автор exsoko