Как отреагирует Запад, если Украина потерпит поражение ?
Учитывая удивительно эффективное контрнаступление Украины против российских войск осенью 2022 года, западные официальные лица и их союзники в средствах массовой информации всё больше внимания уделяют вероятному ответу России на общую победу Украины в войне. Гораздо меньше дискуссий было о том, как Соединённые Штаты и их европейские партнеры отреагируют, если военная судьба изменится и ставленник НАТО столкнётся с окончательным поражением. Однако такое обсуждение необходимо, чтобы избежать серьёзных политических ошибок.
Западные эксперты по внешней политике расходятся во мнениях относительно вероятной реакции Кремля, если его военная авантюра на Украине провалится. Реалисты обеспокоены тем, что президент России Владимир Путин может резко расширить масштабы усилий России. Такое беспокойство оправдано. Действительно, эскалация уже происходит, с частичной национальной мобилизацией, которую Путин приказал провести в сентябре 2022 года, и усиленными ракетными ударами по электросетям Украины и другой инфраструктуре. Некоторые обеспокоенные аналитики предупреждают, что если Россия потерпит окончательное поражение на Украине, загнанный в угол Путин может даже применить тактическое ядерное оружие, чтобы предотвратить унизительное фиаско. Даже президент Байден отметил существование данной опасности.
Однако более ястребиные типы настаивают на том, что Путин блефует, и они празднуют контрнаступление Киева всего лишь как прелюдию к славному общему триумфу. Их неявное предположение заключается в том, что военное влияние НАТО удержит Кремль от повышения ставок. Вместо этого они, по-видимому, считают, что русский медведь уползёт, поджав свой короткий хвост, приняв дипломатическое урегулирование, которое вернёт всю оккупированную украинскую территорию (включая Крым) под контроль Киева. Ястребы, такие как Энн Эпплбаум, которая с самого начала настаивала на том, что урегулирование с учётом этих характеристик является единственным приемлемым результатом.
Радужный сценарий внешнеполитического истеблишмента о вероятных последствиях российского поражения на Украине вызывает беспокойство. Тем не менее, чрезмерный оптимизм по поводу перспектив Киева в равной степени таков. Реальность такова, что, хотя Путин явно недооценил стойкость украинских сил (а также масштабы и эффективность военной помощи НАТО Киеву), Россия всё ещё медленно достигает своих территориальных целей, разрушая инфраструктуру Украины.
Один из ключевых показателей, который должен вызывать крайнюю обеспокоенность Украины и её западных покровителей — это масштабы военных потерь. Оценка, сделанная генералом Марком Милли, председателем Объединённого комитета начальников штабов, в начале ноября 2022 года, когда он пришёл к выводу, что российские войска потеряли более 100 000 убитыми и ранеными с начала войны. Американские новостные СМИ выделили эту цифру в заголовках о докладе Милли. Что привлекло гораздо меньше внимания, так это его признание, что украинские силы также понесли потери более 100 000 человек. Этот момент был значительным, потому что вооруженные силы России намного больше, чем у Украины, а общее население России более чем в 3 раза больше, чем в Украине. Другими словами, Россия может справиться с такими ужасными потерями легче и дольше, чем Украина. По мере того, как война затягивается и превращается в человеческую мясорубку, перспективы Украины тускнеют, а не улучшаются.
Администрация Байдена может цинично относиться к таким последствиям, поскольку шаблоном использования Вашингтоном Украины в качестве военного посредника против Москвы было использование афганских моджахедов в 1980-х годах для обескровливания оккупационных сил Советского Союза. Эта политика в конечном итоге увенчалась успехом, хотя и дорогой ценой во многих отношениях для афганского народа. Однако, как я уже отмечал ранее, Украина представляет для Москвы гораздо более жизненно важный интерес, чем когда-либо был Афганистан. Следовательно, готовность Кремля согласиться на унизительный уход с Украины крайне маловероятна.
Более того, хотя чиновники администрации могут быть цинично прагматичными в отношении использования Украины в качестве посредника только до тех пор, пока стратегия доказывает свою эффективность, у Киева есть легионы подлинных поклонников в сфере внешней политики и новостных СМИ. Повсеместное, фальшивое изображение президента Украины Владимира Зеленского как благородной фигуры, сродни Уинстону Черчиллю, а Украины как отважной либеральной демократии, сопротивляющейся вторжению злобного агрессора, затрудняет Вашингтону отказ от своего доверенного лица, даже если судьба Киева станет мрачной. Утверждая, что Украина находится на переднем крае глобальной экзистенциальной борьбы между демократией и автократией, что неоднократно делали администрация и её союзники в политической элите, будет трудно отступить от этой позиции.
Существует весьма реальный риск того, что, если предстоящее зимнее наступление России, или какое–то более позднее наступление, приведёт к разгрому украинских сил, на администрацию Байдена будет оказано огромное давление, чтобы усилить, а не уменьшить поддержку Киева со стороны США. Действительно, почти наверняка прозвучали бы призывы к прямому военному участию НАТО в войне. Эскалация может принять форму введения бесполетной зоны над Украиной или даже развертывания боевых сил США в этой стране.
Риски, связанные с такими драматическими шагами, должны быть очевидными и ужасающими, но те влиятельные фигуры, которые восприняли войну как священный крестовый поход против российской агрессии и предполагаемой глобальной угрозы автократии, не могут быть остановлены такими соображениями. Члены внешнеполитического истеблишмента США не имеют хорошей репутации в отношении готовности отказаться от провалившихся предприятий. Они упорствовали во Вьетнамской войне в течение многих лет после того, как стало очевидно, что клиенты Вашингтона в Сайгоне не могут победить. Совсем недавно они упорно отказывались признать банкротство политики США в Афганистане на протяжении почти двух десятилетий.
Трудно представить, что люди с таким же менталитетом покинут Украину после того, как приложили все усилия, чтобы изобразить эту страну как динамичную демократию и важного союзника. Действительно, цунами враждебности из таких кругов в ответ на прохладный призыв (быстро отозванный) Прогрессивного собрания Палаты представителей к большему акценту на дипломатии для прекращения войны указывает на степень фанатичной поддержки Украины. Призывы к усилению приверженности Вашингтона, вероятно, будут восприняты элитой, несмотря на чрезмерные риски для американского народа. Американцы, которые хотят предотвратить ещё большее втягивание своей страны в конфликт на Украине, должны быть готовы дать отпор таким попыткам.
Тед Гален Карпентер