Кончаловский ответил на критику своего бреда

data-testid=»article-title» class=»content—article-header__title-3r content—article-header__withIcons-1h content—article-item-content__title-eZ content—article-item-content__unlimited-3J» itemProp=»headline»>Кончаловский ответил на критику своего бреда16 ноября16 ноя402 мин

Кончаловский ответил на критику своего "шедевра". Люди раскритиковали его сериал "Хроники Русской революции". Напомню сериал прошел на телеканале "Россия1" и на одном из киноплатформ.

Как обычно Кончаловский высказался в духе, "я художник, я так вижу". Эту отмазку можно было принять если в заголовке сериала стояло название "Бред о революции от Кончаловского" или "Мои фантазии о Революции". Тогда да, эту отмазку можно принять.

Если ты берешься снимать фильм, где в рекламе идет речь о "масштабной картине про Русскую Революцию", тогда извини. Тут должен быть другой подход к картине. Тогда нужна историческая достоверность, а не фантазии Андрона.

Кончаловский возомнил себя "великим режиссером". Возможно так было раньше, сейчас он скатился до простого коньюктурщика, кто дает деньги тот и заказывает сюжет. У коньюктурщиков один путь, уход в забытье.

У меня складывается ощущение (имею право на свое мнение), что сериал был затеян что бы снять свою жену. Ей придумали роль некой дамы, которая не является исторической фигурой. Как всегда при капитализме, все деньги в дом. Интересно какой гонорар ей выплатили. А наверно, коммерческая тайна.

Егор Яковлев и другие историки, кто указаны в титрах как консультанты, высказались по фильму. В частности в двух выпусках на своем канале "Цифровая История", Егор рассказал о взаимоотношениях с Кончаловским. Его замечания, написанных на нескольких десятках страниц, не были учтены. По словам Егора за это он не получил ни одного рубля.

Для чего тогда Кончаловский обращался к историкам и не учел их мнение? Отчасти он учел. Посчитал нужным только учесть особенности ношения одежды, формы и антураж того времени. И то есть существенные недочеты. Ему нужно было поставить фамилии ведущих историков, что бы обманом затащить зрителя на просмотр. Фамилии уважаемых историков, должны показать, что Кончаловский снял "правду" о Революции.

В этом случае его фраза "Я художник, я так вижу", не работает. Должна быть либо историчность, либо твой взгляд на события. Но если ты снимаешь "свой взгляд" на историю, тогда не нужно писать слово "Хроники"! Правда тогда зрителя сложно заманить на просмотр. Снял бы тогда рептилоидов, они прилетают на землю и совершают революцию в России. Тогда это был бы другой жанр и его воспринимали как "твое современное видение".

Кончаловский еще употребил одно распространённое оправдание, типа не нравится, снимите сами. Эта отмазка не красит "великого режиссера", каковым он себя считает. Ты мэтр и должен таковым оставаться.

Как сейчас любят рассказывать о разных "великих режиссерах" или актерах. Мол они в Советские времена не прогибались под систему, а снимали шедевры вопреки. Хорошо, а что же вы сейчас прогибаетесь под конкретного заказчика и на его деньги снимаете откровенный бред? Будь борцом и мастером до конца, не становись коньюктурщиком.

Со стороны людей получивших в Советском Союзе многое, я считаю подлостью брезгливо относится к этому периоду. Это просто зажравшиеся люди, которые плюют на свое и наше прошлое. Хотят убедить нас в необходимости хорошо жить за наш счет. И продолжать это делать.