Кто и зачем позволил Сарику Андреасяну испортить «Простоквашино»? Об очередном «шедевре» современного российского кинематографа.

data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g content—article-render__withIcons-3E» itemProp=»headline»>Кто и зачем позволил Сарику Андреасяну испортить «Простоквашино»? Об очередном «шедевре» современного российского кинематографа.СегодняСегодня1344 мин

Как же неприятно наблюдать за тем, как Сарик Андреасян испохабил очередную отечественную классику. Мотивы деятельности самого режиссера вполне понятны, но совершенно неясно, зачем, а главное, кто ему доверил столь ответственную задачу — перенос на экран одного из самых любимых и уважаемых произведений отечественной анимации. Чем руководствовались в «Союзмультфильме», когда утвердили именно его в качестве режиссёра? Как могли остаться без внимания его спорное видение проекта, особенности постановочного подхода и характерный стиль работы? Обо всём этом — в нашем новом материале.

На днях в сети появился первый трейлер фильма «Простоквашино», над которым трудился Сарик Андреасян. Премьера картины намечена на 1 января 2026 года, и, судя по первым откликам пользователей в соцсетях, трейлер вызвал не столько интерес, сколько массу недоумённых вопросов. Главный из них звучит просто: зачем? Зачем «Союзмультфильм» поручил столь трепетное для миллионов зрителей произведение режиссёру, чья репутация в профессиональной среде далеко не безупречна?

Если судить по трейлеру, Андреасян не стал утруждать себя глубоким переосмыслением сюжета. Вместо этого он предпочёл снять почти дословный ремейк классической истории: знакомые сцены, цитаты, узнаваемые образы — всё будто бы скопировано с оригинала. Но в этом кроется главная проблема: зачем переснимать великое произведение буквально покадрово, не пытаясь привнести в него новую жизнь, собственное прочтение, свежие эмоции? Результат — блёклая имитация шедевра, лишённая тепла и души.

Особое разочарование вызывает актёрская игра. Родители дяди Фёдора (Лиза Моряк и Павел Прилучный) производят крайне удручающее впечатление, а их рыжие парики настолько нелепо смотрятся, что складывается ощущение, что это не профессиональные актёры, а какие-то участники студенческого КВН.

Цифровые образы Матроскина, Шарика, Галчонка и коров, в свою очередь, выглядят настолько мультяшно и нелепо, что совершенно не вписываются в живую среду обитания героев. Вместо ожидаемого уюта и тёплой атмосферы зритель сталкивается с ощущением искусственности и холодной реальности.

Не обошлось и без фирменных режиссёрских «приёмов» Андреасяна: бесконечно затянутые кадры, минимальное количество монтажных склеек, заметная экономия на декорациях, спецэффектах и производственной части в целом. Экономят буквально на всём, кроме яркой маркетинговой упаковки.

Кому адресовано это кино?

Если рассчитывали на детскую аудиторию, то её только жаль. Гораздо полезнее было бы показать детям старые добрые «Каникулы в Простоквашино» Владимира Попова — неподдельно тёплый и ироничный мультфильм, сделанный с огромной любовью к своим персонажам. Там в каждой детали чувствуется душа, искренность и уважение к маленькому зрителю. А в новой версии — только холодный расчёт и безжизненный конвейер.

В роли пачтальона Печкина Иван Охлобыстин.В роли пачтальона Печкина Иван Охлобыстин.

Причём этот коммерческий расчёт Андреасян даже не скрывает. Недавно на одной из своих лекций в киноколледже он открыто заявил, что ненавидит Тарковского и рассматривает кинематограф исключительно как бизнес. В свете этого признания многое становится понятным: берётся любимая народом классика, переснимается без особых усилий, быстро и дёшево, и выбрасывается в прокат на самый коммерчески выгодный период — в новогодние каникулы.

С позиции бизнеса — решение действительно эффективное. С точки зрения уважения к зрителю и наследию отечественной культуры — полнейшая катастрофа. В особенности больно осознавать, что такие студии, как «Союзмультфильм», и наследники Успенского, очевидно, согласились на подобную сделку. Что ими двигало? Желание привлечь новую аудиторию любой ценой? Или банальная финансовая выгода? Похоже, ответ лежит на поверхности: деньги.

Именно благодаря такому подходу Андреасян никогда не сидит без дела: он умеет быстро и недорого снимать, привлекать звёзд первой величины и, что самое главное, собирать кассу. Качеством результата при этом никто особенно не интересуется. Работы Сарика часто страдают поверхностностью, отсутствием глубокой режиссуры и полным отсутствием взаимодействия с актёрами. По сути, его фильмы формируют у зрителей дурной вкус и приучают их к низкому качеству.

Сегодня индустрия буквально захлёстнута волной ремейков и перезапусков.

Эти «новые версии» — по сути, попытка коммерциализации проверенных временем сюжетов. Часто за красивыми словами о «переосмыслении классики» скрывается обычное желание быстро заработать на ностальгии. Проекты создаются не ради искусства, не ради честного высказывания, а ради прибыли. И зрители это чувствуют — интуитивно, на уровне эмоций. Поэтому и возникает горькое разочарование, отторжение, неприятие.

Даже если фильм Андреасяна соберёт в прокате приличные суммы, он не оставит следа в сердцах людей. Он станет ещё одним пустым продуктом, лишённым души и подлинных чувств. А ведь новое «Простоквашино» действительно можно было бы снять — но только с уважением к оригиналу, с искренней любовью к истории и её героям, с желанием подарить зрителю что-то настоящее. Вместо этого нас снова ожидает яркая пластиковая обёртка — красивая снаружи, но пустая внутри.

И, пожалуй, самое печальное во всей этой истории — осознание того, что фильм действительно будет успешен коммерчески. Рекламные бюджеты, отсутствие альтернатив, привычка к праздничным походам в кинотеатры в Новый год — всё это обеспечит картине высокие сборы. А в итоге мы опять услышим радостные отчёты от Минкульта об рекордных кассовых сборах. Но в глубине души зрители будут помнить, что за этими цифрами скрывается холодная пустота и торговля чужими воспоминаниями.