Куда дрейфует Армения вместе с Турцией?

Когда появились сообщения о завершении в Москве переговоров спецпредставителей Турции и Армении – экс-посла Турции в США Сердара Кылыча и вице-спикера парламента республики Рубена Рубиняна – о нормализации отношений между двумя странами, эксперты сразу заявили о появлении очередного острого политического сюжета, раскрутка которого может серьезно повлиять на дальнейший ход событий в регионе. Главный его смысл заключается в следующем.

Дело в том, что после второй карабахской войны премьер-министр Армении Никол Пашинян четыре раз обращался к президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану с предложением начать «без предисловий» переговоры о нормализации отношений между двумя странами.

На это Турция отвечала так называемым «пакетным предложением»: нормализации должна осуществляться Арменией одновременно с Турцией и Азербайджаном, который при этом выставлял новые условия по разблокировке Арменией коммуникационных коридоров в Закавказье. В частности, речь шла о так называемом «Зангезурском коридоре».

На словах Ереван согласился с тем, что коммуникации между странами будут открыты. Поэтому московский переговорный цикл Армения–Турция означал, что Пашиняну удалось все же развести две платформы: армяно-турецкие и армяно- азербайджанские переговоры.

Следующий важный нюанс. Мировая практика показывает, что провести акцию по восстановлению дипломатических отношений можно и иначе. Это делается через обмен нотами, телеграммами на самом высоком государственном уровне или между министрами иностранных дел через подписание соглашения.

Другие сопутствующие вопросы или проблемы могут решаться или обсуждаться с участием официальных представителей в рабочем порядке. Отсюда следует вывод: начавшийся турецко-армянский будет иметь более широкую повестку, нежели официально заявленную.

Об этом открыто говорил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу. По его словам, стороны в Москве обсуждали предполагаемую «Дорожную карту мер», направленных «на формирование атмосферы доверия между Турцией и Арменией». Он также говорил, что московская встреча спецпредставителей Турции и Армении это – еще не переговоры, а предисловие к ним».

После того, как правительства двух стран одобрят « Дорожную карту», «переговоры могут продолжиться телефонной дипломатией и в рамках разговоров в режиме видеоконференции, или в личных контактах уже на других площадках».

Так вырисовывается еще один нюанс: содержание «Дорожной карты» Анкара и Ереван решили не предавать гласности. В тоже время наши турецкие источники утверждают, что в этом документе отсутствует упоминание об азербайджанском факторе.

Тогда вокруг чего раскручивается дипломатическая многоходовка, если армянская сторона, заявляя о «переговорах без предварительных условий», выводит за скобки вопрос о признании Турцией факта геноцида армян в начале XX века в Османской империи и не выставляет каких-либо территориальных претензий?

В противном случае переговоры вообще вряд ли были бы возможны. Сейчас над этим ломают головы многие эксперты, а армянская оппозиция, особенно партия «Дашнацутюн», устраивает протестные акции зондажного свойства. Вице-спикер парламента от оппозиционного блока «Армения» (располагает второй по численности фракцией в законодательном органе), представитель Верховного органа партии «Дашнакцутюн» Ишхан Сагателян заявил даже об организации «движения сопротивления».

Но именно это несколько запутывает ситуацию, так как в части армянского общества существует мнение, что «сближение Армении с Турцией осуществляется под патронажем США, и в частности, сильной армянской диаспоры». Возможно, не случайно спецпредставитель Армении, вице-спикеру Национального собрания Рубиняну решил вступить с дашнаками в историческую полемику.

«У меня возникает вопрос, — говорит он. — Как может фракция, состоящая, в том числе, из представителей партии Дашнакцутюн, деятели которой подписали документ о сотрудничестве с младотурками, а в 1918 году посетили Константинополь, где заявили, что Армения своей независимостью обязана Турции, партия, представитель которой Симон Врацян в 1921 году обратился за военной помощью к кемалистской Турции?».

Историческая правда такова. 4 июня 1918 года заключением Договора о мире и дружбе между османским имперским правительством и возглавляемой дашнаками Республикой Армения Турция первой признала ее независимость в пределах той территории, которую к этому времени контролировало правительство Республики Армения.

А в 18 марта 1921 года, то есть, незадолго до большевизации, уже будучи отстраненным от власти, премьер-министр Первой республики Армения Симон Врацян действительно направил телеграмму руководству Великого собрания Турции с просьбой о помощи.

«Просим сообщить нам, считает ли руководство Великого собрания возможным оказать нам военную помощь, — говорится в этом документе. — Если да, то в каких размерах и видах и в какие сроки?».

30 ноября 1920 года армянская газета «Арадж» писала: «У Армении есть только один путь спасения – найти общий язык со своим соседом турком. Если армянский народ желает жить и гарантировать свое государственное и физическое существование, у него должна быть не прорусская, а протурецкая ориентация».

Но дело в том, что дашнаки на протяжении всей своей партийной истории никогда не были политически однородными. У них действовало «Восточное» и «Западное бюро», которые придерживались разной внешнеполитической ориентации. Того же Врацяна, несмотря на связи с московскими большевиками, подозревали в прозападной ориентации.

Поэтому можно предполагать, что вспыхнувшая историческая полемика между разными политическими силами в Армении, потенциально может проецироваться как на выстраиваний отношений Пашиняна с армянской диаспорой, так и на отношения с Турцией. Не случайно и то, что спецпредставитель Турции на переговорах с Арменией посол Кылыч слывет знатоком проблем армянской диаспоры в США.

Что же касается России, то она никогда не пыталась подменить собой Ереван, тогда как Анкара была готова играть за Баку, отодвигая его в тень. Такие предположения появляются не на пустом месте.

Эксперты германского издания Die Tageszeitung, анализируя ситуацию, сложившуюся сейчас в регионе, считают, что «Кремль приветствует нормализацию отношений между Арменией и Турцией, и его позиция не так далека от позиции США или других западных игроков». С другой стороны, это признаки того, что Армения вводится в «большую игру» в регионе, в котором исторически она себя чувствовала в целом уверенно и комфортно.

Пока же цепочка заключенных соглашений от 10 ноября 2020 года начинает постепенно размываться. Дальнейшее будет уже проявляться в шагах Анкары и Еревана, и возникает острый вопрос: остается ли Турция той же, что и сейчас, ведь у всех свои планы и интересы в рамках начавшегося турецко-армянского переговорного процесса.

Институт РУССТРАТ