Международное бесправие

Недавние события в Белоруссии, связанные с экстренной посадкой ирландского лайнера в Минском аэропорту, помимо привычной истерики Запада и неуклюжих попыток кое-кого из наших доморощенных ультрапатриотов поставить Лукашенко на вид за задержание гражданки России, обнажили, как мне кажется, гораздо более серьёзную тему, чем обсуждение судьбы белорусского блогера-оппозиционера, на поверку оказавшегося нацистским карателем из печально известного в Донбассе полка «Азов».

Среди всех этих в масштабах мировой истории довольно-таки мелких деталей проступает глобальная тема о международном праве или хотя бы каких-то международных правилах, которые распространялись бы на всех без исключения и выполнение которых было бы безусловным приоритетом, не подлежащим обсуждению для любой страны.

В связи с этим хочется спросить, а они есть, такие правила? Или на самом деле упование на нормы того самого международного права давно стало лишь фигурой речи в устах тех, кто регулярно на них плюёт, и бессмысленной мантрой для тех, кто пытается с их помощью найти управу на зарвавшихся соседей по земному шарику? По-моему, ответ очевиден. Более того, ничего нового, ранее неведомого во всей этой международно-правовой вакханалии нет. Недаром ещё древние сформулировали на этот счёт универсальное, хотя и не утешительное изречение «Quod licet Jovi, non licet bovi», сиречь «Что позволено Юпитеру ― не позволено быку».

А раз так, то не пора ли принять сложившееся положение вещей как данность и начать действовать соответственно реальности, а не нашим о ней иллюзорным представлениям? Ибо продолжать делать вид, что нынешний мир живёт по каким-то общим писаным или неписаным законам, отличным от первобытного права сильного, и охать, как кисейная барышня, мол, как же так, мы же разрушаем сложившуюся систему взаимоотношений ― это, поверьте, верх инфантилизма.

Приводя спортивную аналогию, можно сказать так: глупо, даже преступно продолжать играть в футбол, когда твой противник давно перешёл на регби, да и новые им же самим придуманные правила не больно-то соблюдает. А раз так, то стоит определиться, кто мы в этом мире ― быки или боги?

Я прекрасно понимаю, что подобная довольно острая и во многом спорная постановка вопроса может привести ко вседозволенности и всеобщему хаосу. Но с другой стороны, обнаглевший в своей безнаказанности западный зверь, повадившийся тащить у мирных поселенцев всё, что ему заблагорассудится, не успокоится, пока не получит по зубам. И если это не так, если вы полагаете, что с ним необходимо договариваться и пытаться бесконечными увещеваниями обуздать его буйный нрав, то скажите, почему даже российский лидер Владимир Путин давеча предупредил наших международных «партнёров» о готовности России в случае чего те самые зубы им и посчитать. На моей памяти подобная воинственная риторика из уст нашего президента звучала лишь однажды в ставшей практически афоризмом фразе, когда он пообещал найти и уничтожить террористов в местах общего пользования.

По факту в настоящее время уровень того, что позволяют себе те или иные мировые игроки, определяется лишь двумя факторами: степенью нравственности их руководства (если в политике вообще уместно говорить о таких категориях, как мораль и нравственность) и готовностью к последствиям своих обдуманных или не очень шагов.

Белорусская ситуация, как мне видится, показала и ещё один аспект обсуждаемой проблемы, влияющий на принятие странами, не являющимися, как ни крути, полностью самостоятельными в своей внешней политике, тех или иных решений. Говоря упрощённо, можно сформулировать это так: любому «быку», не пробившемуся в «Юпитеры», ничего не остаётся, кроме как задаться вечным вопросом в духе приснопамятного Родиона Раскольникова: «тварь ли я дрожащая, или вот это вот всё»…

Своим поступком Лукашенко попытался доказать не столько другим, сколько самому себе, что он всё-таки не «тварь». По итогу себе доказал, другим это не понравилось. Но если реакция коллективного Запада и унылых младоевропейских «мосек» типа Прибалтики или несущейся сломя голову в пропасть в порыве продемонстрировать свою приверженность «западным ценностям» Украины меня нисколько не удивила и даже скорее позабавила, то начавшаяся в России дискуссия, а имел ли Лукашенко право задерживать вместе со змагаром-нацистом его подружку-россиянку, мне не понравилась от слова «совсем».

Причём, если бы сам факт такого задержания оспаривала бы наша светлоликая рукопожатная общественность, моя реакция на это была бы такой же, как и на постоянные попытки официального Киева отстрелить себе очередную нужную часть тела: ну что с них, больных, возьмёшь. Но здесь-то всё по-другому. За уроженку Владивостока Софью Сапегу вступились ЛОМы и «ломики» из совершенно противоположного либеральному лагеря, из самых что ни на есть патриотов и имперцев. Их основной посыл заключался в том, что никто не имеет права задерживать, арестовывать и тем более судить наших граждан на том простом основании, что они наши.

Скажу сразу, такой подход сам по себе я разделяю. В свете вышеприведенных размышлений об отсутствии хоть каких-то реальных признаков существования международного права невольно завидуешь американцам, которые позволяют себе, не стесняясь в выражениях, посылать куда подальше любые мировые инстанции (часто ими же самими и созданные), как тот же уголовный трибунал в Гааге, если они вдруг посчитают себя вправе судить американских граждан за какие-либо преступления.

Но, применяя подобный подход, необходимо отдавать себе отчёт в том, что он не может быть выборочным. Не должно происходить ситуаций, при которых за попытку наказать гражданина России в одних случаях, как с той же Сапегой, из логова русского медведя раздаётся грозный рык, а в других ― жалкое блеяние. И у меня нет по этому поводу никаких претензий к Кремлю, там, в отличие от горлопанов-правдорубов, прекрасно осознают, что силёнок у России всегда настаивать на неприкосновенности своих граждан попросту нет. И примеры Бута, Ярошенко и Бутиной тому, увы, яркое подтверждение. А раз так, то не стоит изображать из себя то, чем ты не являешься, ибо выглядит это максимально смешно и глупо.

Но видимо, наши громогласные «правозащитники» этого до конца не понимают. Ладно США, на данном этапе мериться с ними, извините, размером великодержавности глупо. После самоуничижения 90-х нам ещё понадобится время, чтобы достичь хотя бы уровня мирового влияния СССР, при котором трогать наших граждан было себе дороже. Но если вы такие «борзые» по отношению к Батьке, то почему же вы молчали и продолжаете молчать о гражданах России, которых в своих застенках держит украинская СБУ?

Как быть с судьбой россиянина Валерия Иванова, ушедшего добровольцем в Донбасс и захваченного в плен украинскими карателями? Как быть с тем, что его три года беспрерывно пытали в львовской тюрьме, в последний момент вычеркнули из списков обмена, а потом просто забили до смерти? Или его российский паспорт, точно такой же, как у девочки Софьи, в этой ситуации уже не важен? А может быть, всё проще? Вы позволяете себе высказывать своё высокомерное фе в адрес белорусских властей, потому что только по отношению к ним вы на это и способны?

Чтобы не быть превратно понятым, обозначу свою позицию по Лукашенко. Я считаю нынешнего белорусского лидера таким же другом России, как ракообразных паразитов, присосавшихся к телу кита, друзьями кита. Проблема только в том, что кит с ними ничего поделать не может, плавники коротки, а мы при желании могли бы, но по каким-то причинам не делаем. А раз так, то и жаловаться не стоит.

Батька ― союзничек, конечно, ещё тот. До сих пор не признал Крым, Южную Осетию, Абхазию, то есть не поддержал ни одно из наших важных международных решений, тех самых решений, благодаря которым мы дали себе и миру окончательный ответ на вопрос, мучивший главного героя романа Достоевского. Даже сейчас, когда, казалось бы, отступать некуда и тебя, как того волка, обложили красными флажками со всех сторон, белорусский президент продолжает держать фигу в кармане и мечтать о многовекторности. А как иначе можно воспринимать отказ отправленной в бан по всей Европе авиакомпании «Белавия» летать в Крым?

Ну уж коли в Кремле решили продолжать с ним нянчится, это их дело, на то они народом и поставлены, чтобы блюсти наши международные интересы. И вроде как за последние лет двадцать по этому вопросу к ним больших претензий нет, скорее даже наоборот. А по сути столь бурно обсуждаемого нынче «кейса» имею сказать следующее…

И я двумя руками за, чтобы гражданка России Софья Сапега, пусть и прожившая здесь всего первых восемь лет своей жизни, была осуждена российским судом и в рамках российского же законодательства. Но во имя справедливости, которая является для нас, русских, той самой неписаной национальной идеей, пусть это случится после того, как наши МИД и/или наши доблестные спецслужбы любыми доступными им способами добьются того, чтобы из американских тюрем домой были отпущены Виктор Бут и Константин Ярошенко.

Пусть это случится после того, как все без исключения граждане России, которые удерживаются как заложники в украинских застенках, будут немедленно освобождены, а те львовские палачи, что виновны в смерти Валерия Иванова, будут привлечены к ответственности и наказаны.

Пусть это случится, пусть, но не раньше, чем мы в условиях международного бесправия начнём одинаково громко возвышать свой державный голос в защиту любого гражданина РФ в любой точке мира и против любой страны, а иначе всё это лишь конъюнктурный популизм, которому грош цена, и кто-то просто не более чем глупый бык, возомнивший себя всемогущим Юпитером.

Алексей Белов