Миф о крепком рубле

У многих наших граждан есть какая-то необъяснимая тяга оценивать успешность/не успешность нашей экономики и доходов граждан по курсу доллара. Якобы, если рубль крепкий, то это обязательно хорошо, если слабый — то это обязательно плохо. Но вот в 1998 году за один доллар давали 6-6,5 рублей, а спустя 10 лет — уже 25-30 рублей. И когда лучше жилось?

На деле куда важнее не то, какой рубль (крепкий/слабый — это все условные понятия). Курс должен удовлетворять трём вещам:

1. Быть стабильным

2. Быть предсказуемым

3. Одновременно отвечать интересам населения, предприятий и государства

Первыми двумя пунктами должен заниматься Центробанк, что прямо прописано в Конституции. Что касается последнего пункта, то здесь важен баланс, поскольку различные субъекты экономической деятельности заинтересованы в перекосе курсе. Например, импортерам выгоден крепкий рубль, чтобы завезти дешевый импорт и внутреннее производство не могло бы составить конкуренцию. Экспортерам — слабый рубль, чтобы получить бОльшую прибыль в рублевом эквиваленте.

Нынешнее резкое укрепление рубля есть не что иное, как чистейший признак сырьевой направленности экономики, когда сырье и продукция низкого передела отправляется на высокомаржинальные внешние рынки. В результате в страну поступает столько валюты, что её некуда тратить и, соответственно, рубль укрепляется.

Разумеется, свою роль играют западные ограничения, искусственно ограничивающие часть импорта. Если бы он продолжил оставаться на предыдущем уровне, то мы бы по-прежнему наблюдали курс в 70-80 рублей, который является равноценным для нашей экономики и выгодным для всех.

Но сейчас остановимся на разборе некоторых комментариев:

Финансовые спекуляции абсолютно не зависят от того, каковым является курс рубля к доллару. Спекулятивной является валюта, которая постоянно меняется в цене. И рубль при Набиуллиной являлся чистейшим представителем спекулятивных валют, когда курс определялся не реальными потребностями экономики, а биржевым балансом спроса и предложения.

Если у вас сегодня рубль 50, завтра 80, послезавтра — 60, то это является спекулятивной валютой, нежели он постоянно находился бы в диапазоне 70-75 рублей за доллар.

Торговля ресурсами также является признаком резкого укрепления или ослабления валюты, когда курс зависит от биржевых цен на сырьевые товары на мировых рынках. Что, в общем-то, сейчас и происходит. Нефть и газ дорогие => в страну идет большой проток нефтедолларов => рубль сильно укрепился.

И самый яркий пример того, что слабая национальная валюта выгодна экономики является пример Китая. Народный банк КНР уже долгие годы искусственно занижает курс юаня. Это позволяет, с одной стороны, не допустить на внутренний рынок иностранных конкурентов. С другой стороны — предоставить отечественным производителям возможности для международной экспансии, делая им более выгодные условия.

То есть, Пекин откровенно отстаивает интересы экспортеров. Другое дело, что экспорт КНР является высокотехнологичным, а не сырьевым. Но данный факт доказывает то, что крепкая национальная валюта не является показателем успешного развития государства. Если укрепить юань к доллару с нынешних 6,6 до, допустим, четырех, то это будет лучшим подарком для Вашингтона.

В 2014 году курс, действительно, можно было бы легко держать. Но если бы Набиуллина не девальвировала бы его в 2 раза, а, скажем укрепила бы в 2 раза, то нанесла бы не меньший удар по нашей экономике, поскольку тогда все производство окончательно бы загнулось, уступив место дешевому импорту.

Никакого смысла девальвировать рубль в 2014 году не было. Необходимо было обеспечить его стабильность и предсказуемость. Теория о некотором ослаблении (допустим, до 40 за доллар) имела право на существование, но это ослабление если и должно было быть, то строго искусственным и контролируемым, а не через введение «плавающего рыночного» курса.

Однако монополии бывают разные и говорить о том, что в их интересах слабый рубль — в корне не верно. Например, торговые сети только обрадуются резкому укреплению рубля. Они насытят страну дешевым импортом и будут получать сверхприбыли, ведь дельта между ценой импорта и потребительской стоимостью лишь увеличится. Зато отечественные предприятия будут массово банкротиться. А об их развитии говорить точно не придется.

Таможенным пошлинами все это дело не отрегулируешь. Только в том случае, если отечественные предприятия имеют возможность выпускать аналогичную импортную продукцию. А если нет, то они должны планировать свою инвестиционную деятельность на годы вперед исходя из сопоставимых с импортными ценами. Следовательно, они должны ориентироваться именно на стабильный курс, а не рассчитывать на то, что когда смогут наладить выпуск товаров, правительство вдруг введет заградительные пошлины. А если вдруг не введет, то что будет? Потерянные миллиарды. И хорошо, если еще свои, а не взятые в кредит.

Зато обеспечение стабильности курса, выгодного всей экономике, является наиболее простым и понятным действием, которым должен заниматься ЦБ.

И последнее. Необходимо избавляться от парадигмы сильный/крепкий/слабый рубль.

Сильным и крепким рублем мы должны называть не его отношение к доллару или к любой другой валюте, а обеспеченность высокотехнологичным производством и стабильность. Если бы в этом году курс был устойчиво стабильным, предположим, в 80 рублей, а не прыгал сначала до 120, а потом до 56, то и вклад этого фактора в инфляцию был бы минимальным. А сейчас, будучи неуверенными в стабильности курса, импортеры завозят товар подешевле и стараются продать как можно дороже, поскольку не уверены, что завтра будет 58 или даже 75. Соответственно, и населению подобные цифры не выгодны. Надо смотреть на стабильность, а не на номинальные значения курса.