Мир по Владимиру Путину

Президент России в Сочи изложил закон в пользу консерватизма – сказав, что проснувшийся Запад находится в упадке. Пленарное заседание явилось традиционным кульминационным моментом ежегодных дискуссий Валдайского клуба – одного из главных интеллектуальных собраний Евразии.

Владимир Путин часто выступает с основным докладом. В Сочи в этом году главной темой была «глобальная встряска в 21-м веке: индивид, ценности и государство». Путин обратился к теме в лоб, в том, что уже можно считать одним из самых важных геополитических выступлений за последнее время – безусловно, его самый сильный момент в центре внимания. За этим последовала обстоятельная сессия вопросов и ответов.

Как и следовало ожидать, различные атлантисты, неоконсерваторы и либеральные интервенты были апоплектичны. Это не имеет значения. Для беспристрастных наблюдателей, особенно на Глобальном Юге, важно очень внимательно следить за тем, как Путин разделяет свое мировоззрение, включая некоторые очень откровенные моменты. С самого начала он вспомнил два китайских иероглифа, обозначающих «кризис» (например, «опасность») и «возможность», соединив их с русской поговоркой: – «Боритесь с трудностями своим умом. Боритесь с опасностями, используя свой опыт».

Эта элегантная косвенная ссылка на российско-китайское стратегическое партнерство привела к краткой оценке нынешней глобальной мировой шахматной доски. Изменение баланса сил предполагает перераспределение долей в пользу растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделенными. Проще говоря, западное господство в международных отношениях, которое началось несколько веков назад, и в течение короткого периода, был почти абсолютным в конце 20-го века, уступает гораздо более разнообразной системе.

Это открыло путь к другой косвенной характеристике гибридной войны как нового метода действий. Раньше война, проигранная одной стороной, означала победу другой стороны, которая брала на себя ответственность за происходящее. Например, поражение Соединенных Штатов во Вьетнамской войне не превратило Вьетнам в «черную дыру». Напротив, там возникло успешно развивающееся государство, которое, правда, рассчитывало на поддержку сильного союзника. Сейчас все по-другому: кто бы ни взял верх, война не прекращается, а просто меняет форму. Как правило, гипотетический победитель не желает или не может обеспечить мирное послевоенное восстановление и только усугубляет хаос и вакуум, представляющие опасность для мира.

Ученик Бердяева. В нескольких случаях, особенно во время вопросов и ответов, Путин подтверждал, что он большой поклонник Николая Бердяева. Невозможно понять Путина без понимания Бердяева (1874-1948), который был философом и богословом, по сути, философом христианства. В философии истории Бердяева смысл жизни определяется в терминах духа, по сравнению с акцентом светской современности на экономике и материализме. Неудивительно, что Путин никогда не был марксистом.

Для Бердяева история – это метод памяти времени, с помощью которого человек работает над своей судьбой. Историю формируют отношения между божественным и человеческим. Он придает огромное значение духовной силе свободы человека. Путин несколько раз говорил о свободе, семье – в его случае о скромных средствах – и о важности образования; он от всей души похвалил свое обучение в Ленинградском государственном университете. Параллельно он полностью уничтожил трансгендеризм и отменил культуру, продвигаемую «под знаменем прогресса».

Это только один из ряда ключевых отрывков: – «Нас удивляют процессы, происходящие в странах, которые раньше считали себя пионерами прогресса. Социальные и культурные потрясения, происходящие в Соединенных Штатах и ​​Западной Европе, конечно, не наше дело; мы им не мешаем. Кто-то в западных странах убежден, что агрессивное стирание целых страниц собственной истории – «обратная дискриминация» большинства в пользу меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких элементарных вещей, как мать, отец, семья, или даже различие между полами – что это, по их мнению, вехи движения к социальному обновлению».

Таким образом, большая часть его 40-минутной речи, а также его ответы систематизировали некоторые признаки того, что он ранее определил как «здоровый консерватизм». Сейчас, когда мир переживает структурный коллапс, важность разумного консерватизма как основы политики многократно возросла именно потому, что риски и опасности множатся, а реальность вокруг нас хрупка.

Вернувшись на геополитическую арену, Путин твердо заявил, что «мы дружим с Китаем. Но ни против кого-то». С геоэкономической точки зрения ему снова потребовалось время, чтобы провести мастерски всестороннее – даже страстное – объяснение того, как работает рынок природного газа, в сочетании с провальной ставкой Европейской комиссии на спотовый рынок и при чем здесь «Северный поток-2».

Афганистан. Во время вопросов и ответов ученый Чжоу Бо из Университета Цинхуа затронул одну из ключевых текущих геополитических проблем. Ссылаясь на Шанхайскую организацию сотрудничества, он отметил, что «если у Афганистана есть проблема, то и у ШОС есть проблема. Так как же ШОС, возглавляемая Китаем и Россией, может помочь Афганистану?» В своем ответе Путин подчеркнул четыре момента:

– Необходимо восстановить экономику;

– Талибан должен искоренить незаконный оборот наркотиков;

– Основную ответственность должны взять на себя «те, кто был там 20 лет», – повторяется совместное заявление после встречи расширенной тройки и талибов в Москве в среду;

– Необходимо разблокировать государственные фонды Афганистана.

Он также косвенно упомянул, что большая российская военная база в Таджикистане – это не просто декоративная опора. Путин вернулся к теме Афганистана во время вопросов и ответов, еще раз подчеркнув, что члены НАТО не должны «снимать с себя ответственность». Он считает, что талибы «пытаются бороться с крайними радикалами». Что касается «необходимости начать с этнической составляющей», он охарактеризовал таджиков как 47% всего афганского населения – возможно, это завышенная оценка, но идея заключалась в императиве инклюзивного правительства.

Он также установил баланс: «мы разделяем с Талибаном взгляд извне», подчеркнув тот факт, что Россия «контактирует со всеми политическими силами» в Афганистане – в том смысле, что есть контакты с бывшими правительственными чиновниками, такими как Хамид Карзай и Абдулла Абдулла, а также с членами Северного Альянса, ныне находящимися в оппозиции, которые сами выслали себя в Таджикистан.

Эти надоедливые русские. А теперь сравните все вышеперечисленное с нынешним цирком НАТО в Брюсселе, дополненным новым «генеральным планом по сдерживанию растущей российской угрозы». Никто никогда недооценивал способность НАТО достигать всей глубины глупости. Москва больше даже не удосуживается разговаривать с этими клоунами: как отметил министр иностранных дел Сергей Лавров, «Россия больше не будет делать вид, будто в ближайшем будущем возможны какие-то изменения в отношениях с НАТО».

Москва отныне разговаривает только с хозяевами – в Вашингтоне. В конце концов, прямая линия между начальником Генерального штаба генералом Герасимовым и Верховным главнокомандующим НАТО генералом Тоддом Уолтерсом остается активной. Мальчики-посыльные, такие как Столтенберг, и огромная бюрократия НАТО в Брюсселе считаются неуместными. Это происходит, по оценке Лаврова, сразу после того, как «все наши друзья в Центральной Азии» «заявили нам, что они против подходов США или любого другого государства-члена НАТО», способствующих размещению любых имперских «контр-террористических» аппаратов в любом из «станов» Средней Азии.

И все же Пентагон продолжает провоцировать Москву. Лоббист-активист и министр обороны Ллойд «Рэйтеон» Остин, который руководил Великим побегом Америки из Афганистана, теперь проповедует, что Украина должна де-факто вступить в НАТО. Это должна быть последняя ставка, пронзившая «мертвый мозг» зомби НАТО (авторское право Эммануэля Макрона), поскольку она встречает свою судьбу, бредя по поводу одновременных российских атак на Балтийское и Черное моря с применением ядерного оружия.

ПЕПЕ ЭСКОБАР