Мир, в котором Китай номер один

Мир, в котором Китай номер один

В новой книге Керри Брауна отмечается безрассудность проецирования западных ценностей и манихейского мировоззрения на совершенно другую цивилизацию и традиции такой страны как Китай. Мы должны помнить о трех ключевых вещах о Китае: он сильный, а не слабый; он стал морской державой; и его ценности отличаются от западных и не обязательно совпадают с теми, которые приоритетны для Европы и Америки. «Поэтому, когда мы обсуждаем что-либо, связанное с Китайской Народной Республикой в ​​современном контексте, эти три фактора являются хорошей отправной точкой», — пишет Керри Браун, профессор китаеведения и директор Китайского института Лау в Королевском колледже. Лондон, в первой главе своей новой книги «China Incorporated: политика мира, где Китай — номер один».

Название книги напоминает нам о Japan Inc, слова, используемые для описания сочетания промышленной политики Японии и меркантилизма с 1980-х годов; и «Япония как номер один: уроки для Америки», популярная книга Эзры Фогеля, опубликованная в 1999 году. В книге Брауна даже есть глава под названием «Загадка китайской власти», которая перекликается с «Загадкой японской власти: люди» Карела Ван Вулферена. и книгой «Политика в стране без гражданства», опубликованной в 1990 году.

Но книга К. Брауна не объясняет промышленную и торговую политику Китая; он не говорит нам, чему Запад может научиться у быстрой модернизации Китая; и уж точно не пишет о том, что автор воображает, как о пустом политическом центре великой экономической державы. Скорее, Браун исследует более важный вопрос о том, как неправильное понимание Западом китайского мышления о роли правительства и международных отношений усугубило проблему взаимодействия с другой цивилизацией, которая стала достаточно большой и сильной, чтобы отвергнуть нашу критику и дать нам отпор.

Это непонимание имеет исторические, культурные и политические корни, но в основном его можно объяснить универсалистским, манихейским (добро против зла) мировоззрением того, что Браун называет Западом эпохи Просвещения, и проекцией этого отношения на цивилизацию. «Самобытность интеллектуальной и культурной истории жителей пространства, ныне занятого Китайской Народной Республикой, неоспорима», — пишет Браун, — «С точки зрения языка, способов управления, экономического поведения и основных представлений о том, как устроен мир и как должно формироваться общество, китайская традиция является долгой, сложной и иногда контрастирующей с той, которая создала сегодняшняя Европа и Северная Америка». Он продолжает: — «Западноевропейская склонность заключалась в том, чтобы поддерживать убежденность, по крайней мере до последних десятилетий, в том, что существует окончательное, правдивое, объединяющее видение мира».

С другой стороны, в китайском мире, где понятие абстрактной гармонии было привилегированным, основное внимание уделялось принятию разных взглядов и убеждений для разных пространств и случаев… Результатом является синкретическое мировоззрение, которое в двадцать первом веке продолжает озадачивать и очаровывать из-за способности современных китайцев ставить капитализм рядом с социализмом, в то время как при Си Цзиньпине кажется, что они гордятся конфуцианством, а также имеют около 200 миллионов буддистов в различных сектах и примерно половину этого числа христиан.

Это описание напрямую связано с отвращением демократически избранных политиков к однопартийной диктатуре и опасениями американцев по поводу предполагаемой или потенциальной подрывной деятельности со стороны Институтов Конфуция, Huawei или любой другой китайской организации, находящейся под влиянием Коммунистической партии. Браун не останавливается на природе Коммунистической партии, но указывает, что Институты Конфуция часто были их злейшими врагами и что Huawei, благодаря своему ведущему положению в телекоммуникационной отрасли и правовой среде, в которой она работает, никогда не будет свободна от подозрений. В конце концов, Закон Китая о национальной разведке гласит, что «все организации и граждане должны поддерживать, помогать и сотрудничать с национальной разведкой в ​​соответствии с законом, а также защищать секреты национальной разведки, о которых они знают».

В сочетании с быстрым ростом военной мощи, в том числе постоянно увеличивающейся досягаемостью дальних морских рубежей военно-морским флотом, глобальными инфраструктурными инвестициями в рамках инициативы «Один пояс, один путь», обвинениями в хакерских атаках и острыми проблемами Южно-Китайского моря, Тайваня и Синьцзяна, все это делает Китай для «большого числа американских и европейских политиков… не просто проблемой, а проблемищей». Проблема задачи в ее неоднозначности. Китайские военные никогда не использовали больше, чем часть своей мощи. Никаких четких доказательств слежки через китайское телекоммуникационное оборудование публично предоставлено не было. Мотивы и возможности есть, но неопровержимых доказательств нет.

Что касается «Пояса и пути», который критики рассматривают как сочетание долговой дипломатии и стратегической угрозы, Браун спрашивает: — «Сколько еще нам придется ждать, пока мы не увидим, что рука Пекина полностью разоблачена? Что, если, в конце концов, все это действительно было главным образом коммерческим вопросом?». На протяжении веков Запад работал над тем, чтобы переделать мир по своему образу и подобию. Его просветительский ум находит логичным вывод, что китайцы пытаются делать то же самое, невзирая на доктрину Китая о невмешательстве в дела других стран (отвергаемую как двуличную с одной стороны и как беспринципную поддержку диктаторов с другой) и его культурная исключительность.

Западные военные и представители национальной безопасности по умолчанию придерживаются наихудшего сценария, в то время как многие политики предпочитают простой рассказ о злых коммунистах, угнетающих добрый китайский народ. Но, как пишет Браун, «выделяется одна вещь — сложность вопросов, которые ставит Китай, просто будучи самим собой и делая то, что он делает как актор такого размера и масштаба. Сама по себе сложность представляет собой огромную проблему, и именно ее Запад эпохи Просвещения с его любовью к упорядоченным структурам и всеобъемлющим аккуратным теориям явно ненавидит. Китай опрокидывает эпистемологию Запада — он нарушает представления об универсальном универсализме».

Если экономическое процветание либо зависит от существования многопартийного правительства и верховенства закона в западном стиле, либо неизбежно влечет за собой это, это приводит к двум выводам: мы правы, и Китай затевает огромную аферу, и Китай должен демократизироваться. Иначе Китай развалится. Но он не рухнул с тех пор, как в 2001 году была опубликована книга Гордона Чанга «Грядущий крах Китая», и теперь Браун не ожидает, что он рухнет в ближайшее время. Скорее всего, через десять лет «крупнейшей экономикой мира вполне может стать азиатская страна при коммунистическом правительстве». Если и когда это произойдет, Запад, скорее всего, проиграет, разозлится и расстроится. На самом деле, он уже делает все возможное, чтобы замедлить развитие Китая и предотвратить такой исход.

В то же время Китай определенно более расстроен и раздражен, чем когда-либо прежде во внешнем мире. Это достигло такого уровня интенсивности, что появился формальный политический ответ: «Двойная циркуляция» — стратегия в глазах многих китайцев, направленная на то, чтобы просто заставить ныть, стонать, обижаться на проигравших жителей Запада с их ядовитыми социальными сетями, их сумасшедшими политическими системами, их морализаторством, невежеством и высокомерием. «Двойная циркуляция» — это экономическая политика, которая отдает приоритет внутреннему потреблению (внутренняя циркуляция), но остается открытой для внешней торговли и инвестиций (внешняя циркуляция). Зависимость от экспорта должна быть снижена, а технологическая независимость достигнута за счет инноваций. Это ответ западным санкциям и протекционизму, своего рода обратное разъединение или снижение рисков, менее идеологизированное и более прагматичное.

Браун надеется, что прагматизм возьмет верх и на Западе. Он заявляет, что «независимо от того, принимаем мы или испытываем неприязнь к Китаю, как он есть сегодня в политическом плане, у нас нет другого выбора, кроме как признать, что он существует и что он такой, какой он есть. Мы не все проснемся завтра, как главные герои какого-нибудь фантастического фильма, и обнаружим, что Китая больше нет или что он волшебным образом превратился в место, которое нам действительно нравится. Мы можем утешить себя связанной с этим мыслью, что точно то же самое в обратном порядке применимо и к Китаю». В этой книге содержания гораздо больше, чем в книгах других авторов, о чем свидетельствует 30-летний опыт автора в Китае, где он работал в сфере образования, в бизнесе и в качестве дипломата.

Скотт ФОСТЕР