Может заменить штурмовое САУ кустарные танки-мангал?
В боях с ВСУ российские войска стали использовать танки, которые называют "Мангал". Причина этого состоит в том, что стороны применяют массово FPV-дроны. Такой обвес хоть как то помогает нашим танкам выполнять боевые задачи и нести минимальные потери.
Правда при этом танки теряют часть своих важнейших возможностей и функций. Главное, экипаж такого танка теряет возможность кругового обзора и вращение башни на 360 градусов. Это снижает возможности боевого применения танка, повышает уязвимость от других средств поражения. Так же дополнительное бронирование влияет на проходимость и габариты.
Если для выполнения боевых задач типа штурма города или опорника нужны именно такие доработки на танк, то может стоит вернуться к опыту прошлого? Во времена 2 Мировой войны стороны использовали штурмовые орудия или САУ с более мощными орудиями. То есть на танковое шасси ставили орудия большей мощности для разрушения укреплений или зданий. Иногда они позволяли бороться с вражеской бронетехникой.
В середине Великой Отечественной войны (ВОВ) в СССР на базе средних танков появились Самоходные Артиллерийские Установки (САУ или СУ). На базу танка Т 34 ставили сначала орудия 85 мм, затем 100 мм. На базу тяжелых танков КВ и ИС 122 и 152 мм. Такие орудия пригодились в борьбе с тяжелыми танками Вермахта. Однако они выполняли и основную роль, особенно на заключительной стадии ВОВ. САУ и СУ помогали мощными снарядами разрушать мощные укрепления врага прямой наводкой.
С ростом калибров у основных танков, надобность в штурмовых САУ и СУ исчезли. Основные танки имеют орудия калибром 100-125 мм. Такие калибры позволяют выполнять поставленные задачи перед танками. Пока не появился новый вид оружия- ударные БПЛА.
После войны в СССР разрабатывали 2 СУ 101 и 102. Эти самоходки были конструктивно схожи. Разница была только в отношении орудиями в 100 и 122 мм. Боевая рубка с орудием размещалась в задней части боевой машины. В передней части размещался двигатель место механика-водителя. Такая компоновка связана с тем, что при размещении орудия в передней части САУ типа ИСУ 122 или 152 мм вызывала ряд неудобств. Размещение длинных стволов увеличивало габариты самоходки, что было неудобно при маневрировании в лесу или городе. Так же длинный тяжелый ствол создавал проблемы с центром тяжести и развесовки конструкции. Это создавало проблемы в эксплуатации и при ведении стрельбы.
СУ 102 со 122 мм орудием
СУ 101 со 100 мм орудием
Правда в советских войсках ВДВ эксплуатировались какое то время АСУ-57 и АСУ-85. Эти машины были приспособлены для десантирования. Кроме того их масса и габариты позволяли нейтрализовать указанные выше недостатки. Относительно легкое и короткое орудие АСУ 85 меньше создавало хлопот экипажу. Правда со временем орудия 57 мм и 85 мм перестали удовлетворять требованиям военных и их заменили на СУ типа "НОНА" с орудием миномет-пушка 120 мм. Что для ВДВ было наиболее приемлемым для выполнения их специфических задач. Однако как штурмовое орудие оно не пригодно. Корпус СУ приспособлен только противостоять легкого стрелкового оружия или мин калибра не более 82 мм.
Десантная АСУ 85 с оружием 85 мм
В принципе на базе стандартных танков можно создать подобие штурмовых орудий с задним размещением боевой рубки. Какие плюсы я вижу в таком размещении?
1. Сохранение стандартной длины боевой машины, а значит и маневренности.
2. Возможность снизить высоту корпуса.
3. Возможность установки более крупного калибра орудия типа 122 или 152 мм.
3. Возможность увеличения боезапаса и установки автомата заряжания.
4. Размещение необходимого прицельного оборудования (можно установить мачту с приборами наблюдения), а так же средств борьбы с FPV дронами, блок с пулеметом и дистанционным управлением.
5. Увеличение и улучшение бронирования корпуса САУ, а так же размещения дополнительных конструкций от FPV дронов.
6. Удобство заряжания боеукладки экипажем. А так же покидания экипажем машины при возможном поражении.
7. Более рациональное размещение оборудования в таком корпусе.
8. При возможном подрыве на мине, экипаж имеет больше шансов выжить.
В такой компоновке есть и недостатки.
1. Орудие имеет ограничение по наводке в горизонтальной плоскости. Связано с возможностью казенной части перемещаться в боевой рубке.
2. Есть ограничения для мехвода по наблюдением за поем боя. Правда при нынешних технических возможностях этот вопрос решаем.
3. Некоторые ограничения по обслуживанию моторного отсека. Может мешать орудие.
Это лишь мои фантазии. Но я вижу как из танка по сути делают штурмое СУ с большим числом ограничений прихожу к выводу, а может стоит заморочиться?
Для этого можно попробовать переделать старые танки типа Т-54/55, или Т-64/72.