Наконец-то объяснили, почему в США демократия, а Путин – диктатор, даже если выборы в России 100% честные

Как известно, Путин, Лукашенко и товарищ Си считаются на Западе диктаторами. Тогда как собственный «райский сад» они неизменно называют демократией. При этом мы недоумеваем: как же так? За поддержку лидеров в Белоруссии и Китае не скажу, но в России очевидно, что большинство людей поддерживают Путина. Это невооруженным глазом видно, поэтому какой же он диктатор? Он всенародно выбранный президент.

Однако мне тут объяснили, почему на Западе все равно будет считать Путина диктатором, даже если выборы с их точки зрения будут на 100% честными и он наберет на этих выборах хоть 90% голосов. К слову сказать, у них там на Западе у самих большие проблемы с честностью избирательного процесса:

Румынского кандидата в президенты, который фактически победил, (Джорджеску) отстранили от борьбы из-за того что он якобы пророссийский
Оппозиционную партию в Германию запретили, как экстремистскую
Трампа пытались посадить и даже убить
Во Франции главного соперника нынешней власти (Марин Ле Пен) осудили и лишили права избираться…

Продолжать можно долго. Но демократия все равно у них, а диктатура у нас. И знаете почему? Оказывается, демократия, по мнению западных политологов, это когда в стране нет одного единственного яркого лидера, которого поддерживает большинство.

Демократия, это когда как в Америке – два кандидата и у каждого примерно по 50% голосов. И вот они борются между собой за эти проценты, чтобы в итоге счет был 52% против 48%. Примерно в таким счетом (плюс-минус) заканчиваются любые выборы в США.

Да и в любых других «западных демократиях». Например, там может быть три лидера, которые набирают 24, 28 и 34% соответственно (остальные проценты достаются еще более мелким кандидатам). В итоге побеждает тот, у кого поддержка 34% (пусть даже через второй тур, но изначально то за него 34% проголосовали). И вот это – демократия, то есть состязание, где ничего не понятно, где всё на грани, где нет яркой и однозначной победы.

Но если Путин, Си или Лукашенко побеждают с результатом 75%, то будь это хоть на 200% честным выбором народа – это все равно останется диктатурой. Таким образом, диктатура тут является неким синонимом слова «монополия».

И я даже соглашусь, что в этом смысле – да, Путина можно назвать диктатором, потому что он действительно единственный лидер, за которым готовы пойти десятки миллионов жителей России. Второго такого у нас пока нет.

Но с другой стороны, я не понимаю, что в этом плохого? Да, у нас один единственный лидер вместо политической чехарды, как в Европе. И что? Что хорошего в том, что в Британии премьер-министры меняются чаще, чем зеленая футболка Силенского?

Политическая неразбериха, которую они там у себя развели, – это «детский сад», который можно себе позволить в благословенные, сытые, теплые, мирные времена. Когда у народа все уже есть, включая безопасность, и потому он может себя поразвлекать политическим шоу в виде «демократической гонки». Однако когда страна проходит сложные годы, когда она на грани выживания, тогда у нее действительно должен быть «диктатор».

Напомню, что даже само это понятие возникло в Древнем Риме более 2000 лет назад. В периоды особой опасности (войны, внутренних бунтов и т.д.) избирался один единственный человек (диктатор), в чьих руках сосредотачивалась вся власть, и он эту ситуацию «разруливал». Отказывая той или иной стране в диктатуре, Запад отказывает этой стране в мощном и эффективном лидере.

– Нет, у вас не должно быть такого человека, который очевидно хорош. Должно быть множество разных «ни то, ни сё», чтобы в народе не было единства. Кстати, таким народом легче управлять извне и мы с удовольствием этим займемся.

Как человек, который часто ходит в походы и периодически – в групповые походы, могу привести такую аналогию. Вот если, например, мы толпой гуляем по городскому парку, то среди нашей толпы вполне допустима демократия. То есть мы можем коллективно решать:

Куда пойдем
Где остановимся отдохнуть
Сколько будем отдыхать
Что и когда будем есть и т.д.

В городском походе (или в пригородном) все это допустимо, потому что сама обстановка там благоприятна. Вода, еда, ночлег, транспорт, медицинская помощь – всё под рукой, всё доступно. Поэтому можно удовлетворить прихоть любого члена группы, который, например, предложил вот сейчас присесть на лавочку и поесть мороженого. Почему нет?

А теперь представим, что опытный гид ведет группу новичков в 10-дневный автономный поход через северные горы. То есть 10 дней у них не будет никакой цивилизации, доступной помощи, магазинов, гостиниц и т.д. Еда и вода – рассчитаны по норме. Время пути тоже строго рассчитано и нужно успевать к ночи дойти до определенной точки, чтобы разбить лагерь и заночевать.

В этой ситуации гид просто обязан стать диктатором для этой группы. Если он не будет диктатором, группа может просто погибнуть. Ну, представьте, что в таком автономном походе они всё начнут решать коллективно. Ну, типа:

– А давайте все вместе решим, что сейчас будем есть. И давайте решим, останавливаться ли на этой смотровой площадке и на сколько? На 5 минут или на час?

В таком случае, остановки будут каждый полчаса. Вкусняшки будут съедены первыми. Вода будет потрачена на всякую ерунду, типа умывания лица (потому что из ледяной реки умываться неприятно). В итоге, группа не будет успевать на ночлег в места для стоянок. В конце похода она будет голодать. Она будет изнывать от жажды. Будут травмы, болезни и т.д. Поэтому должен быть человек (гид), который железной волей навяжет единственное верное решение:

Нет, ребята, отдыхать мы тут сейчас не будем. Нам нужно до вечера пройти 15 км до той реки. И мне плевать, что вы устали (иначе ночевать будем среди камней)
Нет, ребята, по 2 конфетки не ужин не будет. Будет по одной (иначе завтра вообще без конфет)
Нет, ребята. На завтрак будете кушать будете гречку с маслом, а не одну только сгущенку с чаем (потому что иначе не найдется сил на длительный переход)

И тогда группа хоть и с трудностями, но дойдет до финиша. Россия – это страна, которая сейчас находится в таком «экстремальном походе». Она преодолевает тяжелейший этап своего развития. И на этом этапе – да, нам нужен диктатор. То есть человек, который может и не без ошибок, но возьмет управление этим кораблем в свои руки. Кстати, корабль… Вы когда-нибудь видели, чтобы у него было 2 капитана?

Демократия – классная вещь, но позволить ее себе могли Европа и США в сытные годы. Когда у них дела обстояли настолько круто, что собственно, было не особо важно, кто там находится у власти – хоть табуретка. Все равно зарплаты будут большие, пенсии будут выплачиваться, а война не случится.

Но посмотрите, что происходит сейчас. Чуть-чуть времена у них стали сложнее и от былой демократии и следа не осталось. Игры кончились. Трамп уже метит на следующий срок, который ему вроде как запрещен, но в Конституции есть лазейки. В Европе с оппозицией расправляются самыми откровенными методами, не стесняясь.

Потому что играть в «коллективный выбор по любому вопросу» уже не получается. Нужна жесткая единоличная рука. И к этой руке Запад неизменно движется.