«НАТО полно противоречий»: эксперт назвал главное условие краха Альянса

Цели существования блока НАТО не совсем ясны, считает президент России Владимир Путин.

Об этом он сказал в интервью журналисту NBC Киру Симмонсу.

Журналист упомянул о том, что американский лидер Джо Байден перед встречей с Путиным увиделся с главами «Большой семёрки», и в СМИ это рисуют как попытку сплотить лидеров демократий.

В своём ответе Путин напомнил, что блок НАТО создавался как противовес СССР, которого теперь нет, поэтому надобность в Альянсе отпала.

«Что касается НАТО, я уже много раз говорил: это рудимент холодной войны. НАТО родилась в эпоху холодной войны, но зачем она существует на сегодняшний день, не очень понятно. Был момент, когда говорили о том, что она трансформируется, эта организация, теперь уже как-то об этом подзабыли», – сказал российский лидер.

Бывший президент США Дональд Трамп ещё в 2016 году открыто критиковал НАТО и тоже считал Альянс устаревшим, потому что он не отвечает современным угрозам. Чуть позже после беседы с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом он изменил мнение.

О спорном значении НАТО для современного мира «Журналистской правде» рассказал политолог Василий Колташов.

«НАТО находится в состоянии кризиса. Они конечно хотели бы видеть явный военно-политический противовес, но Шанхайская организация сотрудничества такого повода не дает, оставаясь сдержанной, в положении обычного блока. Если НАТО не консолидируется, то со стороны Евразии соединение в явный военно-политической блок не произойдет. Нет никакой прямой выгоды, кроме того, чтобы защищаться.

НАТО существует не по инерции, а для того, чтобы обеспечить силу политической семерки над миром. Прежде всего в Евразии, которая их сильно интересует, потому что именно процессы в Евразии определяют, как развернутся события в Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и как они поворачиваются в Африке. Поворачиваются они отнюдь не к Большой семерке, которая, как показал последний саммит НАТО испытывает довольно сильный рост внутренних противоречий.

Читайте «Журправду» в нашем телеграм-канале

Когда политика экспансии на восток, прежде всего, против России и Белоруссии не дала определенного экономического эффекта, начались противоречия. И началось всё с Брексита. Теперь становится ясно, что страны Евросоюза заинтересованы не в том, чтобы удовлетворять запросы Лондона и Вашингтона. То есть не обслуживать их интересы и желания, а самим что-либо получать и при этом выигрывать от внутреннего перераспределения капиталов G7, а также функций во внешней торговле, управлении финансами. Естественно, оказывать поддержку, прежде всего, собственному производству, а не своих так называемых «партнеров». НАТО не может унять эти противоречия и направить всех участников блока к единой цели. Пока американцы финансируют этот блок, он будет существовать. Как только они перестанут снабжать ресурсами военные расходы других стран, все придет в то состояние, в котором находится сейчас на политическом уровне.

В Вашингтоне все прекрасно понимают и поэтому Трамп так и ограничился угрозами заставить немцев платить за собственную оборону, чтобы сохранить американские позиции. Правда не понятно, от кого они должны были обороняться. В общем, сами и не поняли.

К тому же, принятие в большей мере Штатов военных расходов связано еще и со страхом потерять позиции в Европе. Американцы боятся, что от них могут закрыться, как от англичан. В этом смысле это такая дань по инерции. Страны Евросоюза не исполнили главное желание Вашингтона за последние 10 лет. Оно заключается в том, что не американский рынок должен быть опорным для европейских экономик, каким он стал после Второй мировой войны, а наоборот. Евросоюз, особенно Германия, так и не пришли к трансатлантическому соглашению свободной торговли. Они буквально затянули переговоры с американцами, а фактически ничего не подписали. Хотя Обама еще в 2014 году обещал сделку, которая окончательно и всесторонне откроет рынок Евросоюза для американского бизнеса, как хозяина. Этого не произошло. Поэтому, как только США откажутся от затратных проектов в Европе, которые во многом нужны им самим для поддержки своего военного производства, то сотрудничество начнет сыпаться еще больше, чем сейчас.

Консолидировать стороны мог бы только убедительный план быстрой победы на востоке. Но этого плана сейчас быть не может, потому что и немецкое, и французское руководство прекрасно понимают, чего стоят американские проекты в России, Китае, Иране, в Белоруссии. Особенно то, к чему они привели. Большие усилия ЕС были направлены на то, чтобы сыграть против Белоруссии – против России они боялись. Много ли выиграли? Нет, лишь огромные расходы и никакой победы».