НАТО: последний парад наступает

Согласие Турции на вступление Финляндии и Швеции в НАТО нередко рассматривается и подается как серьезный успех коллективного Запада в нынешней фазе его гибридной войны против России. Ведь в результате вступления в Североатлантический альянс двух скандинавских стран возможный фронт его прямого столкновения с нашей страной увеличивается более чем на тысячу километров, что должно создать различные дополнительные проблемы для российской стороны.

Но считать данное вступление «игрой в одни ворота» нет никаких оснований. Предстоящее девятое расширение НАТО за счет присоединения к нему Стокгольма и Хельсинки свидетельствует о не меньших проблемах для США вместе с их союзниками.

Во-первых, это проблема эскалации конфликта. Ведь, привлекая в свой военно-политический блок ранее нейтральные страны (Швеция — с 1815 года, Финляндия — с 1945 года) центры принятия решений (ЦПР) коллективного Запада косвенно расписываются в том, что имеющиеся силы НАТО ощущаются ими как недостаточные для текущего противостояния с Россией, особенно — на северном направлении. Учитывая блокаду Калининградской области Литвой, а российской экономической зоны на Шпицбергене — Норвегией, то есть странами Североатлантического альянса, не остается сомнений в том, что зона конфликта распространяется за пределы Украины, на Балтику и Арктику, причем происходит это исключительно по инициативе США и их союзников.

Точно так же нет никаких сомнений в том, что Стокгольм и Хельсинки, с 9 мая 1994 года связанные с НАТО «ускоренным диалогом» в рамках программы «Партнерство во имя мира», целиком и полностью оказались бы на стороне этого блока в случае открытого военного конфликта с Россией. Но — без обязательств прямого участия в нем. Теперь такие обязательства появятся, и «отыграть назад» у финнов и шведов вряд ли получится. Это гигантские риски для них (но не для их нынешнего политического руководства, полностью зависимого от общезападных ЦПР). Если НАТО на нынешнем саммите в Мадриде официально объявит Россию своим противником (угрозой безопасности), это будет важнейшим шагом по дальнейшей эскалации конфликта в Европе, сделанным исключительно Североатлантическим альянсом.

Во-вторых, это проблема мобилизации. С ней очевидные проблемы, и воевать против России в НАТО сейчас откровенно не готовы. Заявленное генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом увеличение сил быстрого реагирования этого блока более чем в семь раз, с 40 до 300 тысяч человек, несомненно, вызывает ликование и большие надежды у всех противников России, но гораздо проще сказать, чем сделать. Необходимых свободных ресурсов на подобное усиление у государств-членов НАТО нет ни сейчас, ни на ближайшую перспективу, даже с учетом запланированного роста их военных расходов.

Стоит напомнить, что оккупационный контингент США и их союзников в Афганистане на пике не достигал и 120 тысяч, многие затраты финансировались за счет трафика опиатов из этой страны, но официальные расходы только Соединенных Штатов превышали 100 млрд долларов в год в условиях «нулевых» боевых действий. Содержать же в постоянной боевой готовности 300-тысячную группировку, способную с ходу начать вести крупномасштабные военные действия против российской армии на нескольких фронтах сразу, — это явная афера, напоминающая подготовку специалистами Пентагона сил «Сирийской свободной армии». Понятно, что Столтенберг сегодня ждет-не дождется момента, когда ему позволят сменить место генсека НАТО на давно обещанное и подготовленное для него кресло президента Центрального банка Норвегии, делая для этого все возможное и невозможное, но выдаст ли ему нынешний мадридский саммит Альянса долгожданную «вольную» — это вопрос. И явная афера с увеличением СБР наглядное тому свидетельство.

Наконец, в-третьих, это проблема управления. Чем больше в системе элементов и уровней, тем сложнее заставить все вместе работать и достигать нужного результата. Особенно, если некоторые элементы находятся в конфликте между собой. Та же Турция, которая под угрозой своего вето на вступление в НАТО Швеции и Финляндии добилась фактической сдачи Стокгольмом и Хельсинки курдов, а также целого ряда сопутствующих преференций от НАТО (в том числе, по отношениям с Грецией и Францией), становится уже настоящим «троянским конем» внутри Североатлантического альянса. Тем более, что на Большом Ближнем Востоке, от Магриба до Средней Азии, Россия за последние годы существенно укрепила не только собственные позиции, но и позиции Ирана, уже ставшего членом ШОС и готового ко вступлению в БРИКС. Не говоря уже про КНР, строящую свой «Пояс и Путь» от Шанхая до Лиссабона…

О внутренних проблемах стран коллективного Запада: инфляции, роста цен, угроз энергетического и продовольственного кризиса, рецессии и так далее, — здесь тоже говорить нет особого смысла, хотя списать эти проблемы на «агрессивную Россию» у тамошних политиков и масс-медиа получается все хуже и хуже. Но «момент истины» вряд ли наступит до и вместо начала масштабного конфликта в рамках гибридной войны: технологии отлажены и сейчас работают во всю мощь.

НО, подводя итог, следует сказать, что «большой сбор против России», который трубят США вместе с их союзниками по НАТО и G7 — свидетельство не столько реальной силы их «альянса демократий», сколько растущей неуверенности в этой силе. Неуверенности, заставляющей подгребать под себя — срочно и любой ценой — все доступные резервы, к числу которых относятся и Швеция с Финляндией.