Натовское лакейство

А вы заметили, что в последние годы, я бы даже сказал, в последние пару десятилетий новости, касающиеся блока НАТО, всё реже бывают про военные действия и всё чаще про идеологию. Нет, отдельные страны, входящие в североатлантический альянс, то тут, то там оружием побряцывают, поодиночке или небольшими, хищными стайками, под неизменным руководством старшего партнёра в блоке, США. Но говорить о каких-то масштабных военных операция в рамках всего Альянса, как это было в Ираке или в Югославии не приходится.

С некоторой натяжкой общенатовской можно было бы назвать афганскую компанию, но и там таковой она была только поначалу. На данный момент, как впрочем и повсеместно, операция проводится в формате «США и все остальные», выступающие, в основном, в как обслуживающий персонал для американцев, из серии «подай-принеси».

Нет, Боже упаси, я вовсе не соскучился по натовскому неоколониализму, я просто подмечаю, что некогда серьёзный военный блок в условиях отсутствия реальных военных угроз для его членов превратился в некий придаток американской внешней политики, и выполняет вполне себе лакейские функции, под общим девизом «чего изволите».

Даже если почитать выдержки их некоторых стратегических решений альянса за последнее время, несложно заметить, некую легкомысленность натовского флюгера, готового по первому требованию поворачиваться в ту сторону, куда подует по-прежнему крепкий вашингтонский ветер, с лёгкостью меняя направление потенциальной опасности.

Когда США после трагических событий 11 сентября 2001 в Нью-Йорке, Вашингтоне и Пенсильвании начали крестовый поход против мирового терроризма, в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, тут же взяли под козырёк и объявили этот самый международный терроризм главной угрозой.

Но стоило настроению в столице Соединённых Штатов поменяться на нервно антироссийское и вот уже терроризм не угроза, а так, лёгкое недоразумение, а Россия внезапно стала врагом номер один. Причём степень реальности приписываемой потенциальному противнику агрессивности зависит исключительно от уровня фантазии натовских пиарщиков или пожеланий заокеанского заказчика.

Реши вдруг, внезапно, Америка объявить новым врагом человечества, ну, скажем, среднеазиатских тушканчиков, как в альянсе тут же заявят, что уже давно наблюдают за перемещениями этих мелких грызунов-попрыгунчиков и отмечают их исключительно деструктивное поведение, несущее существенную угрозу либерализму, демократии и вообще всему прогрессивному человечеству.

Таким образом НАТО выполняет роль некой PR -конторы, которая готова в любой момент предоставить клиенту идеологическое обоснование военной угрозы со стороны тех, на кого ей укажут. Увы, но в Альянсе больше по-серьёзному не мониторят ситуацию в мире, а работают тупо по разнарядке, срываясь всей мощью своего пропагандистского рупора на очередную жертву американских внешнеполитических интересов.

***

Неким дополнительны свидетельством этой метаморфозы могут служить фигуры трёх последних генсеков НАТО: голландца Яаапа де Хооп Схеффера, датчанина Андерса Фог Расмуссена и норвежца Йенса Столтенберга.

Де Хооп Схеффер хоть и типичный карьерный дипломат, но при этом никогда не хватал звёзд с неба. Начав в 1975 году стажировку в информационном отделе Министерства иностранных дел Нидерландов, уже через год обучения на курсах молодых дипломатов, он назначается на два года в посольство Нидерландов в Гане. Затем с 1978 по 1980 годы Де Хооп Схеффер поработал в Брюсселе в представительстве Нидерландов в НАТО, а с 1980 по 1986 годы был личным секретарём министра иностранных дел Нидерландов. Прямо сажем, такая себе карьера, это как если бы главой ОДКБ назначили Марию Захарову, при всём уважении к Марии Владимировне.

Перед тем, как стать во главе Альянса, Яаап де Хооп Схеффер год ( с 2002 по 2003) отработал главой нидерландского МИДа, совмещая эту должность с постом председателя ОБСЕ. Ну а с 2004 по 2009 отсидел свой срок в кресле Генерального секретаря Североатлантического блока, запомнившись лишь тем, что при нём НАТО расширился за счёт приёма туда 9 новых членов (тех самых бывших наших друзей, в кавычках, из восточной Европы).

Правда есть в его биографии один важный фактик, который особенно понравится любителям теории заговоров и существования некоего мирового правительства. В 1967 году юный Яаап закончил католическую классическую гимназию имени святого Игнатия Лойолы. Для тех кто не в курсе, это учебное заведение создано и до сих пор курируется влиятельнейшим католическим монашеским орденом иезуитов. А это вам не мифические иллюминаты, это ребята вполне реальные и весьма серьёзные.

На посту Генсека в 2009 году голландца де Хооп Схеффера сменил экс-премьер Дании Андерс Фог Расмуссен. Несмотря на громкую должность председателя датского правительства, Расмуссен, по сути, стал первым клоуном во главе Альянса. Человеком, слову которого можно верить, только находясь в бреду или впав в маразм. В качестве примера приведу всего два факта.

Первый это цитата Расмуссена относящаяся к 2003 году и периоду второй американской компании в Ираке, приведший к убийству иракского президента Саддама Хуссейна, развалу страны и появлению запрещённой в России террористической организации ИГИЛ.

«Ирак обладает оружием массового уничтожения. Мы об этом не думаем, мы об этом знаем. Ирак сам признал, что имеет горчичный газ, нервно-паралитический газ, сибирскую язву, но Саддам это не раскрывает. Он не желает нам рассказать где и как это оружие было уничтожено. МЫ знаем об этом от инспекторов ООН, так что у меня не остаётся сомнений» , — ничтоже сумняшеся врал тогда Расмуссен.

И факт второй, 17 апреля 2014 года Президент России Путин, выступая во время телепередачи «Прямая линия с Владимиром Путиным» заявил, что ещё в 2002 году, будучи премьер-министром Дании, Расмуссен на одной из незапланированных встреч, о которой, по словам Путина, сам же его и попросил, «взял с собой диктофон, тайно записал, а потом опубликовал в прессе» их разговор, объяснив это тем, что записал их беседу для истории.

Путин справедливо отметил, что в приличном обществе о таких вещах принято предупреждать заранее и уж совершенно немыслимо публиковать стенограмму встречи, не спросив разрешения её участников.

Как это водится, в самом честном и неполживом, в кавычках, военном блоке тут же поспешили слова Путина опровергнуть. Официальный представитель НАТО Оана Лунгеску бросилась грудью на амбразуру, защищая своего патрона, походя обвинив российского президента во лжи и манипуляциях и даже назвав слова Путина «полным бредом».

Но уже 18 апреля того же года датский журналист и кинодокументалист Кристофер Гулдбрансен подтвердил правдивость путинского рассказал, заявив, что инцидент произошёл в 2002 году в Брюсселе, во время обсуждения восточного расширение ЕС и конфликта в Чечне. По его словам он сам закрепил микрофон на одежде Расмуссена, который выйдя после состоявшейся пресс-конференции, не снял его и запросто отправился на встречу с российским президентом. Гулдбрансен настаивает, что беседа двух лидеров была не только записана, но и использована в его документальном фильме, который он тогда снимал. Такой вот штришок к портрету.

Ну и наконец, нынешний натовский генсек Столтенберг, который по степени лакейства в роли ковёрного в американском внешнеполитическом цирке превзошёл даже казалось бы не перешибаемого Расмуссена. Йенс Столтенберг — образец человека без ценностей и убеждений. Чтобы это понять достаточно упомянуть лишь пару фактов из его пёстрой доНАТОвской биографии.

Во-первых, в юности под влиянием старшей сестры Камиллы, бывшей в то время активистки «Красной молодёжи» (организации марксистско-ленинской Рабочей коммунистической партии), Йенс участвовал в демонстрациях против войны США во Вьетнаме.

А во-вторых, свою карьеру, как журналист, Столтенберг начал во влиятельной в те годы норвежской газете «Arbeiderbladet», которая являлась официальным рупором норвежских левых, а с 1985 по 1989 он и вовсе возглавлял молодёжное крыло Норвежской рабочей партии. Нормальный такой кульбит: из практически участника «антифа» в кресло генсека НАТО, блока-поджигателя всех мировых конфликтов последних 70-ти лет.

Ходят упорные слухи, что юный Йенс чуть было не стал агентом КГБ под ником «Стеклов», но насколько они достоверны утверждать не берусь. Хотя, наблюдая за деятельностью нынешнего главы североатлантического альянса, подобному факту в его биографии нисколько бы не удивился.

Отличительными чертами сегодняшнего генсека можно назвать откровенную, я бы даже сказал, подчёркнуто показную русофобию (видимо всё-таки слухи о контактах с КГБ не миф, и таким способом Столтенберг пытается доказать, что он «святее папы Римского» и отвести от себя подозрения), а также попытки вписаться неолиберальный нарратив о гендерном разнообразии и прочем квир-равенстве.

Ещё будучи премьером Норвегии он собрал свой кабинет по принципу «каждой твари по паре»: среди его министров было ровно десять мужчин и десять женщин. Ну а не так давно, буквально 19 марта текущего года, в Альянсе впервые состоялась внутренняя конференция ЛГБТ.

Как написал об этом телеграм-канал «Мадуро — не дура», «около 200 человек с нестандартной ориентацией обменялись сексуальным и военным опытом. В конференции приняли участие как гражданские, так и военные сотрудники НАТО, а также представители национальных делегаций. Особое внимание собирались уделить вызовам и перспективам для ЛГБТ сообщества».

Ну, то что НАТО это сборище «боевых пидорасов» мы итак давно знали, но чтобы у некогда грозного военно-политического объединения не осталось других вопросов для обсуждения, это конечно уже за гранью моего понимания. Впрочем, туда им и дорога.

***

Пока нынешний Генсек НАТО водит свои гей-хороводы, в Европе всё сильнее раздаются голоса о целесообразности Альянса в его нынешнем виде. Так в Дании, родине предшественника Столтенберга на посту главы блока, директор Центра военных исследований, декан факультета политологии Университета Южной Дании Стенон Риннинг опубликовал серьёзную статью под названием «Карта НАТО уже не актуальна, когда начинаются разговоры об обороне ЕС», в которой он размышляет об откровенной бесполезности НАТО для стран Европы и необходимости государствам ЕС иметь собственную военную силу.

Раньше европейцев вполне устраивали отношения с США в рамках Альянса, которые можно охарактеризовать как «мы предоставляем вам территорию под ваши базы – вы нас охраняете». Но прошлый американский президент Дональд Трамп, с характерной, в кавычках, для героев голливудских боевиков дипломатичностью вдруг решил напомнить «партнёрам», что неплохо было бы и раскошелиться. На что те лишь недоумённо пожали плечами, вполне в духе традиционного украинского «а нас за шо?».

И несмотря на недавнее заявление министров иностранных дел НАТО, в котором они, следуя в фарватере белого вашингтонского господина, в очередной раз обвинили Россию во всех смертных грехах, цитирую:

«Агрессивные действия России представляют угрозу евроатлантической безопасности. Авторитарные режимы бросают вызов основанному на правилах мироустройству, включая гибридные и киберугрозы, злонамеренное использование новых технологий».

Никто в этот русофобский бред, даже самые упоротые из них, конечно не верят. Но под сурдинку новых криков «русские идут», старина Йенс продолжает привычно выклянчивать новые ассигнования.

«Такая ситуация требует укрепления сдерживания и обороны НАТО. Поэтому я предложил значительно увеличить финансирование », — заявил Столтенбенг. Ну, молодец, ничего не скажешь.

Впрочем, рано или поздно, рачительным европейцам, привыкшим считать свои деньги, особенно в условиях разрушительного для их экономик «коронакризиса», надоест спонсировать очередные милитаристские игрушки Вашингтона, и наблюдать за брюссельскими клоунами в штаб-квартире Альянса. И тогда удержать их от решительного шага вон их НАТО может только настоящая военная угроза.

Это прекрасно понимают и в США, и судя по всему, в головах вашингтонских ястребов подобный сценарий давно разыгрывается. Толку от НАТО как от военной силы американцам чуть, но иного способа удержать вассалов в узде они, по-видимому, уже не представляют. А значит, и нам стоит держать руку на пульсе и не обманываться бестолковостью их очередного Генсека. Воевать, если что, придётся не с ним.