Неолибералы, антиимпериалисты и китайский вопрос

Есть веские аргументы в пользу того, что Соединенные Штаты больше не находятся в центре международного порядка. Но встает вопрос: происходит ли столь амбициозная внешняя политика Китая и его стремление к «национальному обновлению» за счет Америки? Это вопрос, в котором сходятся взгляды некоторой части неолибералов и левых антиимпериалистов – вопреки расхожему мнению в вашингтонском истеблишменте.

Большая часть истеблишмента Вашингтона сейчас считает само собой разумеющимся, что Китай стремится вытеснить Соединенные Штаты из Азии, да и вообще из всего остального мира. Сообщество китаеведов разделились по этому вопросу. Неолиберальный взгляд на Китай, который преобладал от событий на площади Тяньаньмэнь до Великой рецессии 2008-го года, стремился «сделать Китай ответственным участником международной системы отношений».

Эта фраза точно отражает важную цель китайской политики во время президентства Джорджа Буша-старшего, Билла Клинтона, Джорджа Буша-младшего и раннего президентства Барака Обамы. Она также выражает и некоторые аспекты политики президента Байдена в отношении Китая.

Большинство исследователей международных отношений, вероятно, отказались бы называть этот неолиберализм как неолиберальный институционализм + экономическая взаимозависимость. Но, это только простая предпосылка, независимо от того, признаете ли вы идеологию, которая включает подъем Китая в глобализацию очень выгодную Вашингтону, Уолл-стриту и Кремниевой долине.

Как? Посредством масштабной продажи долговых инструментов США Китаю, привлечения прямых иностранных инвестиций из Китая, сосредоточения Китая в транснациональных производственных сетях, доставляющих дешевые товары американским потребителям, и координации экономической и фискальной политики США с Китаем на высшем уровне.

Сделав все это и некоторые другие вещи, Соединенные Штаты смогли с помощью роста Китая укрепить всю систему глобального капитала. Это стало величайшим успехом американского неолиберализма. Таким образом, разговоры о беспроигрышном варианте были не просто софизмом Коммунистической партии Китая (КПК); в какой-то степени это была американская стратегия. Лучше всего об этом сказал Хэнк Полсон: – «Неразрывная взаимозависимость роста Китая и мировой экономики представляет собой лучший способ повлиять на превращение Китая в мировую державу и способствовать его интеграции в международную систему».

Тем не менее, если вы посмотрите на эту неолиберальную историю немного иначе, вы получите ту же историю, но с более критической точки зрения. Вероятно, лучший и самый серьезный анализ политической экономии американской гегемонии был дан в книге «Создание глобального капитализма» Лео Панича и Сэма Гиндина, где среди прочего утверждалось, что господство Китая «происходит в рамках американской империи».

Глобальное могущество Китая не было вызовом для Соединенных Штатов, потому что либеральная гегемония США осуществлялась посредством глобализации. Рост Китая в результате глобализации, в свою очередь, усилил как продуктивные, так и пагубные последствия. Другими словами, подъем Китая был обеспечен и полностью поддержан политико-экономическим доминированием США. Правда, авторы раскритиковали выбор Китая и американской неформальной империи, что полностью соответствовало неолиберальной интерпретации событий.

В то время, когда это было опубликовано, эта точка левая зрения не была ложной. Выпущенная в 2012-м году, книга объясняла Великую рецессию аналогично тому, как Адам Айс изобразил ее в своей Crashed, а Панич и Гиндин просто опередили Айса на несколько лет. Авторы также продемонстрировали, что, если бы только эксперты в 1980-х годах поняли, как на самом деле функционирует глобальная экономическая мощь, они бы знали, что экономический подъем Японии был не вызовом экономической гегемонии США, а фактически свидетельством в его пользу.

Не было бы тогда никакой основы для нагнетания страха перед Японией времен Рейгана типа «Желтой опасности». Администрация Рейгана не чувствовала бы необходимости неоднократно запугивать своего союзника. Ментальное описание теории в книге «Создание глобального капитализма» отражает тот момент, в котором была написана книга. Ее слабая сторона – и главная причина, по которой неолибералы ошибаются в отношении Китая, – это периодизация.

В 2012-м году Казначейство США и Федеральная резервная система в течение нескольких лет принимали решительные меры, чтобы не только выручить банки и слабые отрасли; они также предоставляли важную поддержку ликвидности другим правительствам в координации с Китаем, который разбрасывал деньги направо и налево внутри страны и по всей Азии в качестве экономического стимула. Выходит на горизонте мир, в котором и доллар, и юань функционируют как резервные валюты?

Как провозгласил Дэн Дрезнер: – «Система сработала», и ответ Китая на финансовый кризис был осуществлен независимо от Соединенных Штатов, но в результате только усилил его. Однако в перспективе это не предусматривалось, а в некоторых случаях просто упускались из виду многие вещи, которые только подрывали ее. Например, глубокая незащищенность КПК. Так, собственная системная коррупция в партии привела к проникновению ЦРУ на самые высокие уровни (что было обнаружено в 2010-м году).

Или явно антилиберальная консолидация власти Си Цзиньпина, которой отчасти способствовала необходимость сдерживать внутреннюю коррупцию, поскольку она угрожала режиму. Или необходимость того, чтобы КПК оперлась на американское экономическое принуждение, что еще в 2012-м году казалось немыслимым. Или, что усиление внутреннего неравенства в Китае вызовет потребность в более сильных апелляциях к этнонационализму и, как следствие, к большей настойчивости в территориальных спорах, начиная с 2008-го года. Или то, что восприятие упадка Америки после финансового краха 2008-го года подтолкнуло Китай к лоббированию отказа от доллара в качестве глобальной резервной валюты.

Трудно совместить все это с утверждением, что Китай не стремится вытеснить Соединенные Штаты. Честно говоря, есть веские доводы в пользу того, что Соединенные Штаты больше не являются центром международного порядка, несмотря на свои впечатляющие преимущества. Сегодня Китай, вероятно, имеет большее международное влияние, чем когда-либо с тех пор, как прошла эпоха Дэн Сяопина.

Но сегодня Китай – это не Япония 80-х годов. Если есть аргументы в пользу сотрудничества с Китаем или для оправдания того, что Китай не стремится к накоплению власти, их, вероятно, лучше всего сделать на иных основаниях, чем в заявлениях о том, что вызов Китая является благом для Америки.

ВАН ДЖЕКСОН — профессор международных отношений в Университете Виктории в Веллингтоне в Новой Зеландии, научный сотрудник Азиатско-Тихоокеанского фонда Канады; старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности; старший научный сотрудник Азиатско-Тихоокеанской сети лидеров по ядерному нераспространению и разоружению (APLN); и научный сотрудник Центра стратегических исследований Новой Зеландии по вопросам обороны и стратегии.