Нил Фергюсон: поддержка Украины Западом является «скоропортящимся продуктом»

Британский историк Нил Фергюсон продолжает шокировать западную элиту своим неординарными прогнозами о войне на Украине. Не так давно в интервью немецкому журналу «Focus» он предсказал, что к осени решимость Запада поддерживать конфликт ослабнет, Киев «попросят пойти на территориальные уступки и начнется фактический раздел страны». И вот на днях гарвадский профессор дал очередное пространное интервью, на этот раз немецкой газете Die Welt.

По его словам, затягивание конфликта играет на руку Владимиру Путину. И вот почему: «Путин выиграл время, изменил стратегию, и вместо того чтобы захватывать Киев и всю Украину, сконцентрировался на Донбассе. Оккупация всего Донбасса и юго-востока Украины Россией становится все более вероятной. Россия делает ставку на изматывание, ставку на истощение. Путину на руку играет борьба без временных перемирий: у его противников нет времени отдохнуть, перегруппироваться».

Профессор не уверен в том, что несмотря на все заверения Белого дома в поддержке Украины, США и ЕС будут готовы и дальше выделять финансовую помощь Киеву и осуществлять масштабные поставки вооружения. Действительно, США уже предоставили Украине помощи на 50 миллиардов. Во второй половине года Конгрессу США придется дать ответ на вопрос, готов ли он согласиться с новым пакетом помощи в том же размере — еще 50 миллиардов? Нил Фергюсон не уверен в таком исходе для Киева. И объясняет это тем, что «у западной поддержки Украины есть этикетка с надписью «использовать до», есть дата, когда продукт испортится».

Сегодня на Западе гарвардский профессор выступает в роли Жириновского со своими нелицеприятными прогнозами. Они действуют как холодный душ на разгоряченных санкционной войной политиков из США и ЕС. Нил Фергюсон в своих интервью всегда высказывался негативно о санкциях против России потому, что они не сработают. И сломать экономику России с их помощью не удастся. Вынудить Путина, считает историк, «отступить с бесчестием» от Украины не получится. Не стоит обольщаться и дворцовым переворотом, на что надеются в западных столицах. Не очень верит ученый и в ядерный апокалипсис: мол, Путин от отчаяния применит ядерное оружие. «Скорее всего, этого не произойдет». — считает он.

Кстати, историк не верит и в расчеты западных аналитиков на то, что Китай оставит Россию без помощи. Но при этом Пекин, по мнению англичанина, не станет принуждать Россию к миру на Украине. С профессором можно согласиться: конфликт на Украине ускорил переформатирование мирового устройства. Китай предпочел бы еще подождать лет 10 мирного развития, но начавшийся процесс ломки старого мира отвечает глобальным интересам Пекина сдвинуть американского гегемона с пьедестала, а то и ускорить его падение.

Журналист пытался не раз задать один и тот же вопрос: а не может ли Россия потерпеть поражение в этой войне. Вот что ответил профессор из Гарварда: «Правительство Джо Байдена не сделало ничего, чтобы прекратить этот конфликт на ранней стадии. Потому что оно думало: чем дольше он длится, тем хуже для России и тем лучше для Запада. Все это происходило на территории Украины, но Байден думал, что и ей так будет лучше. Кроме того, Байден думал, что это отвратит Китай от вторжения на Тайвань. С моей точки зрения, это было ошибкой и глупостью. Конфликт нужно было прекратить, когда дела у России шли плохо, а у Украины хорошо».

Что имел в виду ученый? Скорее всего отступление от Киева. Вот тогда и надо было, считает Фергюсон, надавить на Зеленского и заключить мир с Россией. Британский историк признал, что через три недели после войны он верил в победу Украины. Почему? Фергюсон так объяснил это: «Максимального ослабления России после провалившегося наступления на Киев, наилучший момент для Киева и для Запада, чтобы настоять на прекращении военных действий. Но США этого не сделали. Вместо этого Байден полетел в Варшаву, назвал Путина военным преступником и призвал к его свержению. Тогда я призывал всех, кто хотел это услышать, подвигнуть русских и украинцев к переговорам. Теперь слишком поздно. Россия становится все сильнее, а Украина все слабее. Я был шокирован наивностью правительства Байдена и многих американских комментаторов, верящих в то, что украинцы могут победить. Ну, как они смогли бы выгнать русских своими военными средствами из Донбасса и Крыма?»

Сегодня британский ученый дает иной сценарий развития конфликта. Он считает, что инфляция и угроза голода из-за ограничений на поставки зерна из Украины только усилят давление на Запад. И уже к этой осени к Киеву западные кураторы обратятся с предложениями сделать территориальные уступки, что приведет к фактическому разделу страны.

Нил Фергюсон не скрывает своих симпатий к Трампу видит в Байдене трагическую фигуру, которая наломала дров во внешней политике США. Историка ужасает степень некомпетентности Байдена. «Я не отрицаю, что Трамп был и остается лжецом и что он представлял и, возможно, представляет опасность для американской демократии. Но вопрос в другом: какой из этих президентов был лучше для НАТО? В этом пункте европейцы делают большую ошибку».

И далее профессор подробно разъясняет свою позицию: «Один из этих президентов отдал приказ об уходе американцев из Афганистана, не посоветовавшись с союзниками. И это был не Трамп. Один из них уменьшил поставки оружия Украине. И это был не Трамп. В прошлом году были сняты санкции с «Северного потока — 2». И это опять сделал не Трамп. Путину сказали, что в случае вторжения на Украину ему грозят только санкции. И сказавший это опять-таки не был Трампом. Когда Трамп был избран, все боялись, что он упразднит НАТО. Разве он это сделал? Нет. Президентом, который сказал, что у НАТО «смерть мозга», был Эммануэль Макрон, а не Трамп. Трамп критиковал Германию, потому что она недостаточно много денег тратила на оборону и слишком сильно полагалась на поставки российского газа. Разве он был не прав?» И делает вывод, что в случае переизбрания Трампа, развитие отношений между США и Россией было бы более предсказуемым.