Нужно понимать, что из себя представляет Камала Харрис

data-testid=»article-title» class=»content—article-render__title-1g»>Нужно понимать, что из себя представляет Камала Харрис23 прочтенияВчера

Суть ее не в том, что она смеется как ненормальная.
К тому же это жирный минус в российской политике, но не в американской.
Это наши люди относятся к веселью подозрительно, американцев улыбающиеся лидеры не раздражают.

Суть ее не в том, что он какая-то там совсем левая то ли коммунистка, то ли вообще анархистка.
Коммунисты марксистско-ленинского типа имеют к социал-демократии очень косвенное отношение.
Они покинули лагерь демократии раз и навсегда, а без демократии никакой социал-демократии нет.

Суть ее не в том, что она плохо говорит, а поэтому глупая и безыдейная.
Брежнев говорил плохо, это ему не мешало править страной долго и практически единолично.
Байден вообще путался в словах и не очень дружил с текущей, сиюминутной реальностью, это не всегда мешает.

Суть ее не в том, что она женщина.
На самом деле, между женщинами-политиками и мужчинами-политиками никакой принципиальной разницы нет.
Женщина не делает политику более доброй, мягкой, они не увлекаются всепрощенчеством и абстрактным гуманизмом-пацифизмом.
В женской мифологии – да, а так нет.
Больше того, эмоции и этика обычно находятся в реальном жизненном противоречии, и эмоциональные люди, а именно такими мы видим женщин прежде всего, не являются иконами морали.

Суть Камалы Харрис в том, что она представляет психотип, в соционике обозначенный образом "Бальзака"*.
Примеры Бальзаков очень показательны.
Среди Бальзаков мы видим, например, Хиллари Клинтон (победила в общенациональном голосовании, между прочим, но проиграла по выборщикам) и Валентину Матвиенко среди известных женщин во власти.
У мужчин список еще интереснее: Георгий Маленков, Леонид Брежнев, Рональд Рейган, Джо Байден, Михаил Саакашвили, Уинстон Черчилль, Михаил Илларионович Кутузов, наш министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров, Илон Маск, между прочим, отставники Владислав Сурков, Аркадий Дворкович и Михаил Хазин.

Так вот, об этих людях нужно знать, что они невероятно убежденные.
Переспорить их практически невозможно.
В силу своей убежденности они очень настойчивые, несгибаемые и несдвигаемые.
А еще страшно не любят кому-нибудь и чему-нибудь подчиняться.
Именно поэтому они хорошие лидеры для военного времени, вот как Уинстон Черчилль, например.

Бальзак будет держаться сформулированной и занятой позиции до конца, вот как Кутузов и Брежнев.
При этом с удовольствием придаст своим взглядам ценностный окрас, как это сделал Рейган с его "империей зла".

Из этого следует, что Харрис в случае победы в отношении России продолжит политику Байдена.
И отступит только в том случае, если украинцы сдадутся сами.
Ну, а потом будет железный занавес.
Америка при Рейгане ведь не сдалась, она победила, сдался Горбачев.

*Кто читает меня постоянно, знает, что Правильная психотипология, от имени которой я выступаю, не является соционикой, но того же юнгианского корня, поэтому использует некоторые находки соционики: образы психотипов, названия межтипных отношений и др., полностью отрицая при этом саму теорию соционики, характеристики типов и даже существенное содержание отношений между типами.

Подписывайтесь на Цикломир vg-saveliev, заходите, будет интересно!!!